ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

село Большая Глушица 27 мая 2019 года 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Кирилиной Е.А., с участием 

государственного обвинителя – прокурора Большеглушицкого района Самарской области Букреева Е.В.,

потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника Гришиной О.И., удостоверение № №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-46/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он, 25.12.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бани, расположенной во дворе 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества- сварочного аппарата 220 А «Ресанта», сварочной маски «Ресанта», принадлежащих ФИО11, из корыстных побуждений, с целью их дальнейшего использования по своему усмотрению, ключом открыл навесной замок на двери строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в который он имел свободный доступ, прошел внутрь дома, где взял сварочный аппарат 220 А «Ресанта», стоимостью 4550 рублей, сварочную маску «Ресанта», стоимостью 1450 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО12 на сумму 6000 рублей, которое ФИО1 вынес из дома и тайно похитил, скрывшись с места совершения преступления, чем причинил ФИО13 значительный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, виновным себя признал полностью.

В процессе судебного разбирательства в общем порядке потерпевший ФИО14 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб ему подсудимым ФИО1 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Суду поступило также ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Гришиной О.И., в котором содержится адресованная суду просьба о прекращении уголовного дела, связи с примирением с подсудимым, так как они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред.

Прокурор Букреев Е.В. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию - примирения сторон. В ст. 25 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, и который не отрицает своей вины в его совершении, признал свою вину в таковом в полном объеме, является преступлением средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное выше суд считает, что ходатайство потерпевшего обосновано и подлежит удовлетворению на основании статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, свою вину не отрицает, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, потерпевший не имеет к нему претензий. Установлено также, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, то есть совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-46/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 – заключение под стражу отменить и освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – инверторный сварочный аппарат «Ресанта» 220А (САИ 220), сварочная маска МС-1, хранящиеся у законного владельца ФИО15 - оставить у такового.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд. 

Председательствующий