Дело № 2-267/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 06 июля 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Свои требования обосновала тем, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками являются её муж ФИО3 и дочь ФИО4 Также в квартире зарегистрирован с 29.04.2015 г. муж дочери - ответчик ФИО2, 

<

данные изъяты>, который в квартире никогда не проживал. 15.03.2017 г. брак между её дочерью и ответчиком прекращён. Ответчик членом семьи собственников квартиры не является, и сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке не желает. В связи с чем истец просит суд признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб.

Истец ФИО1, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца адвокат Исаева С.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях исковые требования поддержали и просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что ответчик ФИО2 не является членом их семьи, в принадлежащую им квартиру никогда не вселялся, так как работал и проживал в г.Москве.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ:

ст.30. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.(ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.(ч.2).

ст.31. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.(ч.1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.(ч.4).

ст.11. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.(ч.3).

Согласно Гражданскому кодексу РФ:

ст.288. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.(п.1).

ст.304. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.7 (абз.7) Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 (подп. «е») Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и третьим лицам по делу - ФИО3 (супруг) и ФИО4 (дочь), по 1/3 доли каждому, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от 16.12.2009 г., свидетельствами о государственной регистрации права от 25.02.2010 г. серии 48 АВ №, №, №.

Из справки ООО «Районный коммунальный сервис» от 30.05.2017 г. № 3371 следует, что в указанной квартире, помимо собственников, зарегистрирован с 29.04.2015 г. ответчик ФИО2

На дату регистрации в указанном жилом помещении ответчик являлся супругом дочери истца - ФИО4 (свидетельство о заключении брака V-МЮ № от 19.09.2014 г.).

15 марта 2017 г. брак между ФИО4 и ответчиком ФИО2 был прекращён (на основании совместного заявления супругов), что подтверждено свидетельством о расторжении брака IV-МЮ № от 15.03.2017 г.

Из объяснений представителя истца и письменных заявлений третьих лиц, адресованных суду, следует, что ответчик не является членом семьи как истца, так и третьих лиц, в указанную квартиру он не вселялся, а лишь зарегистрирован, никогда в ней не проживал, его вещей в квартире нет, участия в жизни семьи он не принимает, как и в оплате расходов на содержание квартиры.

Таким образом, судом установлено, что ответчик зарегистрировался в указанной квартире без намерения фактического проживания, в квартиру он не вселялся, не проживал и не проживает в ней, участия в оплате расходов на содержание квартиры не принимал. Следовательно, право пользования указанным жилым помещением ответчик не приобрёл. Сам по себе факт регистрации ответчика по месту пребывания в указанной квартире каких-либо прав на неё не порождает. 

Следовательно, регистрация ответчика ФИО2 в указанном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права собственников, кроме того, ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования указанной квартирой между собственниками квартиры и ответчиком не заключалось, а потому суд признаёт его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учёта.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика понесённых истцом судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру № 35 от 31.05.2017 г., выданной филиалом «Данковский № 2» Коллегии адвокатов Липецкой обл., следует, что истец уплатила адвокату Исаевой С.В. за составление искового заявления - 2000 руб., за представительство в суде - 5000 руб. Как следует из материалов дела, помимо участия в судебном заседании по данному делу, адвокат Исаева С.В. участвовала также в подготовке дела к судебному разбирательству.

Решая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом ФИО1, суд учитывает объём заявленных требований, сложность дела, объём работы, выполненной по данному делу представителем, включая составление искового заявления, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и материалов к судебному разбирательству, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (1 день), а также его участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем полагает разумными и подлежащими возмещению указанные расходы в полном объёме в сумме 5000 руб., а также 2000 руб. - за составление искового заявления.

Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 11.07.2017 г.