<

 >

УИД 35RS0001-01-2020-002286-40

производство № 1-686/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Череповец 08 октября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Богданов Д.Н.,

при секретаре Таланиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката – Нестерука Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

защитника потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Б. – адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 > ранее не судимой, 

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживалась,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество в особо крупном размере в отношении Потерпевший №1 

Преступление было совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органами предварительного следствия не установлена) ФИО1 познакомилась с престарелым Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которым стала поддерживать постоянное общение, в результате чего вошла к нему в доверие. За время общения с Потерпевший №1 ФИО1 стало известно о наличии крупных денежных средств, хранящихся на банковских счетах, открытых на имя потерпевшего в ПАО «

<

 >» и в АО «

<

 >». 

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органами предварительного следствия не установлена) у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1 в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО1, злоупотребляя доверительными отношениями, сложившимися с Потерпевший №1 и, 

<

 > не понимавшего характер и значение, совершаемых с ним действий, не способного оказать сопротивление, убедила последнего оформить на ее имя доверенности на право распоряжениями денежными средствами, находящимися на счетах Потерпевший №1 в ПАО «

<

 >» и в АО «

<

 >». При этом у ФИО1 изначально не было намерений расходовать указанные выше денежные средства в интересах Потерпевший №1 Введённый в заблуждение Потерпевший №1, полностью доверявший ФИО1, согласился оформить на имя последней доверенности на право распоряжения денежными средствами, находящимися на его счетах. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 пришли в отделение ПАО «

<

 > №», расположенное по 

<

адрес>, где последний оформил на имя ФИО1 шесть доверенностей на право распоряжения открытыми на его имя в ПАО «

<

 >» счетами с №, с находившимися на них денежными средствами. 

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отделении ПАО «

<

 > №», расположенного по 

<

адрес>, предъявив оформленные на ее имя Потерпевший №1 доверенности, со счета с № сняла денежные средства на общую сумму 258 936 рублей 70 копеек и со счета с № сняла денежные средства на общую сумму 440 962 рубля 52 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отделении ПАО «

<

 > №», расположенного по 

<

адрес>, предъявив оформленные на ее имя Потерпевший №1 доверенности, со счета с № сняла денежные средства на общую сумму 289 832 рубля 51 копейку и со счета с № сняла денежные средства на общую сумму 252 978 рублей 61 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отделении ПАО «

<

 > №», расположенного по 

<

адрес>, предъявив оформленную на ее имя Потерпевший №1 доверенность, сняла со счета с № денежные средства на общую сумму 504 588 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отделении ПАО «

<

 > №», расположенного по 

<

адрес>, предъявив оформленную на ее имя Потерпевший №1 доверенность, со счета с № сняла денежные средства на общую сумму 330 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 пришли в дополнительный офис № АО «

<

 >», расположенный по 

<

адрес>, где последний на имя ФИО1 оформил доверенность на предоставление его интересов по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на право получения денежных средств, находящихся на счете с №, открытого в этом банке на имя Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в дополнительном офисе № АО «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, предъявив оформленную на ее имя Потерпевший №1 доверенность, со счета с № сняла денежные средства на общую сумму 41 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отделении ПАО «

<

 > №», расположенного по 

<

адрес>, предъявив оформленную на ее имя Потерпевший №1 доверенность, со счета с № сняла денежные средства на общую сумму 44 000 рублей.

Вышеуказанные денежные средства на общую сумму 2 162 298 рублей 45 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 последнему не передала, в его интересах не израсходовала, а похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признала и показала, что с Потерпевший №1 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 рассказывал ей, что он уезжал из 

<

адрес> 

<

 >, а когда вернулся обратно в 

<

адрес>, то вернулся в пустую квартиру, поскольку из нее все было вывезено. В связи с этим ей стало жалко Потерпевший №1 Она сказала Потерпевший №1, что 

<

 > остались свитера, постельное белье, которые можно посмотреть у нее дома. С этой целью Потерпевший №1 пришел к ней домой, после чего они стали общаться. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пожаловался ей на свое здоровье. Далее она стала ухаживать за Потерпевший №1, при этом денег у него за это она не просила. Когда Потерпевший №1 приходил к ней домой, то она его кормила. За время общения Потерпевший №1 к ней привык. Потерпевший №1 на 

<

 > А, Б. обижался, поскольку они его обманули с условиями жизни. Потерпевший №1 просил ее, не бросать его, поскольку она ухаживала за ним по его просьбам. В конце ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ей сообщил, что у него имеется шесть счетов в 

<

 > с денежными средствами, которые он хочет передать ей, а не 

<

 > А, Б., в связи с чем, он оформил доверенность на ее имя. С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в отделениях 

<

 > расположенных на 

<

адрес>, она по требованию Потерпевший №1 снимала денежные средства с его счетов. Она сняла около 02 миллионов рублей, деньги она хранила у себя дома, по просьбе Потерпевший №1 Во время одной из прогулок Потерпевший №1 сообщил ей, что оформил доверенность на ее имя на снятие денежных средств в банке 

<

 >. В банке 

<

 > она сняла деньги со счета и хранила их дома. После этого в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел к ней домой, она показала ему деньги, предложила ему их у нее забрать. На это Потерпевший №1 ей сказал, чтобы эти деньги она оставила себе, их он ей подарил, поскольку она ухаживала за ним лучше 

<

 > А, Б., тратила на него эти денежные средства, проводила с ним время. При этом Потерпевший №1 написал расписку о том, что дарит ей эти денежные средства. Указанные денежные средства она не расходовала. С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стал проживать у нее дома. В ДД.ММ.ГГГГ А, Б. Потерпевший №1 забрали его у нее. 

Вместе с тем, несмотря на не признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ее виновность в совершении ею преступления полностью доказана в судебном следствии, ее вина подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей, заключением судебной экспертизы и другими материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по 

<

адрес>, в которой проживал потерпевший Потерпевший №1 и было установлено, что в этой квартире не имеется новой дорогостоящей бытовой техники, а также предметов мебели, ремонт в квартире не производился (т. 1, л. д. 11 - 17);

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства (регистрации) ФИО1, по 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: косметичка, в которой находились различные документы на имя Потерпевший №1; семь копии договоров, заключенных между ПАО «

<

 >» и Потерпевший №1, в том числе с № (т. 1, л. д. 101 - 106), которые были осмотрены (т. 1, л. д. 229 - 233), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 234);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты копии доверенностей ПАО 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Потерпевший №1 ФИО1 по счетам с № (т. 2, л. д. 109 - 116), которые были осмотрены (т. 5, л. д. 76 - 78), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5, л. д. 79); 

- Ответами на запросы, полученными из региональных центров сопровождения розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО 

<

 > за № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> ПАО 

<

 > за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: «На Потерпевший №1 открыты следующие счета с № – дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; № – дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; № – дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; № – дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, № – дата открытия ДД.ММ.ГГГГ и № – дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанные выше счета были оформлены доверенности на распоряжение вкладами на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со счета с № были сняты денежные средства на общую сумму 440 962 рубля 52 копейки и со счета с № были сняты денежные средства на общую сумму 258 936 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ со счета с № были сняты денежные средства на общую сумму 289 832 рубля 51 копейка и со счета с № были сняты денежные средства на общую сумму 252 978 рублей 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ со счета с № были сняты денежные средства на общую сумму 504 588 рублей 11 копеек. Со счета с № были сняты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 330 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 44 000 рублей» (т. 1, л. д. 150 – 194, т. 2, л. д. 39 - 43);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены справки о состоянии вкладов по счетам с №, открытых на имя Потерпевший №1 и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета с № было произведено снятие денежных средств на общую сумму 258 936 рубля 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ со счета с № было произведено снятие денежных средств на общую сумму 330 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ со счета с № было произведено снятие денежных средств на общую сумму 44 000 рублей (т. 1, л. д. 115 - 125), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 126);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 уполномочивает ФИО1 представлять его интересы по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Потерпевший №1 и АО «

<

 >», в том числе по получению денежных средств со счета, открытого в этом банке (т. 1, л. д. 244 - 246), которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 247);

- Ответом на запрос, полученным из ПАО 

<

 > за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 92 - 94), который был осмотрен и было установлено: «На Потерпевший №1 открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были сняты денежные средства на общую сумму 41 000 рублей» (т. 2, л. д. 135 - 136), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л. д. 137);

- Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория у 

<

адрес> и было установлено, что на указанной территории находятся: строящийся жилой дом; металлический гараж и баня (т. 4, л. д. 79 - 93);

- Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Б., представляющей интересы Потерпевший №1 на основании доверенности о том, что 

<

 > С Потерпевший №1 она часто общалась, участвовала в его жизни, была в курсе событий, которые происходили в его жизни. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переехал из 

<

адрес> на постоянное место жительства в 

<

адрес>, при этом перевез с собой все вещи из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 решил съездить в 

<

адрес>, с целью проверить свою квартиру, оплатить коммунальные платежи, пройти санаторно – курортное лечение, сделать протезирование зубов. При этом Потерпевший №1 сообщил, что уезжает не надолго, на две недели. После этого, они постоянно ему звонили, интересовались о состоянии здоровья и когда он обратно к ним вернется. В ходе телефонных разговоров Потерпевший №1 сказал, что устроился на работу и не знает когда вернется обратно в 

<

адрес>. О том, что у Потерпевший №1 имелись денежные средства на депозитах она знала, он сам ей об этом говорил. В начале ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стал плохо отвечать им на телефонные звонки. В начале ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ФИО1 приходит домой к Потерпевший №1 и помогает ему. В какой – то раз Потерпевший №1 позвонила 

<

 > А. и Потерпевший №1 сказал следующее: «Со мной все хорошо, за мной приезжать не надо, кушаю хорошо, здоровье хорошее». В последующее телефонные разговоры Потерпевший №1 отвечал 

<

 > А. такой же заученной фразой. 

<

 > А. это показалось странным. Потом ей позвонила соседка Потерпевший №1 – Свидетель №5 и сказала, что у 

<

 > Потерпевший №1 совсем плохое состояние здоровья. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес>, для того чтобы забрать Потерпевший №1 Дома Потерпевший №1 не оказалось, он находился дома у ФИО1 Когда она увидела Потерпевший №1, то он находился в забитом состоянии, выглядел нехорошо, у него покраснело лицо, он сильно заволновался. Потерпевший №1 был неопрятен, не брит, от его одежды пахло. ФИО1 отказывалась отдать ей паспорт Потерпевший №1 Только лишь после звонка в полицию ФИО1 отдала ей паспорт Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 уходил от ФИО1 он надел кирзовые сапоги, куртку, шапку и они пошли к нему домой. Придя домой к Потерпевший №1, она увидела, что в квартире много мусора, в ней было грязно, не прибрано, вода была отключена, газ закрыт. В квартире Потерпевший №1 она нашла записку на листе формата А4, на которой большими буквами было написано: «живу хорошо, за мной приезжать не надо, кушаю хорошо, здоровье хорошее». Внизу было подписано «ФИО1». Данную записку Потерпевший №1 видно постоянно читал, когда разговаривал с ней и 

<

 > А. по телефону. Также в квартире Потерпевший №1 она нашла предупреждение – претензию о задолженности по коммунальным платежам за квартиру, хотя ранее Потерпевший №1 никаких задолженностей не допускал. Она решила увезти Потерпевший №1 из 

<

адрес>. Для того чтобы погасить задолженности и узнать о счетах в банках на имя Потерпевший №1, последний у нотариуса оформил на нее доверенность. У Потерпевший №1 было 06 счетов в ПАО «

<

 >» и один счет в другом банке. Когда она взяла справку о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по указанным счетам, то обнаружила, что в ДД.ММ.ГГГГ было снято более 1 000 000 рублей. Потерпевший №1 очень скрупулёзно относился к своим денежным средствам, хранил их на депозите. Ее очень насторожила ситуация, что 

<

 > Потерпевший №1 выдал доверенность на право распоряжения денежными средствами. Она показывала Потерпевший №1 выписку по счетам, спрашивала, зачем он дал денежные средства. На это Потерпевший №1 очень заволновался и сказал, что никому не давал денег, деньги лежат на месте. У Потерпевший №1 было снято 2 162 298 рублей 45 копеек. Снятие этих денежных средств произвела ФИО1 на основании доверенности. Она поддерживает исковые требования на сумму 2 162 298 рублей 45 копеек. Также просит взыскать моральный вред, поскольку эта ситуация подорвала здоровье Потерпевший №1 Денежные средства им не возвращены. Она настаивает на строгом наказании для ФИО1;

- Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Потерпевший №1 

<

 > В 

<

адрес> она приезжала к Потерпевший №1 в гости. Потерпевший №1 она может охарактеризовать как доброго, экономного, скупого и трудолюбивого человека. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приезжал к ним в 

<

адрес> для постоянного проживания, при этом перевез все свои вещи. В конце ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратно уехал в 

<

адрес>, поскольку ему надо было решить вопрос с телефонной связью, проверить все ли оплачено за квартиру, а также сделать бесплатное протезирование зубов. Они постоянно ему звонили, просили вернуться к ним, но он не возвращался. В ДД.ММ.ГГГГ 

<

 > А. стала переживать за Потерпевший №1, поскольку последний стал говорить странности. После чего 

<

 > поехали в 

<

адрес> за Потерпевший №1 Они перевезли Потерпевший №1 с частью вещей из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Потерпевший №1 был в забитом ужасном состоянии, на ногах были одеты кирзовые сапоги. По приезду Потерпевший №1 хватал хлеб со стола и ел по углам «как собачонок» В настоящее время она ухаживает за Потерпевший №1, который проживает у нее в доме;

- Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что Потерпевший №1 является ее соседом в доме. Потерпевший №1 она может охарактеризовать как экономного человека. ФИО1 она видела два раза в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она увидела Потерпевший №1, который был в неадекватном состоянии, стоял, прислонившись к подъезду. Потерпевший №1 жил как бомж, она предлагала позвонить Б., но ФИО1 сказала, что все хорошо, звонить никому не надо. Второй раз она увидела Потерпевший №1 в шапке, он ел макароны, кормили его отвратительно. У нее сложилось впечатление, что Потерпевший №1 ел и спал в одежде. Она думает, что Потерпевший №1 не обстирывали и не ухаживали за ним. В квартире Потерпевший №1 был беспорядок, мебели было мало. Об этом по телефону она рассказала 

<

 > Б. О снятии денежных средств со счетов Потерпевший №1 она узнала от Б.;

- Показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что она знакома с Свидетель №11 Примерно 07 лет назад Свидетель №11 приобрел участок в деревне, в которой она проживает. Сначала на участке был гараж. После приобретения участка примерно через 2 – 3 года Свидетель №11 стал строить дом и баню. Дом расположен по 

<

адрес>. В настоящее время на этом участке имеются: дом, баня, гараж. Площадь этого участка около 12 соток, по периметру участок огорожен профнастилом. 

При наличии противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля. 

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №9 пояснила, что она проживает в 

<

адрес>. Участок, расположенный по 

<

адрес>, арендовал Свидетель №11 Примерно 3 – 4 года назад Свидетель №11 стал строить на своем участке дом (т. 4, л. д. 94 - 97).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №9 пояснила, что она полностью подтверждает эти показания;

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с ФИО1 она знакома, видела ее два раза. Потерпевший №1 ее сосед в доме. Первый раз она вместе встретила Потерпевший №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она и познакомилась с ФИО1 Второй раз она видела ФИО1 дома у Потерпевший №1 также ДД.ММ.ГГГГ. Когда она пришла домой к Потерпевший №1, то ФИО1 прибиралась и готовила еду. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 «сдал» и физически – плохо ходил и умственно 

<

 >. Потерпевший №1 был скупой, мало кушал, практически себе ничего не покупал, соседи приносили ему еду. 

<

 > ДД.ММ.ГГГГ А, Б. забирали Потерпевший №1 к себе, из его квартиры все забрали, поскольку думали, что забирают его на совсем, но ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 вернулся в 

<

адрес>. После того как Потерпевший №1 вернулся соседи помогали ему обустраивать квартиру. Окончательно А, Б. забрали Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ. 

При наличии противоречий по ходатайству защитника потерпевшего Потерпевший №1 и законного представителя потерпевшего Б. – адвоката ФИО13 судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля. 

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и 

<

 > - Свидетель №3 вернулись домой с дачи. В этот день Б. 

<

 > ей рассказала, что у Потерпевший №1 были похищены денежные средства со счета в банке. Она считает, что сам денежные средства Потерпевший №1 передать никому не мог (т. 1, л. д. 222 - 223).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 пояснила, что она полностью подтверждает эти показания;

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что Потерпевший №1 его сосед в доме. Потерпевший №1 он характеризует как бережливого, скупого человека, «скрягу», поскольку он (Потерпевший №1) питался очень скромно. Он считает, что Потерпевший №1 не мог дать кому – либо большие деньги, поскольку он (Потерпевший №1) очень мало денег тратил на себя, его режим питания ему казался ненормальным;

- Показаниями свидетеля Свидетель №17 о том, что Потерпевший №1 ее сосед. Потерпевший №1 экономный человек. Первый раз она увидела ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что после того, как у него ухудшилось состояние здоровья ФИО1 стала ухаживать за ним. В ДД.ММ.ГГГГ поведение Потерпевший №1 изменилось, начались проблемы с головой. Потерпевший №1 питался просто, «разносолов» не было. После того, как Потерпевший №1 вывез свои вещи, его квартиру помогали ему собирать соседи, а именно отдавали мебель, вещи, одежду. Согласно пенсии, которую получал Потерпевший №1, он мог лучше питаться и получать должный уход. У Потерпевший №1 имелись накопления. О том, что у Потерпевший №1 было произведено снятие денежных средств, она узнала от следователя. Она точно может сказать, что Потерпевший №1 добровольно бы деньги не дал. В долг он мог дать, а на свой уход вряд ли бы дал денег;

- Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что с ФИО1 она знакома около 10 лет. ФИО1 была знакома с 

<

 > ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который уже скончался. У 

<

 > Потерпевший №1 имелась квартира, дом в деревне и накопления на сберегательной книжке. После смерти ФИО80 

<

 > стал злоупотреблять спиртным. ФИО1 ухаживала за ФИО10, приходила к нему домой, делала в квартире уборку, ходила в магазин за продуктами. Первое время ФИО1 хорошо ухаживала за 

<

 > Потерпевший №1, но потом она пришла в квартиру, ей стало не по себе, в квартире был очень сильный запах, было грязно, она убиралась не один день. У нее создалось впечатление, что ФИО1 спаивала 

<

 > Потерпевший №1. ФИО1 ухаживала за ФИО10 из корыстных побуждений. Впоследствии дача была приобретена ФИО1 у ФИО10 по договору купли – продажи. 

При наличии противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля. 

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №6 пояснила, что 

<

 > ФИО10, который проживал по 

<

адрес>. Также у ФИО10 был дачный участок с домом в 

<

адрес>. После смерти ФИО80, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 стал жить один, она ему помогала, приносила продукты домой. Уже после смерти ФИО80 ФИО10 в 

<

адрес> познакомился с ФИО1, которая купила участок в этой же деревне. Узнав, что 

<

 > Потерпевший №1 одинокий, ФИО1 начала общаться с ним, она замечала, что ФИО1 стала подпаивать его спиртом. Находясь в 

<

адрес> ФИО1 также стала заходить домой к ФИО10 под предлогом прибраться, приготовить, купить продукты. Поначалу она также ходила к 

<

 > Потерпевший №1, но постепенно он стал ей говорить, что к нему ходит ФИО1 и она перестала ухаживать за Потерпевший №1. Первоначально 

<

 > Потерпевший №1 был здоров, он обслуживал себя сам, в уходе не нуждался, но он любил выпить, часто употреблял спиртное. Узнав, что за Потерпевший №1 ухаживает посторонняя женщина 

<

 > ФИО4 приехала из 

<

адрес> и оформила договор дарения на квартиру Потерпевший №1 на себя. Она знает, что 

<

 > Потерпевший №1 оформил доверенность на распоряжение банковскими счетами на ФИО1, она получала пенсию Потерпевший №1, оплачивала коммунальные услуги. Сумму пенсии 

<

 > Потерпевший №1 она не знает, но судя по его образу жизни деньги ФИО1 тратила по своему усмотрению. Она иногда приходила домой к Потерпевший №1, видела, что у него в холодильнике было: молоко, хлеб, пельмени. В квартире ФИО1 не прибиралась. В последнее время Потерпевший №1 в основном лежал, ходил под себя, ФИО1 ему не помогала, не мыла его. У Потерпевший №1 были сбережения на банковских счетах (сумму она не знает), эти деньги он подарил ФИО1 Также он оформил на ФИО1 свой земельный участок в 

<

адрес>. Каким образом был оформлен земельный участок она не знает, думает, что деньги за него Потерпевший №1 ФИО1 не передавала. 

<

 > до знакомства с ФИО1 он намеревался завещать участок 

<

 > ФИО99, но поменял свое мнение. Она с ФИО1 сама не общалась, но у нее было впечатление, что она общалась с 

<

 > Потерпевший №1 только из корыстных соображений. Во время общения со 

<

 > Потерпевший №1 ФИО1 с ФИО102 поменяли автомобиль. После смерти Потерпевший №1 она прибралась в его квартире, видела, что квартира была в очень запущенном, неухоженном состоянии. Ценного имущества после смерти 

<

 > Потерпевший №1 не осталось (т. 4, л. д. 70 - 71).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №6 пояснила, что она полностью подтверждает эти показания;

- Показаниями свидетеля Свидетель №14 о том, что он работает ведущим специалистом в секторе экономической безопасности в ПАО «

<

 >». В 

<

 > возможно оформить доверенность на получение денежных средств. Для этого в банк вместе приходит клиент (заявитель) и доверитель, после чего в банке оформляется доверенность, которая заверяется начальником отделения 

<

 >. После этого в счете клиента делается отметка о том, кто может снять денежные средства. Также в счете клиента ставится отметка о том, кто и когда снял денежные средства. При оформлении доверенности сотрудник банка беседует с клиентом (заявителем), с целью проверки вменяемости и дееспособности последнего;

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с Потерпевший №1 она знакома, ранее они работали вместе. С ФИО1 она также знакома через Потерпевший №1 С Потерпевший №1 у нее сложились дружеские отношения, они общалась. Она знала, что у Потерпевший №1 были накопления. Потерпевший №1 был скуповат бережлив, свои денежные средства любил. В ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 позвонил ей и сказал, что сделал неправильно оформил на ФИО1 у нотариуса доверенность на распоряжение движимым и недвижимым имуществом. Впоследствии она и Потерпевший №1 ходили к нотариусу и эту доверенность Потерпевший №1 аннулировал. ФИО1 не ухаживала за Потерпевший №1 Потерпевший №1 все дела делал сам, сам и готовил. Она не слышала о том, чтобы ФИО1 готовила еду Потерпевший №1, наводила порядок в его квартире. Квартира, в которой проживал Потерпевший №1, была убогая, ремонт в ней не проводился с момента переезда. В начале ДД.ММ.ГГГГ она была дома у Потерпевший №1, квартира была запущена; 

- Показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что 

<

 > В ДД.ММ.ГГГГ 

<

 > познакомила его с Потерпевший №1, который был здоров. В ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 забирали 

<

 > А, Б., то он находился в таком же здоровом состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стал проживать у них, тогда 

<

 > ФИО1 оформила за Потерпевший №1 уход. Потерпевший №1 хотел с ними жить, поскольку хотел, чтобы за ним ухаживали: готовили, гуляли с ним, общались. 

<

 > ФИО1 ухаживала за Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 приходил к ним домой в гости, покушать, иногда ФИО1 приносила ему домой еду. Также Потерпевший №1 ездил к ним на дачу. Они покупали Потерпевший №1 одежду, по мере износа. Одежду покупали за счет своих собственных средств. ФИО1 стирала одежду Потерпевший №1, мыла его. Потерпевший №1 нуждался в помощи и поэтому они помогали ему безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что он (Потерпевший №1) написал доверенности на имя ФИО1 на получение денежных средств в банке. Кроме того, ему также известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе Потерпевший №1 снимала денежные средства. Впоследствии снятые денежные средства Потерпевший №1 передал ФИО1 в дар в его присутствии, поскольку ФИО1 хорошо заботилась о Потерпевший №1 Потерпевший №1 составил собственноручно расписку, в которой указал, что все свое имущество он (Потерпевший №1) дарит ФИО1 Куда потратила эти денежные средства ФИО1 ему неизвестно. 

При наличии противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля. 

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №12 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 принес 

<

 > ФИО1 рукописную записку, в которой было написано, что все свое имущество он просит передать 

<

 > ФИО1, а 

<

 > А, Б. в передаче имущества отказать. Тогда же Потерпевший №1 сообщил 

<

 > ФИО1, что оформил на ее имя доверенность на получение его денег со счетов в 

<

 > и сказал, чтобы она 

<

 > снимала деньги с его счетов. Потерпевший №1 сказал, что раз 

<

 > ФИО1 ухаживает за ним, и тратит на него деньги, то сбережения, которые были на его счетах, он хочет передать 

<

 > ФИО1. Он присутствовал при данном разговоре, слышал сам слова Потерпевший №1 За время общения с Потерпевший №1 он и 

<

 > ФИО1 покупали ему одежду, обувь, продукты питания. Деньги на нужды Потерпевший №1 они тратили постепенно, поэтому назвать общую сумму затраченных ими денежных средств он не может. Каким образом Потерпевший №1 расходовал свою пенсию ему не известно. С ДД.ММ.ГГГГ 

<

 > ФИО1 ФИО1 стала снимать со счетов Потерпевший №1 денежные средства, приносила их домой. Деньги 

<

 > ФИО1 снимала одна, приносила деньги домой. Где конкретно хранила деньги 

<

 > ФИО1 он не знает, но деньги находились у них дома. ФИО1 снимала деньги постепенно, так как предполагала, что Потерпевший №1 может передумать. В ДД.ММ.ГГГГ 

<

 > ФИО1 уволилась с работы, чтобы оформить уход за Потерпевший №1 и осуществлять его. Он слышал, что сам Потерпевший №1 говорил 

<

 > ФИО1, чтобы она увольнялась. Также, Потерпевший №1 периодически спрашивал у 

<

 > ФИО1, сняла ли она деньги с его счетов. Какая сумма денежных средств была снята со счетов Потерпевший №1 

<

 > ФИО1 он точно не знает, она ему об этом не сообщала. Когда ФИО1 сняла все деньги со счетов Потерпевший №1, она показала их Потерпевший №1 и предложила забрать их, но Потерпевший №1 сказал, что эти деньги он передает в дар 

<

 > ФИО1 ФИО1 Эти слова Потерпевший №1 он слышал лично. С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стал постоянно проживать с ним и 

<

 > ФИО1 в их квартире, 

<

 > ФИО1 оформила уход за Потерпевший №1 На тот момент Потерпевший №1 находился в нормальном обычном физическом и умственном состоянии, «в бодром духе», каких-либо отклонений в психическом состоянии Потерпевший №1 он не замечал, он был «в уме». В начале ДД.ММ.ГГГГ А, Б. 

<

 > забрали его у них (т. 5, л. д. 60 - 61).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №12 пояснил, что он полностью подтверждает эти показания.

Суд, оценив каждое представленное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Доводы защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Нестерука Р.В. о том, что Б. не может являться законным представителем потерпевшего Потерпевший №1 основаны на неверном толковании закона. Так, согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ в качестве представителя потерпевшего могут быть допущены 

<

 >. В ходе проведения предварительного следствия по данному уголовному делу следователю была предоставлена доверенность (т. 1, л. д. 120), оформленная нотариусом, согласно которой Потерпевший №1 уполномочивает Б. представлять его интересы. В связи с этими обстоятельствами, Б. может являться представителем потерпевшего Потерпевший №1 и иметь те же процессуальные права, что и представляемое ей лицо, то есть права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. 

К версии стороны защиты и показаниям свидетеля Свидетель №12 о том, что ФИО1 осуществляла уход за Потерпевший №1 и не похищала принадлежащие ему денежные средства, последний сам подарил их ФИО1, о чем также свидетельствует расписка (т. 1, л. д. 246), суд относится критически, так как они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, показаниями законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - Б., а также свидетелей – ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №17 и Свидетель №1 о том, что потерпевший не дарил и не мог подарить денежные средства ФИО1, надлежащего ухода ФИО1 за Потерпевший №1 не осуществляла, денежные средства для удовлетворения его потребностей не расходовала. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний указанных выше лиц суд не усматривает, поскольку и на предварительном следствии и в суде данные лица в целом давали непротиворечивые и последовательные показания. Каких - либо причин для оговора ФИО1 у данных лиц судом не установлено.

Такую позицию подсудимой ФИО1 суд расценивает как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела и исследовав собранные органами предварительного следствия доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Такая квалификация действий ФИО1 является правильной, поскольку установлено, что подсудимая, используя сложившиеся между ней и Потерпевший №1 особые доверительные отношения, 

<

 > не понимавшего характер и значение, совершаемых с ним действий, обманула потерпевшего, убедив его оформить на нее доверенности в отделениях банка на право распоряжения денежными средствами, находящихся на счетах Потерпевший №1 При этом ФИО1 изначально не имела намерения расходовать указанные выше денежные средства в интересах Потерпевший №1 Потерпевший, полностью доверявший подсудимой, оформил указанные выше доверенности. Подсудимая, сняв денежные средства с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление 

<

 >.

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало следующее: ранее не судима; на учётах в БУЗ ВО «

<

адрес> психоневрологический диспансер №» и в БУЗ ВО «

<

адрес> наркологический диспансер №» не состоит; является пенсионеркой по старости; за последний год к административной ответственности не привлекалась; имеет постоянное место жительства (регистрации), по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: пенсионный возраст 

<

 >. Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой – 

<

 > 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Дополнительные наказания подсудимой ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно. Ввиду отсутствия у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд определяя ей размер наказания, не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного в отношении престарелого мужчины и, учитывая сумму похищенных у него денежных средств, а также способ хищения, суд приходит к выводу, что оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, а также каких - либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства (регистрации), учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой 

<

 >, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания ею наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должна будет доказать своё исправление. 

Обсудив гражданский иск законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Б., суд полагает его подлежащим удовлетворению частично в порядке ст. 1064 ГК РФ, в сумме причиненного прямого материального ущерба – 2 162 298 рублей 45 копеек, поскольку по смыслу закона, по делам о хищении чужого имущества, при условии, что в результате преступления объектом посягательства являются только правоотношения собственности, взысканию подлежит установленный судом прямой материальный ущерб, причиненный в результате преступления. К нему не могут быть отнесены убытки, понесенные на восстановление нарушенного права, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, и прочее. Данные требования истца подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Б. о возмещении морального вреда в сумме 1 000000 рублей суд отказывает, поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание морального вреда по уголовным делам, связанным с хищением имущества.

Также законным представителем потерпевшего Потерпевший №1 – Б. было заявлено ходатайство о взыскании с ФИО1 125 000 рублей, а именно денежных средств, выплаченных адвокату ФИО13 за представление интересов ее и потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и в суде. Изучив указанное ходатайство и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Расходы, понесённые Б., объективно подтверждены документами: соглашением (договором) об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями об оплате услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ; актами выполненных работ. Считать представленные доказательства недостоверными, в том числе и в части суммы оплаты за оказание юридической помощи, у суда не имеется. С учётом длительности производства предварительного следствия по настоящему делу, которое проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количества следственных действий, в которых принимал участие адвокат ФИО13, количества судебных заседаний, объёма исследованных доказательств, сумма в 125 000 рублей, подлежащая взысканию в пользу Б. в качестве возмещения её расходов по оплате услуг представителя, является разумной.

По смыслу закона, расходы, связанные с производством по делу (процессуальные издержки), возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело. Поскольку адвокат ФИО13 представляла интересы потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Б., и на стадии предварительного расследования уголовного дела, и на стадии судебного разбирательства, возмещение расходов на оплату услуг представителя должно быть отнесено судом на Управление Судебного департамента в Вологодской области в сумме 50 000 рублей и на государственный орган, производивший расследование уголовного дела в сумме 75 000 рублей. 

В этой связи расходы законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - Б. по оплате услуг их представителя – адвоката ФИО13 подлежат возмещению судом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства.

На недвижимое имущество, на которое постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, следует обратить взыскание в счет погашения гражданского иска. При этом суд учитывает, что ФИО1, будучи, когда ей было уже известно о возбуждении уголовного дела, произвела действия, связанные с отчуждением части своего недвижимого имущества. Такие действия подсудимой суд расценивает как способ уклонения от возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей стороне. Кроме того, после хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 

<

 > – Свидетель №12 были приобретены квартира, расположенная по 

<

адрес>, а также земельный участок и жилое строение, расположенные по 

<

адрес>, стоимость которых не превышает сумму похищенных денежных средств. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом того обстоятельства, что интересы ФИО1 в судебном заседании представлял ее адвокат по соглашению, основания для взыскания с подсудимой судебных издержек отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установить ей испытательный срок в 04 (четыре) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией; в течение всего испытательного срока ежемесячно погашать гражданский иск с предоставлением в уголовно – исполнительную инспекцию подтверждающих документов; погасить причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме в течении установленного судом испытательного срока. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2 162 298 рублей 45 копеек в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением. 

Исковые требования законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Б. о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - Б. в части взыскания с подсудимой процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения, признать за указанным гражданским истцом право на обращение с указанными исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации законному представителю потерпевшего Потерпевший №1 – Б. процессуальные издержки – расходы по оплате услуг представителя, в сумме 125 000 рублей: 75 000 рублей – из средств УМВД России по г. Череповцу Вологодской области и 50 000 рублей – из средств Управления Судебного департамента в Вологодской области (расчётный счёт получателя Б. – 

<

 >).

Указанную сумму процессуальных издержек - 125 000 рублей взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Обратить взыскание в счет погашения гражданского иска законного представителя Потерпевший №1 – Б. на следующее арестованное имущество, а именно: квартиру, расположенную по 

<

адрес> (кадастровый №) стоимостью 1 100 000 рублей; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) стоимостью 1 174 900 рублей 29 копеек; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) стоимостью 770 000 рублей; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) стоимостью 25 000 рублей; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) стоимостью 25 000 рублей; жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (условный №) стоимостью 60 000 рублей; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) стоимостью 10 000 рублей; нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) стоимостью 10 000 рублей; на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и на ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), общей стоимостью 60 000 рублей; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) стоимостью 25 000 рублей; жилое строение, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) стоимостью 25 000 рублей и квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) стоимостью 850 000 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- копию доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию распоряжения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию распоряжения серии №, копию завещания серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о состояниях вкладов Потерпевший №1, копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки Потерпевший №1, справку о состоянии вклада Потерпевший №1, копии 06 доверенностей, оформленных от имени Потерпевший №1 на имя ФИО1 на право распоряжения денежными средствами, размещенными на счетах с №, открытых в ПАО «

<

 >» на имя Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства на общую сумму 21 000 рублей, переданные на хранение в ФИНО УМВД России по г. Череповцу, - выдать осужденной ФИО1;

- косметичку черного цвета, ветеранское удостоверение на имя Потерпевший №1 №, трудовую книжку на имя Потерпевший №1, удостоверение №, пенсионное удостоверение, 6 листов с рукописными записями, куртку с капюшоном черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу, - выдать представителю потерпевшего Потерпевший №1 – Б.;

- ИНН на имя Потерпевший №1, копию паспорта на имя Потерпевший №1, 02 листа формата А4 на исключение из ГСК бокса № на имя Потерпевший №1, копии договоров, заключенных между ПАО «

<

 >» и Потерпевший №1 в количестве 07 штук, расходный кассовый ордер на сумму 298 488,27 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, выписку из ЕГРП на 

<

адрес> на 01 листе и квитанцию на покупку, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, две фотографии и календарь, хранящиеся при материалах уголовного дела, – выдать представителю потерпевшего Потерпевший №1 – Б.;

- документы на имя Свидетель №16, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу, - выдать Свидетель №16 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья 

<

 > Д.Н. Богданов

22.12.2020 апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда ВО от 08.10.2020 в отношении ФИО1 изменить: сохранить арест до исполнения приговора в части гражданского иска на имущество. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.