Дело № 2-380/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000192-16 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Полтавская, Краснодарский край 17 марта 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания», в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 30.01.2020 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей, сроком кредита 48 дней, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

29.06.2021 между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «Столичная Сервисная компания» заключен договор об уступке прав (требований) № №, в соответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. 31.01.2024 года ООО «ССК» переименовано на ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания». 

По состоянию на 30.11.2024, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила 512 585 рублей 45 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности в сумме 433 773 рублей 99 копеек, просроченных процентов в сумме 78 811 рублей 46 копеек.

Ранее мировым судом вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в отношении должника ФИО1 По заявлению последнего, определением мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от 18.02.2022, судебный приказ №2-34/2022 о взыскании задолженности ФИО1 по кредитному договору, был отменен. Сумма задолженности ответчиком не погашена. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2020 за период с 30.01.2020 по 29.01.2021 в сумме 512 585 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 252 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» не явился, заместителем генерального директора ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Столичная Сервисная компания», исковые требования просит удовлетворить. Возражения ответчика о применении сроков исковой давности, просили оставить без удовлетворения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил применить срок исковой давности. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, а также подтверждено материалами дела, что 30.01.2020 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей, со сроком кредита 48 платежей, до 1.02.2024 (л.д. 8-13).

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Условия кредитного договора сторонами не оспаривались. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

29.06.2021 между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «Столичная Сервисная компания» заключен договор об уступке прав (требований) № №, в соответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. 31.01.2024 ООО «ССК» переименовано на ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания». 

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора сторонами не оспаривались.

Согласно ст.383 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Как следует из кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять период взыскания задолженности в рамках сроков исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи, с чем не подлежат изменению.

Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком.

Ответчик, в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В связи с чем, на основании заявления ООО «Столичная Сервисная компания» от 12.01.2022, мировым судьей судебного участка №258 Красноармейского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 30 000 рубля в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района Краснодарского края от 18.02.2022, судебный приказ №2-34/2022, отменен на основании заявления ФИО1

Обращаясь 12.01.2022 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, ООО «ССК» фактически потребовал досрочного возврата суммы кредита. Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец указывает на то, что на 30.11.2024 сумма задолженности составила 512 585 рублей 45 копеек, период задолженности образовался с 30.01.2020 по 29.06.2021. 

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности пропущен по требованиям в отношении платежей, срок внесения которых по условиям тарифного плана наступил до 10.01.2022.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, согласно графика платежей, необходимо применить к платежам со 02.03.2020 по 01.12.2021 (за три года до подачи заявления о вынесении судебного приказа). Остальные периоды находятся за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность, по платежам с не истекшим сроком исковой давности за период с 10.01.2022 по 1.02.2024. 

Произведя расчет согласно условиям договора, дня погашения задолженности 01.02.2024 года, а также срока исковой давности, суд полагает подлежащим взысканию сумму 350 046 рублей 42 копейки, из которых размер просроченной задолженности- 306 861 рубль 13 копеек, проценты – 43 185 рублей 29 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца, подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика, судебные издержки связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 252 рубля.

Разрешая ходатайство истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 251 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ООО Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634034, Томская область, г. Томск, ул. Котовского,д. 26, а/я 412) задолженность по договору № от 30.01.2020в сумме 350 046 рублей 42 копейки, которая состоит из: суммы основного долга - 306 861 рубль 13 копеек, проценты - 43 185 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 251 рубль. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда О.С. Горб

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025.

Судья Красноармейского районного суда О.С. Горб