№1-277 (12101940003007113)

УИД 18RS0009-01-2021-001395-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Дударевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Ившина А.В., ордер №*** от 

<

дата>,

потерпевшего К*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

*****>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

*****>, 

<

***> образование, замужней, 

<

***>, не работающей, не военнообязанной, судимой:

07 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г.ФИО3, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишении свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

02 ноября 2016 года Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишении свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 07 июля 2016 года, окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 30 марта 2018 года освобождена по отбытию наказания;

02 апреля 2019 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишении свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29 мая 2019 года Воткинским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 02 апреля 2019 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Сарапульского городского суда УР от 05 марта 2020 года переведена в колонию-поселение. По постановлению Завьяловского районного суда УР от 17 ноября 2020 года освобождена условно-досрочно 30 ноября 2020 года, на не отбытый срок наказания 3 месяца 16 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в вечернее время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в комнате №*** гостиницы «

<

***>» по адресу: 

<

*****> и зная, что в кармане куртки К* находится банковская карта, у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К*, с банковского счета №*** банковской карты №*** АО «

<

***>», открытого на имя Е* в офисе АО 

<

***>, расположенном по адресу: 

<

*****>, на счету которого находились денежные средства в размере 

<

сумма>, путем проведения оплат товаров в магазинах города и иных организациях, с использованием электронных средств платежа. 

Действуя с указанной целью, 

<

дата> в период времени с 19 час. 57 мин. до 20 час. 03 мин. (по Удмуртскому времени), ФИО2 находясь на АЗС №*** ООО «

<

***>», по адресу: 

<

*****>, при помощи вышеуказанной банковской карты оплачивала товары бесконтактным способом: в 19 час. 57 мин. на сумму 

<

сумма>; в 19 час. 59 мин. на сумму 

<

сумма> руб.; в 20 час. на сумму 

<

сумма> руб.; в 20 час. 01 мин. на сумму 

<

сумма> руб.; в 20 час. 02 мин. на сумму 

<

сумма> руб.; в 20 час. 03 мин. на сумму 

<

сумма> руб., а всего на сумму 

<

сумма>. 

При этом, работнику торговой организации, который принимал участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, ФИО2 ложные сведения о принадлежности вышеуказанной банковской карты не сообщала и в заблуждение его не вводила. 

Продолжая свои преступные действия ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

***>» по адресу: 

<

*****>, при помощи этой же банковской карты, пыталась оплатить товар 

<

дата> в неустановленное следствием время, на неустановленную сумму. При этом, работнику торговой организации, который принимал участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, ФИО2 ложные сведения о принадлежности вышеуказанной банковской карты не сообщала и в заблуждение его не вводила. Однако, вышеуказанная оплата не прошла, так как банковская карта была заблокирована. Таким образом, ФИО2 не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 могла причинить К* материальный ущерб в размере 

<

сумма>., который является для него значительным, так как сумма ущерба превышает 5000 руб. и с учетом его имущественного положения, и причинила реальный материальный ущерб в размере 

<

сумма>.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признала, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству защитника, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника. Из этих показаний следует, что 

<

дата> около 19 час. она находилась в гостинице «

<

***>», где у потерпевшего К* из кармана куртки без разрешения взяла банковскую карту, для того что съездить в магазин и приобрести продукты питания. Вместе с Х* на такси приехали на АЗС по 

<

*****>, по дороге поменялись с ней куртками. На АЗС по банковской карте потерпевшего она приобрела сигареты, кофе, сладости и заправила автомобиль такси топливом. Расплачивалась несколько раз через терминал не вводя пин-код. Продавец не интересовалась у нее принадлежностью карты. Затем они приехали в магазин «

<

***>» по 

<

*****>, где хотели приобрести пиво. В магазине она хотела расплатиться за пиво, но банковская карта потерпевшего была заблокирована. Она оставила товар в магазине и вышла на улицу. Затем они вернулись в гостиницу, где потерпевший вызвал сотрудников полиции. Она испугалась и выбросила банковскую карту за входную дверь гостиницы. Если бы банковская карта была не заблокирована, то она бы осуществляла покупки до тех пор, пока на ней имелись бы деньги (л.д.138-140, 144-145, 155-157, 160-161, 168-169). Подсудимая подтвердила данные показания.

Вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления установлена, помимо ее признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, потерпевший К* в судебном заседании показал, что 

<

дата> он, Х**, ФИО2 и Х* находились в гостинице «

<

***>», где употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, он периодически засыпал. Около 7 час. они с Х** вышли из номера, он спросил у него, брал ли он его портмоне, который находился в кармане куртки, висевшей на вешалке в номере. Х** сказал, что не брал, а также сказал, что ФИО2 и Х* сели в такси и уехали. Он позвонил Х*, которая сказала, что портмоне не брала. В портмоне лежала банковская карта 

<

***>, которая привязана к его номеру телефона. Через некоторое время, на телефон стали приходить СМС о снятии денег с его карты. Поскольку карта была оформлена на его знакомого, но пользовался картой только он и денежные средства на карте находились его, он ему позвонил и попросил заблокировать карту. На момент хищения на карте находилось около 

<

сумма> рублей. Через некоторое время приехали ФИО2 и Х*, он спросил их про карту, они отрицали, что брали банковскую карту. Тогда он вызвал сотрудников полиции. В последствии ФИО2 показала, куда она выбросила портмоне. Банковскую карту давал только Х**, который купил спиртное, после чего, вернул ему банковскую карту. Более, банковскую карту никому не давал, пользоваться ей никому не разрешал. Если бы с банковской карты потратили 

<

сумма> рублей, то данный ущерб для него был бы значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 

<

сумма> рублей, жена не работает и дохода не имеет, получает пособие примерно 

<

сумма> руб.

Свидетель обвинения Х** в судебном заседании подтвердил, что 

<

дата>, он, потерпевший, ФИО2 и ее подруга, находились в гостинице, расположенной в районе «

<

***>», где употребляли спиртное. Затем ФИО2 с подругой уехали. После чего, К* сказал, что у него пропала банковская карта. К* позвонил ФИО2 и ее подруге, они отрицали, что брали карту. Позже потерпевшему на телефон стали приходить СМС о снятии денежных средств. К* заблокировал карту и позвонил в полицию. Когда употребляли спиртное, потерпевший давал ему свою банковскую карту, с помощью которой он приобрел в магазине спиртное и вернул карту потерпевшему. Более карту у потерпевшего не брал. В магазин он ходил вместе с ФИО2 и ее подругой, которым банковскую карту потерпевшего не передавал. 

Свидетель обвинения П* (сотрудник полиции) в ходе судебного заседания показал, что 

<

дата>, по поручению следователя изымал видеозапись с камер видеонаблюдения с АЗС «

<

***>» по 

<

*****>. При просмотре видеозаписи узнал ФИО2 и Х*, которые приехали на АЗС на автомобиле, оплатили бензин, купили сигареты и продукты. Оплату производили банковской картой, прикладывая ее к терминалу. Также им была изъята видеозапись с магазина «Пятёрочка», расположенного по 

<

*****>. ФИО2 пыталась оплатить покупку банковской картой, но оплата не прошла. Опознал ФИО2, по телосложению, прическе, жестикуляции, часть лица было видно. Везде расплачивалась ФИО2. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля П* данные в ходе предварительного расследования. Из этих показаний следует, что 

<

дата> по уголовному делу им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения на АЗС «

<

***>» по адресу: 

<

*****>. В ходе просмотра установлено, что 

<

дата> около 19 час. 55 мин. на АЗС приезжает автомобиль марки «КИО РИО», красного цвета, службы такси «

<

***>», регистрационный знак не читается. Из автомобиля выходят 3 человека, один мужчина и две девушки. Одна девушка одета в красную куртку, розовую кофту, синие штаны, а вторая девушка в синюю шапку, синюю куртку и темные штаны. Девушки заходят в мини-маркет АЗС, где девушка в красной куртке оплачивает заправку автомобиля такси и покупает сигареты, продукты питания, шоколад. Покупки оплачивает частями банковской картой темного цвета. В последующем, им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения в магазине «

<

***>» по адресу: 

<

*****>. В ходе просмотра установлено, что вышеуказанные девушки находятся в данном магазине и одна из девушек пытается оплатить продукты питания вышеуказанным способом, но оплата не проходит, так как банковская карта заблокирована. Данные видеозаписи он скопировал на DVD-R диск (л.д. 109). После оглашения показаний, свидетель П* подтвердил их добровольность и достоверность.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетелей К**, Х*, Г*, В*, данные в ходе предварительного расследования. 

Из показаний свидетеля обвинения К** следует, что 

<

дата> он заключил через приложения «

<

***>» договор расчетной карты №***, со счетом №***, на его имя. Держателем карты являлась его дочь Е* То есть, сама банковская карта именная и оформлена на его дочь, но привязана к его счету. Данную банковскую карту он в 

<

дата> отдал в пользовании своему другу К*, который стал данной картой пользоваться, зачислял и списывал с нее свои денежные средства. 

<

дата> в вечернее время ему позвонил К* и сообщил, что банковскую карту «

<

***>» неизвестное лицо у него похитило и осуществляет покупки на АЗС 

<

*****> и попросил заблокировать карту, что он и сделал (л.д.68).

Из показания свидетеля Х* следует, что 

<

дата> по дороге из гостиницы до АЗС она поменялась с ФИО2 куртками. В магазине на АЗС по адресу: 

<

*****>, ФИО2 приобрела сигареты, шоколад и кофе, заправила такси, расплачиваясь банковской картой «

<

***>», откуда у нее данная банковская карта, она не спрашивала. В этот момент ей стало подозрительно, для чего они обменялись куртками, и поняла, что ФИО2 взяла у потерпевшего карту и без его разрешения осуществляет покупки. У нее была куртка красного цвета, а у ФИО2 была синяя куртка. После чего, они поехали в гостиницу, по дороге заехали в магазин «

<

***>» по 

<

*****>, где ФИО2 на кассе не смогла расплатиться за товар. В гостинице потерпевший сообщил, что у него пропала банковская карта «

<

***>» и сейчас приедут сотрудники полиции. Тогда ФИО2 выбросила банковскую карту за входную дверь гостиницы (л.д. 87-89, 90-91).

Из показаний свидетеля Г* следует, что она работает в должности оператора-кассира на АЗС по адресу: 

<

*****>. 

<

дата> около 20 час. на АЗС приехала Х*, которую она знает с детства, с ФИО2. ФИО2 за безналичный расчет заправила автомобиль, а также приобретала сигареты, шоколад и сладкое. Расплачивалась ФИО2 банковской картой, транзакциями до 

<

сумма> рублей, пин-код при этом не вводила (л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля В* следует, что она работает в должности продавца в магазине «

<

***>» по адресу: 

<

*****>. В магазине имеется терминал по приему банковских карт различных банков, оплата до 

<

сумма> руб. не требует ввода пин-кода (л.д. 98-99).

Согласно протоколу принятия устного заявления от 

<

дата>, К* просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 час. 57 мин. до 20 час. 03 мин. 

<

дата> с банковской карты «

<

***>», тайно похитило денежные средства в сумме 

<

сумма>, причинив ему тем самым материальный ущерб (л.д. 18).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрена комната №*** гостиницы «

<

***>» по адресу: 

<

*****>, где зафиксировано место совершения преступления, обнаружен под раковиной портмоне. Также, осмотрена прилегающая территория возле вышеуказанной гостиницы «

<

***>», где обнаружена и изъята за входной дверью гостиницы банковская карта №*** (л.д.19-25, 41-44). 

Согласно протоколу выемки от 

<

дата>, у потерпевшего К* обнаружен и изъят сотовый телефон марки «IPhone» (л.д.54-56).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, с участием потерпевшего К* осмотрен сотовый телефон марки «IPhone», обнаружены входящие смс-сообщения от банка 

<

***>: в 19 час. 57 мин. покупка на сумму 

<

сумма>.; в 19 час. 58 мин. на сумму 

<

сумма> руб.; в 20 час. 00 мин. на сумму 

<

сумма> руб.; в 20 час. 01 мин. на сумму 

<

сумма> руб.; в 20 час. 02 мин. на сумму 

<

сумма> руб.; в 20 час. 03 мин. на сумму 

<

сумма> руб. Указанные покупки были совершены на 

<

*****>. До совершения указанных покупок, остаток на банковской карте составлял 

<

сумма>. (л.д.57-58).

Согласно выписке из АО «

<

***>», согласно которой на К** открыт лицевой счет №*** банковской карты №***, где 

<

дата> были осуществлены покупки: в 19 час. 57 мин. на сумму 

<

сумма>.; в 19 час. 58 мин. на сумму 

<

сумма>; в 20 час. 00 мин. на сумму 

<

сумма>.; в 20 час. 01 мин. на сумму 

<

сумма>.; в 20 час. 02 мин. на сумму 

<

сумма>.; в 20 час. 03 мин. на сумму 

<

сумма>. (л.д.69).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> с участием свидетеля П*, в ходе которого обнаружен и изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д.112-113). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> c участием обвиняемой ФИО2 осмотрен DVD-R диск с видеозаписями: 1) осматриваемый медиафайл представляет собой видеозапись с видеокамеры, установленной на АЗС №*** ООО «

<

***>» по адресу: 

<

*****>. При воспроизведении видеозаписи, в сектор обзора видеокамеры попадают: видеоизображение кассовой зоны. Участвующая в ходе осмотра обвиняемая ФИО2 пояснила, что на видеоизображении зафиксирована АЗС ООО «

<

***>» по адресу: 

<

*****>. На момент начала воспроизведения видеозаписи, видна кассовая зона, а в последующем на АЗС заходят две девушки: одна девушка одета в куртку красного цвета, вторая девушка одета в синюю куртку. Девушка в куртке красного цвета производит оплату через терминал за несколько раз и приобретает сигареты, кофе, шоколад и т.д. ФИО2 поясняет, что девушка в красной куртке она, а вторая девушка в синей куртке Х*. Со слов ФИО2 она расплачивается банковской картой, которую без разрешения взяла из кармана куртки К*, находясь в гостинице «

<

***>». 2) осматриваемый медиафайл представляет собой видеозапись с видеокамеры установленной в магазине «

<

***>» ООО «

<

***>» по адресу: УР, 

<

*****>. При воспроизведении видеозаписи, в сектор обзора видеокамеры попадают: видеоизображение кассовой зоны. Участвующая в ходе осмотра обвиняемая ФИО2 поясняет, что на видеоизображении зафиксирован магазин «

<

***>» по адресу: 

<

*****>. На момент начала воспроизведения видеозаписи, видна кассовая зона, девушка производит оплату через терминал за покупку товара – двух бутылок пива, кофе и пакета. ФИО2 поясняет, что девушка в синей куртке она и она набрала товар и пыталась расплатиться банковской картой, которую без разрешения взяла из кармана куртки К*, находясь в гостинице «

<

***>», банковская карта оказалось заблокированной (л.д.114-117).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем Х**, где Х** дал показания по обстоятельствам дела аналогичные вышеприведенным в приговоре, ФИО2 их полностью подтвердила. Также Х** показал, что банковскую карту потерпевший не разрешал брать ФИО2 и Х* (л.д.85-86).

Кроме того, в ходе судебного заседания, допрошена свидетель защиты Ч* (мать подсудимой), которой по обстоятельствам дела, ничего не известно, охарактеризовала дочь с положительной стороны. 

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.

Признательные показания подсудимой объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей Х*, Х** и письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра телефона о наличии смс-сообщений и банковской выпиской о совершенных подсудимой покупках при помощи похищенной банковской карты, протоколом осмотра видеозаписи с АЗС, на которой зафиксированы преступные действия подсудимой. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Из представленных доказательств видно, что подсудимая при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего действовала с прямым умыслом и преследовала корыстный мотив, ее действия носили последовательный, целенаправленный характер. При этом, судом не установлено каких-либо действий со стороны подсудимой, направленных на сообщение ложных сведений о принадлежности используемой ею банковской карты и введение в заблуждение сотрудников торговой организации. 

Преступление признают покушением на кражу с причинением значительного ущерба, если виновный собирался завладеть имуществом в значительном размере, но ущерб не наступил по независящим от виновного причинам (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Как установлено в судебном заседании на счете похищенной у потерпевшего банковской карты находилось 

<

сумма> ущерб от хищения которых для потерпевшего мог причинить значительный материальный ущерб, с учетом его имущественного положения. При этом из показаний подсудимой видно, что при обнаружении ею на похищенной банковской карте денежных средств, она неоднократно расплачивались с ее помощью в торговой организации, прекращать свои преступные действия по хищению денежных средств не планировала, и ее дальнейшие действия были пресечены лишь блокировкой похищенной карты. При таких обстоятельствах ставить под сомнение наличие умысла у подсудимой на хищение с банковского счета денежных средств в размере 17653 руб. 05 коп., оснований не имеется.

С учетом материального положения потерпевшего, его личного дохода в размере 

<

сумма> руб. в месяц, причинение материального ущерба в 

<

сумма> будет являться для потерпевшего явно значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Вменяемость подсудимой с учетом ее адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению экспертов №*** от 

<

дата> следует, что ФИО2 

<

***>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 189-191). Исходя из этого, подсудимая, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, имеющих хронические заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Иных оснований материалы дела не содержат.

Подсудимая ФИО2 при наличии рецидива преступлений в ее действиях, в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

Учитывая указанные обстоятельства, цели исправления и перевоспитания подсудимой ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при таких обстоятельствах не имеется.

С учетом личности подсудимой и смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2 и всех обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 29 мая 2019 года, то суд, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает подсудимой наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

По уголовному делу потерпевшим К* заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 3799 

<

сумма> (л.д.65).

Данный иск обоснован, подсудимой признан, документально подтвержден, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – банковскую карту №*** подлежит возвращению потерпевшему К*; диск с записью с камер видеонаблюдения, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Ившина А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 29 мая 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей - с 20 января 2021 года по 12 марта 2021 года и с 4 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу К* 3799 (три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 93 копейки. 

Вещественное доказательство - банковскую карту №*** возвратить потерпевшему К*; диск с записью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Ившина А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденной, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих ее интересы. 

Судья: А.В. Клюев