Производство № 2-3316/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002755-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В., 

при секретаре Сила А.А., 

с участием истца ЕЕ, представителя ответчика ОВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕЕ к Главному управлению МЧС России по Амурской области о взыскании компенсации стоимости проезда на члена семьи,

УСТАНОВИЛ:

ЕЕ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обосновании указав, 10 ноября 2022 года ей было подано заявление с приложением всех необходимых документов ответчику о возмещении расходов, связанных с проездом в отпуск сына ВД 11 декабря 2022 года истцу было отказано в компенсации таких расходов по причине того, что на момент отъезда в отпуск ВД не являлся иждивенцем истца. В период с 27 июля 2022 года по 2 августа 2022 года ВД совершил поездку в г. Москва для поступления в ВУЗ. На момент поездки ВД являлся совершеннолетним, 26 июня 2022 года ему исполнилось 18 лет. Однако с момента достижения 18 лет ВД не трудоустроен, доход не имеет, алименты на него не поступали. На момент поездки ВД проживал с истцом, находится на полном содержании и обеспечении истца, в связи с чем является ее иждивенцем. Истец регулярно переводит на счет ВД денежные средства. В связи с чем истец полагала отказ ГУ МЧС России по Амурской области в компенсации стоимости расходов на проезд не законным. 

На основании изложенного, истец ЕЕ просила суд взыскать с ГУ МЧС России по Амурской области стоимость проезда на члена ее семьи к месту использования отпуска и обратно в размере 14 300 рублей. 

В судебном заседании истец на требования иска настаивала в полном объеме, подробно указала на обстоятельства, изложенные в нем, дополнительно пояснила, что с 1 июля 2022 года ВД утратил статус школьника, поскольку окончил школу, с 9 августа 2022 года зачислен в качестве студента. Поездка в июле 2022 года была вызвана необходимостью поступления в высшее учебное заведение. На момент поездки ВД действительно исполнилось 18 лет, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что он перестал находиться на иждивении истца. Истец регулярно оказывает материальную помощь сыну, перечисляет денежные средства ему на его банковскую карту, содержит его, в связи с чем он является ее иждивенцем. На основании изложенного, истец просила требования искового заявления удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями ЕЕ не согласилась, в обоснование своих возражений также изложенные в письменном виде указала, что в период с 22 сентября 2009 года по 30 сентября 202 года истец проходила службу в ГУ МЧС России по Амурской области. 10 ноября 2022 года от ЕЕ поступило заявление о возмещении расходов, связанных в поездкой ее сына ВД в г. Москву в период с 27 июля 2022 года по 2 августа 2022 года. Рассмотрев указанное заявление ГУ МЧС России по Амурской области принято решение об отказе в возмещении расходов, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих нахождение на иждивении ВД у своей матери ЕЕ, после его совершеннолетия. Федеральным законом № 283-ФЗ определено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения. ВД, достигший возраста 18 лет на момент поездки не обучался по очной форме обучения, согласно справке ДГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» начал обучение 19 сентября 2022 года, на основании приказа от 9 августа 2022 года. В связи с чем представитель ответчика полагала, что ВД на момент совершения поездки являлся дееспособным, совершеннолетним лицом и не может быть отнесен к иждивенцам истца. На основании изложенного, полагала, что отказ ГУ МЧС России по Амурской области вынесен на законных основаниях, а требования ЕЕ удовлетворению не подлежат, просила в иске истцу отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (стаьи 7, 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита населения, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе, в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов субъектов Российской Федерации.

Такие законы не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст. 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (ч. 5 ст. 37); каждому гарантируется право на охрану здоровья (ч.1 ст. 41).

Провозглашая право каждого на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанных конституционных прав, что в сфере труда требует от законодателя помимо установления мер, направленных на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности, введения для тех из них, кто осуществляет трудовую деятельность и проживает в неблагоприятных природно-климатических условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов.

Такие гарантии, будучи направленными на достижение социально необходимого результата, вместе с тем не должны нарушать баланс прав и законных интересов работников и работодателей как условие гармонизации трудовых отношений на основе конституционных принципов юридического равенства и свободы труда и вытекающего из них принципа свободы трудового договора, реализация которых в Российской Федерации как правовом и социальном государстве предполагает сочетание государственного и договорного начал в регулировании этих отношений.

С учетом указанных требований в трудовом законодательстве Российской Федерации, целями которого являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений закрепляется социальное партнерство, включающее право работников, работодателей, их объединений на участие в договорном регулировании трудовых отношений, и наряду с обязанностью работодателей обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, устанавливается приоритет сохранения жизни и здоровья работников.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотруднику, проходящему службу в учреждениях, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с указанным Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ В соответствии Приказом МЧС России от 26 марта 2013 года № 200 утвержден Порядок возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Согласно пункту 2 указанного Порядка возмещения (оплаты) расходов, возмещению (оплате, компенсации) подлежат расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), в том числе автомобильным транспортом, принадлежащим на праве собственности военнослужащему, сотруднику или члену его семьи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.3, пункта 5.5 Порядка возмещение (оплата, компенсация) стоимости проезда осуществляется военнослужащим (кроме указанных в подпунктах 5.1, 5.2 настоящего Порядка), проходящим военную службу по контракту, и офицерам, проходящим военную службу по призыву, сотрудникам, имеющим специальные звания рядового состава, младшего и среднего начальствующего состава воздушным транспортом - в салоне экономического класса; членам семьи (родителям, близким родственникам) военнослужащего, сотрудника - в соответствии с категориями проезда, установленными для военнослужащего, сотрудника.

Пунктом 6 Порядка определено, что расходы, связанные с проездом, возмещаются (оплачиваются, компенсируются) в пределах стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок. Возмещение (оплата, компенсация) стоимости проезда осуществляется по фактическим расходам на основании подтверждающих их документов, но не выше стоимости проезда по установленной для военнослужащего, сотрудника или члена его семьи (родителей, близких родственников, лиц, сопровождающих военнослужащего или членов его семьи) категории проезда.

Из материалов дела следует, стороной ответчика не оспаривалось, 10 ноября 2022 года ЕЕ обратилась в ГУ МЧС России по Амурской области с заявлением о возмещении расходов, связанных с проездом ВД в г. Москву в период с 27 июля 2022 года по 2 августа 2022 года. 

К заявлению были приложены справка ГУ МЧС России по Амурской области от 18 июля 2022 года № 1744 с отметками о пребывании в пункте проведения отпуска (отдыха), электронный билеты, справка ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» от 29 сентября 2022 года, справка Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе от 1 сентября 2022 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 288 от 18 июля 2022 года, чеки, посадочные талоны. 

18 ноября 2022 года письмом ГУ МЧС России по Амурской области заявление ЕЕ и все приложенные к нему документы возвращены без исполнения, со ссылкой на отсутствие доказательств, свидетельствующих о признании совершеннолетнего ВД находящимся на иждивении ЕЕ

Полагая отказ ГУ МЧС России по Амурской области об отказе в компенсации расходов на проезд к месту отпуска ВД незаконным, истцом инициирован настоящий иск в суд. 

Рассматривая обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующим выводам. 

Из правовой позиции ответчика, а также из содержания ответа ГУ МЧС России по Амурской области, данного ЕЕ 18 ноября 2022 года, следует, что причиной отказа в компенсации стоимости расходов затраченных истцом на оплату проезда к месту проведения отпуска в отношении сына ЕЕ – ВД, послужило то обстоятельство, что на момент убытия в отпуск (27 июля 2022 года) ВД достиг возраста 18 лет, являлся совершеннолетним, трудоспособным гражданином, не относился к категории детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, в связи с чем не относился к членам семьи ЕЕ находящихся на полном ее содержании. 

В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из свидетельства о рождении серии I-OT № *** от *** года следует, что *** года родился ВД, о чем отделом ЗАГС по г. Зея и Зейскому району Амурской области составлена запись акт о рождении № ***. 

Таким образом, ВД достиг возраста 18 лет *** 2022 года. 

Судом установлено, в том числе из объяснений истца, и стороной ответчика не оспорено, в 2022 году ВД окончил обучение в общеобразовательном учреждении, согласно справке ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» от 26 сентября 2022 года № Б6122-40.03.01-00237 ВД обучается на 1 курсе по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриат по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция в Дальневосточном федеральном университете, форма образования – очная, основа обучения – за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; начало обучения – 19 сентября 2022 года, основание – приказ от 9 августа 2022 года № 12-16-4030; срок освоения программы бакалавриата в очной форме обучения – 4 года; предполагаемая дата окончания обучения – 18 сентября 2026 года. 

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под обучающимся понимается физическое лицо, осваивающее образовательную программу. 

Пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определено, что к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся студенты (курсанты) - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры.

В соответствии с частью 1 статьи 53 указанного Федерального закона основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию. 

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем (часть 4 стать 53).

Исходя из анализа указанных правовых норм, обучающимся признается лицо, принятое в образовательное учреждение (организацию) распорядительным актом.

Таким образом, ВД являлся обучающимся ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» с 9 августа 2022 года – момента издания приказа о зачислении.

На момент обращения истца с заявлением в ГУ МЧС России по Амурской области о возмещении расходов, связанных с проездом ВД, сын ЕЕ был зачислен в учебное заведение и являлся обучающимся по очной форме обучения, в связи с чем истец вправе была рассчитывать на компенсацию расходов, связанных с проездом ВД

Кроме того, поскольку в период с момента окончания школы (июнь 2022 года) и до дня зачисления ВД в высшее учебное заведение на очную форму обучения (август 2022 года) прошел незначительный период, учитывая также, то обстоятельство, что правовой статус ВД в указанный период времени не менялся, он не работал, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 1 октября 2022 года, принимая во внимание также индивидуальную выписку по карте ЕЕ, из которой следует, что за период с 1 января 2022 года по 3 августа 2022 года ей осуществлялись регулярные переводы денежных средств ВД, суд приходит к выводу, что в силу статьи Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ ВД относится к членам семьи ЕЕ, находящимся на ее иждивении. 

В данной связи, учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что оснований к отказу ЕЕ в компенсации расходов по проезду ее сына ВД к месту отдыха и обратно не имелось. 

Из материалов дела следует, в частности подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 июля 2022 года № 288, кассовыми чеками от 18 июля 2022 года, от 07 июля 2022 года, электронными билетами от 18 июля 2022 года, от 7 июля 2022 года, ЕЕ понесены расходы по приобретение авиабилетов ВД по маршруту следования г. Благовещенск – г. Москва – г. Благовещенск на общую сумму 14 300 рублей. 

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что ВД относится к членам семьи ЕЕ, находящимся на ее иждивении, у ГУ МЧС России по Амурской области отсутствовали оснований к отказу истцу в компенсации расходов по проезду ее сына к месту отдыха и обратно, а также расходы, затраченные на проезд подтверждены представленными в дело платежными документами, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ЕЕ, в связи с чем с ГУ МЧС России по Амурской области подлежат взысканию расходы на проезд на члена семьи к месту использования отпуска и обратно в размере 14 300 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 16 февраля 2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 572 рубля.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 572 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕЕ удовлетворить. 

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области в пользу ЕЕ стоимость проезда на члена семьи – ВД к месту использования отпуска и обратно, в размере 14 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 572 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.В. Гребенник 

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года