Дело №

УИД 54RS0№-16

Поступило 21.03.2025 г.

РЕШЕНИЕ

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи М.А. Зубановой,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, 12:47:57 по адресу 52 км 200 м а/

<

адрес> ОП РЗ 50К-12 "Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)", 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23,5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,54% (1.054 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%) двигаясь с нагрузкой 11.054 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 375000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, представитель ИП ФИО1 - ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ИП ФИО1- ФИО3 не явилась, просила рассмотреть жалобу и дополнение № к жалобе в отсутствие законного представителя и защитника по представленным доказательствам. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи. 

На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Из п. 6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; 

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; 

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 12:47:57 по адресу 52 км 200 м а/

<

адрес> ОП РЗ 50К-12 | "Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)", 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23,5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного Средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.54% (1.054 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%) двигаясь с нагрузкой 11.054 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства CAM 14000449, свидетельство о поверке N С-ДЮЯ/05-11-2024/384749724, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением государственного инспектора Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей. 

Собственником (владельцем) транспортного средства DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак в930ех154, является ИП ФИО1, данный факт ими не оспаривается. 

Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, а также в акте ДД.ММ.ГГГГ № имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ИП ФИО1 административное правонарушение - АПВГК, средства CAMI14000449, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/05-11-2024/384749724, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении, со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом. 

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку, подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, актом от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерения весовых и габаритных параметров. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании иного лица представлены: 

- договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО1 передал в аренду ИП ФИО4 имущество вместе со всеми его принадлежностями и документами во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению Техникой и его технической эксплуатации. Согласно договора ИП ФИО1 передал имущество DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак в930ех154, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, 

- письмо ИП ФИО4 согласно, которого он подтверждает, что перевозка груза 14.02,2025г. в 12:47 автопоездом в составе грузового тягача седельного DAF FT XF105 460, государственный регистрационный номер №, полуприцепа SCHMITZ SK024 REFRIZERATOR, государственный регистрационный номер № осуществлялась по поручению и от имени ИП ФИО4 по маршруту согласно путевого листа, в том числе проезжая пост весового контроля (рамку), установленный по адресу: 52 км 200 м а/

<

адрес> ОП РЗ 50К-12, Новосибирск-Колывань-Томск (в границах НСО), 

<

адрес>. Перевозка осуществлялась ИП ФИО4 на основании Договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ Акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ 5г. Перевозимый груз доставлялся Перевозчиком (ИП ФИО4) на арендованном автопоезде. Ответственность за вышеуказанную перевозку несет ИП ФИО4 ИП ФИО1 к перевозке, осуществленной ИП ФИО4 отношения не имеет. Кроме того, в 2025 году, в период действия Договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, автопоезд в составе грузового тягача седельного DAF FT XF105 460, государственный регистрационный номер №, полуприцепа SCHMITZ SKО24 REFRIZERATOR государственный регистрационный номер НХ5795/54, находились ежесуточно в единоличном владении Арендатора ТС (ИП ФИО4) и не выбывал из владения Индивидуального предпринимателя, в том числе и на дату - ДД.ММ.ГГГГ в 12:47;

- приказ ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении водителя за ТС согласно которого закрепить за автопоездом в составе грузового тягача седельного DAF FT XF105 460, государственный регистрационный номер №, полуприцепа SCHMITZ SKО24 REFRSZERATOR, государственный регистрационный номер № водителя ФИО5, имеющего водительское удостоверение серия 99 

<

адрес> от 11.03.2020г., сроком до 11.03.2030г. категории «В», «В», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М». Основание владения ТС: Договор аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ Установлены сменщики согласно отдельных приказов;

- платежные поручения с февраля 2025 года по июнь 2025 года об оплате арендной платы по договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия страхового полиса ХХХ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, допущенное к управлению ФИО4

Согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г., данное транспортное средство было использовано в целях арендатора ИП ФИО4, водитель ФИО4, заказчик ООО "ДЛОГИСТИК". 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, собственник транспортного средства марки DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак № ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Однако, согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство было передано Арендатору ИП ФИО4 и, соответственно, находилось в его пользовании, что подтверждается помимо указанных документов перечнем техники, передаваемой в аренду, платежным поручением, путевым листом, транспортной накладной, водительским удостоверением. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространнадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространнадзора по ЦФО ФИО2 № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Колыванский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: (подпись) М.А. Зубанова.