РЕШЕНИЕ

г.о.Химки 17 июня 2024 года 

Судья Химкинского городского суда Федорченко Л.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО9 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района ФИО10. 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, 

<

дата> ФИО1 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа за административное правонарушение в области благоустройства города Москвы в размере 5000 рублей, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания № 

<

№ обезличен>. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 

<

дата>. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 должна была уплатить штраф до 

<

дата>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Суд, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> вынесенным контролером-ревизором ГКУ АМПП ФИО6, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, была признана виновной в совершении административного правонарушения по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за размещение 

<

дата> в 16:50:38 на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты по адресу: 

<

адрес>

Не согласившись с принятым постановлением, 

<

дата> ФИО1 обратилась с жалобой в ГКУ АМПП. Решением от 

<

дата> заместитель начальника по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП ФИО7 оставил постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

<

дата> ФИО1 была подана жалоба на решение должностного лица в Мещанский районный суд 

<

адрес>

<

дата>, решением Мещанского районного суда г. Москвы постановление № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и решение от 

<

дата> оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным решением Мещанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 

<

дата> его обжаловала в Московский городской суд.

<

дата> по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, в присутствии ФИО1, контролером 1 категории ГКУ «АМПП» ФИО8 был составлен протокол № 

<

№ обезличен>, в связи с тем, что в соответствии с постановлением 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, вступившем в силу 

<

дата>, ФИО1 обязана была в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 5000 рублей не позднее 

<

дата>.

Уплата административного штрафа была произведена ФИО1 

<

дата>. 

<

дата> решением Московского городского суда постановление контролёра – ревизора ГКУ «АМПП» от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 

<

дата> и решение Мещанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, постановление № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по решению Московского городского суда вступило в законную силу 

<

дата> и ФИО1 не нарушены сроки для уплаты административного штрафа по данному постановлению. 

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление 

<

дата> вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО11 в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи участка № 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО12 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Федорченко