Дело № 1-66/23 (12301000149000098)

УИД 43RS0021-01-2023-000361-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Алалыкиной Е.Н., 

государственного обвинителя Миннебаева М.Р., 

защитников - адвокатов Савиных О.А., Савиных А.В., 

с участием подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, работающего почтальоном АО «Почта России», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

и

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего начальное общее образование, холостого, работающего сушильщиком в колхозе «Заря», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 30 минут ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушении п.п. 1, 4 и 12 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», зная о том, что в период с распадения льда по 10 июня, действует запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, установленный п. 113 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России № 695 от 13 октября 2022 года, вступил в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления с ФИО1 

При этом, ФИО2 и ФИО1 договорились между собой о совместной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в запретные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов на участке акватории реки Вятка вблизи населенного пункта 

<

адрес>, находящегося на 139 километре от устья реки по главному судовому ходу реки, при помощи, имеющейся у ФИО1 рыболовной сети, использование которой запрещено п. 48 «Правил любительского рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», а также способ лова которой на нерестовых миграционных путях и месте нереста, расположенных на вышеуказанном участке реки Вятка, запрещён и является способом массового истребления рыбы.

Для осуществления задуманного ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с ведома ФИО2 обеспечил группу предметами, способствующими совершению преступления, а именно орудием лова «рыболовная сеть», а также транспортным средством - деревянной, весельной лодкой.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, совместно прибыли на участок акватории реки Вятка, вблизи населенного пункта 

<

адрес>, находящемся на 139 километре от устья реки по главному судовому ходу реки, являющемся путем массовых миграций рыб к местам нереста и обратно, а также местом нереста в период с распадения льда по 10 июня, где используя транспортное средство – деревянную лодку на весельном ходу вышли на участок акватории реки по географическим координатам N 55.25553 E 50.53506. 

Находясь на указанном участке ФИО2 совместно с ФИО1 установили в воду рыболовную сеть, предназначенную для изъятия рыбы из среды обитания, использование которой запрещено, а также способ лова которой на нерестовых миграционных путях и месте нереста, расположенных на вышеуказанном участке реки Вятка, запрещён и является способом массового истребления рыбы.

ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 20 минут ФИО2 совместно с ФИО1 с целью незаконного вылова (добычи) водных биологических ресурсов и извлечения материальной выгоды, используя транспортное средство – деревянную лодку на весельном ходу вновь прибыли на вышеуказанный участок акватории реки Вятка, где из-влекли из воды ранее установленную ими рыболовную сеть.

В результате чего, ФИО2 и ФИО1 осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в количестве 3-х экземпляров рыбы вида «лещ», стоимостью одного экземпляра рыбы данного вида согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» в размере 1 000 руб. 

Своими противоправными действиями ФИО2, совместно с ФИО1 причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 3 000 рублей.

Действия подсудимых квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании защитниками Савиных О.А. и Савиных А.В. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину признали полностью, пояснив, что загладили причиненный преступлением вред, согласны с прекращением уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Миннебаев М.Р. полагает, что оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, предложил суду вынести обвинительный приговор с назначением подсудимым наказания в виде реального лишения свободы. 

Заслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

При обсуждении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, судья учитывает, что предъявленное им обвинение в совершении впервые преступления средней тяжести подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, полностью признали вину, добровольно возместили причиненный преступлением вред, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на листе дела 117 в томе 1, а также заявлением представителя потерпевшего в суд о полном возмещении ущерба и отсутствии претензий к подсудимым.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО2 и ФИО1 имеют постоянный источник дохода, участковым уполномоченным полиции оба удовлетворительно характеризуются по месту жительства, подсудимые не состоят на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, полное заглаживание причиненного преступлением вреда, незначительные количество и стоимость выловленной ими рыбы, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет справедливым, соответствующим целям уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, являются не состоятельными. 

Определяя размер судебного штрафа, судом в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимых, возможность получения им заработной платы, либо иного дохода.

Мера пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 не избиралась.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Принимая во внимание, что деревянная весельная лодка и рыболовная сеть из лески принадлежат на праве собственности подсудимому ФИО1, не являются для него основным законным источником средств к существованию, сеть являлась орудием преступления, а лодка средством его совершения, суд считает необходимым рыболовную сеть уничтожить, как не представляющую особой материальной ценности, а деревянную лодку - конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3, 446.5 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 и ФИО1 срок уплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Казанское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, а/я 13, 420202, 

<

...> корп. «Пассажирский Сервис». Р.с. 03100643000000011100. БИК 019205400. ИНН 

<

***>. КПП 165501001. ОГРН 

<

***>. ОКАТО/ОКТМО 92701000. КБК 18811603126010000140. УИН 18800022191720215426 (ФИО1) УИН 18800022191720215442 (ФИО2)

Вещественные доказательства: рыболовную сеть, хранящуюся в служебном помещении ЛПП ст. Вятские Поляны, как орудие совершения преступления, - уничтожить по вступлению постановления в законную силу; три экземпляра рыбы вида «лещ» – считать уничтоженными. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деревянную весельную лодку, хранящуюся у ФИО1, - конфисковать и обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Судья Н.М. Тимакин