Дело 12-11/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Бутурлиновка 17 мая 2019г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бережной Е.Г., 

с участием: заявителя ФИО2, 

должностного лица, постановление которого обжалуется - заместителя главного государственного инспектора Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3,

рассмотрев в зале суда по адресу: 

<

...> жалобу ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление от 27 марта 2019 года № заместителя главного государственного инспектора Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3 от 27.03.2019г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С данным постановлением ФИО2 не согласилась и обратилась с указанной жалобой. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, просит признать результаты выездной проверки от 12.03.2019г. недействительными, постановление от 27.03.2019г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на то, что о проведении проверки, месте и времени рассмотрения административного дела ее никто не уведомлял, выездная проверка в ее отношении проводилась незаконно. 

Определением суда от 23.04.2019 по делу привлечено в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, просит вынесенное в ее отношении постановление от 27.03.2019, отменить, пояснив, что она не была надлежащим образом извещена о дате, месте составления протокола об административном правонарушении, уведомления о проверке она также не получала, в связи с чем, постановление является незаконным. Она предпринимает меры к продаже данного земельного участка. Кроме того, согласно уведомлению главы администрации Бутурлиновского муниципального района № 38 от 18.04.2019, указанные в уведомлении параметры объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Должностное лицо, постановление которого обжалуется - заместитель главного государственного инспектора Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3 в судебном заседании просит суд постановление от 27.03. 2019г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения в виду следующего. В жалобе на постановление от 27.03.2019г. ФИО2 не отрицает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, а лишь ссылается на отсутствие уведомления о проведенных проверочных мероприятиях и административном производстве. При рассмотрении административного материала в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлено, что между ФИО2 и почтальоном ФИО7 имелась договоренность, согласно которой ФИО7 по поручению ФИО2 расписывалась в уведомлении, а заказные письма опускала в почтовый ящик по месту проживания ФИО2, что является надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, почтальон ФИО7 действовала в рамках предоставленных ей полномочий гражданкой ФИО1 и в соответствии с волеизъявлением последней. Почтовые уведомления приходили в адрес административного органа надлежащим образом оформленные и содержащие подпись ФИО1, свидетельствующие о получении почтовых отправлений, что исключает нарушения каких-либо процедур со стороны административного органа. Тем самым, обстоятельства указанные в жалобе, не могут повлечь отмену вынесенного« постановления от 27.03.2019г. по делу № должностным лицом административного органа при фактическом признании ФИО2 факта неиспользования земельного участка и в жалобе ФИО2 не отрицает данные обстоятельства. Должностным лицом административного органа при рассмотрении административного материала были учтены все обстоятельства дела и вынесено наказание в виде штрафа, размер которого, составляет минимальный предел, предусмотренного санкцией части 3 ст.8.8 КоАП РФ при строгом соблюдении принципа законности, установленного статьей 1.6 КоАП РФ. Таким образом, действия административного органа по проведению проверки, возбуждению административного производства и привлечение к административной ответственности с вынесением административного наказания осуществлено в строгом соответствии с действующим законодательством, статьями 1.6, 3.1, 4.1, 23.21, 28.3, 29.5 и 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 №195-ФЗ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о дне, месте и времени заседания извещено надлежащим образом, свою позицию по делу не выразило, представителя не направило. По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Выслушав должностное лицо, постановление которого обжалуется - заместителя главного государственного инспектора Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3 заместителя главного государственного инспектора Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3, опрошенного в качестве свидетеля, свидетеля -должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО5, свидетеля ФИО4, изучив материалы административного дела №, материал проверки №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), что согласуется с положением п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что 12.03.2019 в 09 часов 30 минут на основании распоряжения заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО6 №р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО2, в ходе которой, было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов относится к разрешенному использованию – для индивидуального жилищного строительства. В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположен металлический гараж не капитального строительства. Строительство жилого дома не ведется, какие-либо строительные работы отсутствуют. Земельный участок зарос травой, доступ на который ограничен (огорожен шиферным забором) и осуществляется через калитку со стороны 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 29.08.2006г. Вступило в законную силу 22.11.2006г. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам контрольных замеров, проведенных линейным методом измерения границ земельного участка и осуществленных лазерным дальномером Leica DISTO D5 (регистрационный №, свидетельство о поверке № от 14.08.2018г., действительно до 13.08.2019г.) и измерительной металлической рулеткой ТК50/5 (регистрационный №, свидетельство о поверке № от 15.08.2018г., действительно до 14.08.2019г.) установлено, что площадь проверяемого земельного участка составляет 1210 кв.м, что на 197 кв.м превышает площадь, указанную в технических и правоустанавливающих документах земельного участка (по сведениям ЕГРН площадь участка составляет 1013 кв.м). Так же установлено, что со стороны 

<

адрес>, расположен дополнительный земельный участок площадью 197 кв.м., который огорожен сплошным шиферным забором вместе с основным участком. Какие - либо правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок отсутствуют. В нарушении ст. ст. 25,26 Земельного кодекса РФ земельный участок, прилегающий со стороны 

<

адрес> к проверяемому земельному участку, площадью 197 кв.м., используется ФИО2, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Таким образом, в действиях ФИО2, должностное лицо усмотрело признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка» - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По данному факту 12 марта 2019г. был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением должностного лица – заместителя главного государственного инспектора Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3, ФИО2 была подвергнута административному наказанию по ч.3 ст. 8.8. КоАП РФ (л.д. 82-87).

Из представленного в суд Материала проверки № в отношении ФИО2, следует, что уведомление о проведении проверки отправлено в адрес ФИО2 по месту ее регистрации и фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39750031404408, 19 февраля 2019г. адресатом было получено указанное уведомление.

Кроме того, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.03.2019, протоколе об административном правонарушении от 12.03.2019, имеются отметки об их отправлении в адрес ФИО2 с уведомлением о вручении (л.д. 44, 41-43). 

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39750031424949, 15 марта 2019г. адресатом было получено определение, а протокол получен 16 марта 2019г., о чем свидетельствует также и почтовое уведомление, где имеется подпись ФИО2 (л.д. 49-51, 65).

Постановление о назначении административного наказания от 27.03.2019, с отметкой об отправлении в адрес ФИО2, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39750031438007, было получено ФИО2 -28 марта 2019года, а имеющееся в деле почтовое уведомление, подтверждает получение корреспонденции ею лично, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 103-105).

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что она не была извещена о проводимой в отношении нее проверке, о месте и времени рассмотрения административного дела, ее об этом никто не уведомлял и никаких извещений она не получала, выяснилось, что почтальон опустила в ящик заказную почту, которым она долго не пользовалась, повторно ее также никто не извещал. Никакой договоренности у нее с почтальоном не было, однажды она попросила ее об этом только в отношении писем ее бывшего супруга - Благого.

В ходе опроса почтальона ФИО7, последняя пояснила, что она действительно заказную корреспонденцию, адресованную на имя ФИО2 доставила по месту ее проживания, по адресу: 

<

адрес>, но лично не вручала ей, а опустила в почтовый ящик, а при встрече сообщила, что ей пришла почта. Раньше она также заказную почту на имя ФИО2 опускала в почтовый ящик, так как между ними была договоренность, однако она понимает, что по своим должностным обязанностям, она обязана вручать адресату, в случае отсутствия - повторно доставить. 

Из сообщения начальника ОСП Бутурлиновский почтамт ФИО8 от 27.03.2019 следует, что при проведении проверки по данному вопросу, было выяснено, что почтальон ФИО7 нарушила Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 №45 п.п. 20.6 «Порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений», опустив письмо в почтовый ящик. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, не извещенной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о грубом нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, в силу положений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 20005года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении от 12 марта 2019года является недопустимым доказательством по делу, что влечет прекращение производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Довод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о том, что на момент его составления у него были сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается установленными в ходе судебного заседания доказательствами и основан на иной оценке доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 3 ч. 130.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление от 27 марта 2019года № заместителя главного государственного инспектора Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3, удовлетворить.

Производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения. 

Председательствующий Г.П. Коровина