Судья р/с Остапенко Е.П. Дело № 22-5327/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 14 августа 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А. 

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи Федоровой А.Р. 

с участием

прокурора Джагаевой З.У. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению судом жалобы ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

...........1 отказался от участия в суде апелляционной инстанции.

Выслушав прокурора, полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1, осуждённый 06 марта 2014 года приговором Центрального районного суда г. Сочи по ч. 1 ст. 201 УК РФ (пять преступлений), ч. 3 ст. 160 УК РФ, обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) и решения и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Сочи ...........5, изложенного в ответе от 17 февраля 2023 года, согласно которому доводы, изложенные в его обращении, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам для пересмотра его приговора, поскольку не влияют на квалификацию его действий, и о признании незаконным и необоснованным решения первого заместителя прокурора г. Сочи ...........6, изложенного в ответе от 27 февраля 2025 года, согласно которому доводы, изложенные в его обращении, не относятся ко вновь открывшимся обстоятельствам. 

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июля 2025 года в принятии жалобы к рассмотрению судом отказано ввиду того, что заявитель ранее уже обращался в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с аналогичной жалобой, которая была рассмотрена по существу. 

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 считает постановление районного суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, а материал с жалобой передать на новое судебное разбирательство. Полагает, что суд отказал в принятии его жалобы по надуманным основаниям. Указание суда об отказе в удовлетворении аналогичной жалобы не соответствует действительности, поскольку постановления, на которые ссылается суд, приняты по результатам рассмотрения жалоб на бездействие прокурора г. Сочи ...........7, заместителя прокурора Центрального района г. Сочи ...........5, а также первого заместителя прокурора г. Сочи ...........6 при рассмотрении его обращения. Считает, что поскольку постановления суда по его жалобам от 18 апреля 2025 года, 09 июня 2025 года и 25 июня 2025 года, на которые ссылается суд в обжалуемом постановлении, в законную силу не вступили, у суда не было законных оснований для отказа в принятии к рассмотрению его жалобы.

Апелляционный суд находит постановление районного суда не подлежащим изменению или отмене, а апелляционную жалобу – необоснованной. 

Как указано в п.п. 2, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено отсутствие оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование вывода об отказе в принятии жалобы суд указал, что заявитель ранее уже обращался в Центральный районный суд г. Сочи с аналогичными жалобами, в удовлетворении которых постановлениями суда от 18 апреля 2025 года, 09 июня 2025 года и 25 июня 2025 года было отказано.

Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами, из которых следует, что ...........1 в поданной в суд жалобе приводит доводы о своём якобы незаконном осуждении в 2014 году по ч. 1 ст. 201 УК РФ и считает необходимым отменить судебные решения и возобновить производство по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с чем заявитель неоднократно обращался в органы прокуратуры с соответствующими заявлениями. Во вновь поданной жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ ...........1 высказывает несогласие с действиями (бездействием) должностных лиц органов прокуратуры и с их решениями, связанными с отказом в возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В материалах дела имеются копии постановлений Центрального районного суда г. Сочи от 18 апреля 2025 года, 09 июня 2025 года и 25 июня 2025 года об отказе в удовлетворении жалоб заявителя ...........1, содержащих аналогичные доводы, связанные с отказом в возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что заявителю обоснованно отказано в принятии жалобы, поскольку доводы заявителя уже получили надлежащую правовую оценку судом, поэтому права заявителя на доступ к правосудию нарушены не были. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуаль-ного закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июля 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению судом жалобы ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры г. Сочи Краснодарского края при рассмотрении его заявления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: