Дело № 12-46/2025 Мировой судьи

Е.А. Марар

(дело № 3-456/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2025 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 25 ноября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток (л.д. 15-16).

Заместитель прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1 обратился в суд с протестом, в котором просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с наличием в отношении ФИО2 по одному и тому же факту постановления о возбуждении уголовного дела по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. При этом заместитель прокурора просит восстановить пропущенный на обжалование постановления от 25 ноября 2024 года срок, указав, что документы о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ поступили в прокуратуру лишь 30 апреля 2025 года (л.д. 18-20).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, ч. 1 и 3 ст. 30.3 этого Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 24.6 названного Кодекса Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, не относятся к категории дел, рассматриваемых с обязательным участием прокурора, и копии постановлений по таким делам прокурору мировыми судьями не направляются, доводы заместителя прокурора о том, что в прокуратуру ЗАТО г. Озерск лишь 30 апреля 2025 года из УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области поступили сведения о привлечении ФИО2 25 ноября 2024 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ заслуживают внимания и с учетом того, что с протестом в суд заместитель прокурора обратился в кратчайшие сроки после того, как ему стали известны указанные обстоятельства, а именно 16 мая 2025 года, полагаю необходимым восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области, от 25 ноября 2024 года в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор, ФИО2 и должностные лица УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Прокурор просил протест удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства суд признает явку в судебное заседание всех указанных лиц необязательной, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к выводу, что протест подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, при этом исхожу из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. 

В силу п.п. «а, в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 24 ноября 2024 года в 06 часов 54 минуты на 1 км автодороги Новогорный-Селезни Челябинской области ФИО2 управлял автомобилем марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Вместе с тем, как следует из копии постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного 16 февраля 2025 года следователем СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5 в отношении ФИО2 по тем же событиям возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Так, из указанного постановления следует, что 24 ноября 2024 года в 06 часов 54 минуты на 1 км автодороги Новогорный-Селезни Челябинской области ФИО2 управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажирке его автомобиля ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по п.п. «а, в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 25 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - А.А. Гладков

<

>

<

>