Дело № 2-38/2025

УИД 59RS 0017-01-2024-002526-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Гремячинск 

Губахинский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, 

установил:

Акционерное общество "ТБанк" (далее - истец, АО "ТБанк", Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за счет наследственного имущества умершего заемщика А.Г.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Г. и АО "ТБанк" заключен договор кредитной карты № на сумму 15000,00 рублей. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность перед Банком составляет 4841,89 рублей, из которых: 4701,40 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 138,85 руб. – просроченные проценты, 1,64 руб. – штрафные проценты.

Банку стало известно о смерти А.Г., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти А.Г. открыто наследственное дело № к имуществу А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества А.Г. просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга – 4841,89 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 4701,40 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 138,85 руб. – просроченные проценты, 1,64 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле привлечена в качестве ответчика К.Е..

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик К.Е. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, поскольку задолженность оплачена в полном объеме, представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе через ПАО Сбербанк в АО "ТБанк" денежных средств в размере 8841, 89 руб. по договору N 0138830306, заключенному с А.Г..

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между А.Г. и АО "ТБанк" заключен договор кредитной карты № на сумму 15000,00 рублей. 

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в ФИО1 При этом, моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Согласно расчету истца, задолженность перед Банком составляет 4841,89 рублей, из которых: 4701,40 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 138,85 руб. – просроченные проценты, 1,64 руб. – комиссии и штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов предоставленного наследственного дела № следует, что в производстве нотариуса Губахинского нотариального округа 

<

ФИО>5 имеется наследственное дело, открытое к имуществу А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края. Единственным наследником умершей является К.Е..

Стоимость перешедшего к наследнику имущества значительно превышает размер долга по договору.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Поскольку К.Е. приняла наследство после смерти А.Г. путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, следовательно, она приняла и обязательства по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 4841,89 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с К.Е. надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в пользу истца в размере 4000 рублей.

В связи с тем, что указанные суммы ответчиком выплачены истцу до рассмотрения настоящего дела – 09.12.2024г., решение суда не приводится в исполнение.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с К.Е. в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитной карте в размере 4841руб. 89 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 8 841, 89 руб. 

Решение суда исполнению не подлежит, в связи с исполнением в добровольном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.02.2025г.

Судья Н.Ю. Козель