Дело № 2-1104/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Шебекино 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре Хамской Ю.А.,

с участием представителя истицы – ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Ищенко Е.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, просит признать ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Сославшись в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником указанного жилого помещения, в нем состоит на регистрационном учете, но фактически на протяжении 10 лет не проживает ее дочь ФИО2 С ответчицей отношения она не поддерживает. Регистрация ответчицы в указанном жилом помещении препятствует ей как собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим жилым домом. Местонахождение ответчицы ей не известно.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнив, что более 15 лет назад мать истицы дала согласие на вселение и регистрацию в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, своей дочери – ФИО4 и внучке ФИО2 В 2008 году ФИО2, забрав личные вещи, выехала из указанного жилого помещения для проживания в г.

<

адрес>, где сожительствует с разными мужчинами, постоянно меняя адреса. До 2014 года ответчица иногда появлялась по указанному адресу, навещая мать, но последние четыре года постоянно в данном доме не проживает, участия в оплате коммунальных и обязательных платежей за дом не принимает. Ответчица ФИО2 прекратила общение с матерью, истица не считает ее членом своей семьи. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении препятствует истице продать его. 

Представитель ответчицы ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Ищенко Е.В. иск не признала, так как ответчик полномочия ей на ведение дела не давала, подробности дела ей не известны. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом – принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Из положений указанных выше норм права следует необходимость совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом помещении для признания членом его семьи. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, и согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Кроме того, из разъяснений указанного Пленума, следует, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками. 

Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО16., является собственником жилого помещения - дома, общей площадью 23,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 07.05.2014г., выпиской из единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения о характеристиках объекта недвижимости и его правообладателе, по состоянию на октябрь 2018 года.

С 2002 года ФИО2 вместе с матерью ФИО4 с согласия прежнего собственника спорного жилого дома (матери истицы ФИО4 – ФИО17.), вселена в него в качестве члена семьи истицы и зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что следует из пояснений представителя истицы и подтверждается, копией похозяйственной книги.

С 10.07.2002 года по настоящее время ответчик ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копией формы А (карточка прописки), сведениями УВМ УМВД России по Белгородской области, копией домовой книги, справкой с места жительства из администрации Чураевского сельского поселения.

Из акта обследования спорного жилого помещения следует, что ФИО2 зарегистрирована в жилом доме № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> с.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района, но на протяжении десяти лет не проживает в нем, ее личных вещей в доме нет. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18., ФИО19. пояснили, что в доме № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> с.

<

данные изъяты> ФИО2 не проживает около 10 лет, выехав в г.Белгород, ее личных вещей, спального места в указанном доме нет. 

Оснований усомниться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами и установленным по делу обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не ведет собственником спорного жилого помещения общего хозяйства, не имеет с ним общего бюджета, общих предметов быта, взаимную поддержку и заботу друг другу они не оказывают, общность интересов, личное общение отсутствует. Для создания собственной семьи ответчица выехала в иное место жительства. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о прекращении ответчицей ФИО2 семейных отношения с собственником спорного жилого помещения - ФИО4 

Ответчик участия в оплате обязательных и коммунальных платежей за спорное жилое помещение не принимает, алиментные обязательства истец в отношении ответчика не имеет.

Доказательств, подтверждавших бы наличие между сторонами конфликтных отношений, намерения ответчика вселиться и проживать, пользоваться спорным жилым помещением, чинения ему препятствий для проживания в спорном жилом помещении со стороны собственника, суду не представлено. 

Ответчицей, в нарушение положений, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, обосновывающих ее позицию и опровергающих доводы истца, суду не представлено. Фактически она устранился от состязательности в процессе.

Имеющаяся в описываемом выше договоре дарения спорного жилого помещения от 29.04.2014 года, ссылка на ст. 292 и ст.558 ГК РФ о том, что зарегистрированная в спорном доме ФИО2 сохраняет право пользования и проживания, не может являться достаточным основанием для не применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, поскольку право на спорное жилое помещение было зарегистрировано за прежним собственником не в порядке приватизации, а на основании постановления главы администрации Чураевского сельсовета Шебекинского района Белгородской области №13 от 14.07.1992г., постановления администрации муниципального района «Шебекинский район и г.Шебекино» № 1559 от 25.11.2013г. о предоставлении земельного участка, на котором и расположен спорный жилой дом, используя при этом упрощенный порядок регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении в доме № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> с.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района не проживает более 10 лет, данное жилое помещение не является для нее ни местом жительства, ни местом пребывания, она добровольно выехала с вещами в иное постоянное место жительства – г.Белгород, членом семьи собственника спорного жилого помещения она не является, а сохраняет только регистрацию в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч.1 ст.10 ГК РФ.

Кроме того, произошел переход права собственности на спорный жилой дом к другому лицу, что в силу положения ч.2 ст.292 ГК РФ также является основанием для прекращения права пользования ответчицы, принадлежащим истице жилым домом. 

Оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено.

Таким образом, представленные истцом доказательства, суд находит допустимыми и достаточными, в совокупности подтверждающими обстоятельства, на которые истица ссылается как на основания своих требований, и считает, что ответчицу ФИО2 необходимо признать прекратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку это препятствует собственнику использовать триаду прав на это жилое помещение, установленных законом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Участвовавшая в судебном заседании, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат Ищенко Е.В. ходатайствовала об оплате ее труда в размере 550 рублей, за представление интересов ответчицы в судебном заседании 24.10.2018г.

Поскольку, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, определением суда от 24.10.2018г. адвокату Ищенко Е.В. взыскано вознаграждение в размере 550 рублей за представление ею интересов ответчицы в судебном заседании, которые компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО20 к ФИО3 ФИО21 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 ФИО22 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 29.10.2018г., путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина