Дело №а-376/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Карачев Брянской области 

ФИО2 районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

с участием административного истца: пом. прокурора Карачевского района Щербаковой Ю.А., 

представителя административного ответчика: администрации Карачевского района по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Карачевского района Брянской области к администрации Карачевского района о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по поставке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор Карачевского района обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой района установлено наличие в населенном пункте Бошинского сельского поселения Карачевского района по адресу: 

<

...> около домовладения №13, бесхозяйного источника водоснабжения – шахтного колодца. Данное сооружение ответчиком в собственность не оформлялось, каких-либо мер для их регистрации не предпринималось, бесхозяйность указанного источника водоснабжения создает угрозу эпидемиологической безопасности населения. В связи с изложенным, просит суд признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества и обязать администрацию Карачевского района Брянской области принять меры по постановке шахтного колодца на учет.

В судебном заседании помощник прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска, в виду того, что в настоящее время спорный колодец в д. Нечаева, Карачевского района, Брянской области отсутствует. 

Представитель административного ответчика администрации Карачевского района по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по административному делу.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст.194 названного Кодекса если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Ч.1 ст.195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от административного иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов других лиц, правовые последствия принятия судом отказа от административного иска представителю административного истца понятны, суд принимает этот отказ и полагает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Карачевского района от заявленных административных исковых требований к администрации Карачевского района о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по поставке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Прекратить производство по административному делу №2а-376/2017 по административному исковому заявлению прокурора Карачевского района Брянской области к администрации Карачевского района о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по поставке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества на основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, в связи с отказом административного истца от административного иска. 

Разъяснить сторонам, что в силу ст.195 КАС РФ прекращение производства по административному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Брянский областной суд через ФИО2 райсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.

.

.

.