Мотивированное 

решение

 14.11.2025

№ 2-2-242/2025

66RS0035-02-2025-000289-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Ч.Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. 

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Ч.Н.А., в котором просят обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ГАЗ/GAZ NEXT; VIN: №; год выпуска 2016, цвет Белый, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.А. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 905 172 рубля 42 копейки, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила № годовых. Кредит был предоставлен Ч.Н.А. для приобретения автомобиля марки ГАЗ/GAZ NEXT; VIN: №; год выпуска 2016, цвет Белый, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производит ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика не погашена. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса № № с Ч.Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 531 301 руб. 63 коп. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в ОеП № 4 МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена информация о сохранении регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>. 

Именно по данному адресу была направлена судебная повестка на имя ответчика. 

Из ответа Уфимского территориального управления администрации Ачитского ГО от 17.09.№ следует, что Ч.Н.А. в 

<

адрес> не проживает более 10 лет. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. 

Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26№ применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение истца, не возражающего на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.А. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 905 172 рубля 42 копейки, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила № годовых. Кредит был предоставлен Ч.Н.А. для приобретения автомобиля марки ГАЗ/GAZ NEXT; VIN: №; год выпуска 2016, цвет Белый, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 

Сведений о погашении указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса № У-0003744641 с Ч.Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 531 301 руб. 63 коп.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки ГАЗ/GAZ NEXT; VIN: №; год выпуска 2016, цвет Белый, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя Ч.Н.А. по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты размещены сведения о залогодержателе АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предмет залога – транспортное средство ГАЗ/GAZ NEXT; VIN: №; год выпуска 2016, цвет Белый.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2025

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль автомобиль марки ГАЗ/GAZ NEXT; VIN: №; год выпуска 2016, цвет Белый, принадлежащий на праве собственности Ч.Н.А. (

<

данные изъяты>). 

Взыскать с Ч.Н.А. (

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Байдин