Дело № 2-549/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Базуриной Е.В., 

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием 

истца А.И.В.

представителя ответчика Ш.К.М.

прокурора К.Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭрДжиБрэндс Север» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л :

А.И.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь, что с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЭрДжиБрэндс Север» был заключен трудовой договор № в соответствии с которым он принят на работу в должности менеджера по работе с персоналом.

В сентябре 2018 года генеральный директор попросила написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. ДД.ММ.ГГГГ получил приказ о прекращении трудового договора с которым был ознакомлен под роспись. 

Считает, что при увольнении работодателем не оценивалась производительность труда сотрудников общества, не учтено, что у него на иждивении 4 детей. Указывает на нарушение ч.2 ст. 180 ТК РФ, полагая, что в соответствии с уведомлением об увольнении, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ датой увольнения должно быть ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приказ об увольнении датирован ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец также просил взыскать сумму денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодно оплачиваемого отпуска, а также неустойку по день фактической выплаты указанной компенсации. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. При этом суду пояснил, что срок предупреждения работника об увольнении не может быть произвольно продлен работодателем, кроме того, срок уведомления о сокращении должен исчисляться с момента издания самого приказа о сокращении штата, в направленном в его адрес уведомлении не было конкретной даты увольнения. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что сокращение штата сотрудников осуществлено на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, назначено проведение процедуры сокращения должности (штатной единицы), занимаемой истцом до ДД.ММ.ГГГГ. О предстоящем увольнении истец уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое получил ДД.ММ.ГГГГ, также уведомлена служба занятости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей не было, штатная единица истца была сокращена, а истец уволен из их организации в связи с сокращением штата сотрудников.

Соблюдение требований законодательства при проведении процедуры увольнения подтверждается актом проверки государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ, куда истец обращался истец.

Все полагающиеся истцу выплаты при увольнении, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск, произведены в срок и в полном объеме. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, изучив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭрДжиБрэндс Север» и А.И.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по работе с персоналом. Трудовая функция выполнялась вне места расположения работодателя (дистанционно). Данная штатная единица была единственной.

На основании приказа генерального директора ООО «ЭрДжиБрэндс Север» №К от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и оптимизацией расходов принято решение об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из организационно-штатной структуры общества должности менеджера по работе с персоналом. 

О предстоящем увольнении истец уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое получил ДД.ММ.ГГГГ, также уведомлена служба занятости.

Вакантных должностей в обществе не имелось, о чем истец был поставлен в известность.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка и расчет при увольнении с истцом произведен. Основание увольнения: приказ о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ (пятница), должность сокращена – ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), т.е. ни одного рабочего дня ( после увольнения истца) данная ставка не была в штатном расписании. 

В штатном расписании ООО «ЭрДжиБрэндс Север" после произведенного увольнения истца, должность менеджера по работе с персоналом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт сокращения штата работников в ООО «ЭрДжиБрэндс Север" имел место, должность, которую занимал истец, не сохранилась, в связи с чем у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, либо численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

Проверяя порядок увольнения А.И.В. по сокращению штата, установленный ч. ч. 1, 2 ст. 180, ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о его соблюдении ответчиком.

Ч. 2 ст. 180 ТК РФ предусматривает предупреждение работодателем работника о предстоящем увольнении по сокращению штата или численности работников не позднее чем за 2 месяца до увольнения, следовательно, трудовое законодательство не содержит обязанности работодателя увольнять работника исключительно в день истечения двухмесячного срока предупреждения, а поэтому увольнение истца, произведенное ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения двухмесячного срока предупреждения не является нарушением требований ч. 2 ст. 180 ТК РФ.

В связи с изложенным, довод истца о том, что поскольку уведомление о предстоящем увольнении ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ, то он должен быть уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако увольнение произведено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчиком, по мнению истца, нарушен порядок увольнения, суд отклоняет. 

Также суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения ст. 179 Трудового кодекса РФ о преимущественном праве на оставление на работе, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций; поскольку занимаемая истцом должность менеджера по работе с персоналом была единственной, то оснований для установления лиц, обладающих более высокой квалификацией и производительностью труда у работодателя не имелось.

При увольнении с истцом произведен расчет. Ответчиком представлен полный расчет ежегодных оплачиваемых отпусков А.И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На дату расторжения трудового договора отпуска использованы полностью, в связи с чем, компенсация за неиспользованный отпуск отсутствует. В судебном заседании истец не отрицал, что он находился в отпусках именно в даты, указанные ответчиком в таблице об отпусках.

Свой расчет истец не представил. 

Дискриминации в отношении истца со стороны работодателя в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования А.И.В. о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования А.И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭрДжиБрэндс Север» о признании приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе в должности менеджера по работе с персоналом, оплате времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Копия верна.

Председательствующий: Е.В.Базурина