Дело № 2-2462/2025

29RS0023-01-2025-001541-78

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 30 июля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 05 февраля 2025 г. у дома 55 по ул. Карла Маркса в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Джили», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Киа», государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ФИО3 Согласно акту экспертного исследования ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Джили» от повреждений, полученных в ДТП 05 февраля 2025 г., без учета износа заменяемых деталей, составляет 716400 руб., стоимость ТС в неповрежденном состоянии 547400 руб., стоимость годных остатков – 90100 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб 407000 руб., расходы по досудебной оценке 11000 руб., судебные издержки 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., расходы по эвакуации ТС 5000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 05 февраля 2025 г. у дома 55 по ул. Карла Маркса в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Джили», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Киа», государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ФИО3 

Истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования ФИО4, из которого следует, что от повреждений, полученных в дорожном происшествии 05 февраля 2025 г., наступила полная гибель ТС «Джили», государственный регистрационный знак ....., так как рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 716400 руб., стоимость ТС в неповрежденном состоянии 547400 руб., стоимость годных остатков – 90100 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). 

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

Из экспертного исследования ИП ФИО5 следует, что наступила полная гибель ТС «Джили», государственный регистрационный знак ....., так как рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 742800 руб., стоимость ТС в неповрежденном состоянии 507100 руб., стоимость годных остатков – 100 100 руб.

Выводы эксперта ИП ФИО5 сторонами не оспариваются. Следовательно, причиненный истцу ущерб равен 407000 руб. (507100 – 100100). 

ФИО3 в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования автомобилем от 25 декабря 2023 г., согласно которому ФИО2 приняла от ФИО3 в пользование ТС «Киа», государственный регистрационный знак ...... По условиям договора ФИО2 отвечает за эксплуатацию ТС, в том числе за оформление договора ОСАГО на свое имя, отвечает перед третьими лицами за причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца причиненный ущерб 407000 руб., убытки по эвакуации 5000 руб. Суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику ФИО3 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 11000 руб.; на основании ст. 100 ГПК РФ – с учетом фактического участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд первичные доказательства, участие в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб.

Так как при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина исходя из цены иска 100000 руб., то в недостающей части 8675 руб. суд взыскивает государственную пошлину с ответчика ФИО2 в бюджет Северодвинска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб 407000 руб., расходы по досудебной оценке 11000 руб., судебные издержки 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., расходы по эвакуации 5000 руб., всего 452000 (четыреста пятьдесят две тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт .....) о взыскании причиненного ущерба, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 8675 (восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин