Дело № 1-1/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Ромоданово 16 января 2020 года 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Долговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой К.И.,

с участием государственного обвинителя Николаева Д.А., 

потерпевшей ФИО5, ФИО3, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, его законного представителя ФИО7,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Тимонина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО9, родившегося 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к принадлежащей ФИО5 квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, постучался в дверь. После отказа ФИО5 впустить его в квартиру по вышеуказанному адресу у ФИО9 возник умысел на совершение незаконного проникновения в ее жилище, реализуя который ФИО9, обойдя дом с улицы, залез на балкон квартиры, выходящий из помещения кухни, после чего, примерно в 19 часов 55 минут того же дня открыл незапертую балконную дверь и проник внутрь квартиры ФИО5 - в кухню. В это время в помещение кухни зашла хозяйка квартиры ФИО5, которая стала выгонять Сюбаева из квартиры. В ответ на это, примерно в 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ последний, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область правой брови, чем причинил ей физическую боль, после чего, воспользовавшись свободным доступом, прошел в жилую комнату квартиры по вышеуказанному адресу.

Он же, признанный постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов ФИО9, находясь в квартире ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которую он ранее незаконно проник и в которой также находились ФИО5, ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО8, реализуя преступный умысел на нанесение побоев несовершеннолетнему ФИО8, возникший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО8 один удар локтем правой руки в область нижней челюсти слева, один удар кулаком левой руки по передней поверхности грудной клетки. После этого схватил левой рукой ФИО8 за шею в передней части, и, нажав левой рукой на шею, прижал последнего спиной к стене прихожей, нанес ему один удар локтем правой руки по туловищу слева. Своими действиями ФИО9 причинил ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и пяти ссадин левой боковой поверхности туловища, которые вреда здоровью не причинили. 

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут ФИО9 и ФИО4 находились в гостях у ранее им знакомой ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. После произошедшей ссоры между ФИО3 и ФИО9, у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3, реализуя который ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь в помещении спальни квартиры по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область лица слева, после чего схватил в правую руку металлическую сковороду, и, используя ее в качестве оружия, нанес один удар сковородой в область нижней челюсти ФИО3, затем один удар кулаком правой руки в область спины справа и один удар кулаком левой руки в область груди, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде перелома тела нижней челюсти и кровоподтека мягких тканей подбородочной области, которые повлекли средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Он же, признанный постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут ФИО9 и ФИО4 находились в гостях у ранее им знакомой ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. В ходе возникшей между ФИО4 и ФИО9 ссоры у последнего возник преступный умысел на нанесение побоев ФИО4, реализуя который ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении спальни квартиры по вышеуказанному адресу, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанес ФИО4 один удар кулаком левой руки в область правого глаза, после чего взял в правую руку сковороду и нанес один удар сковородой по голове ФИО4, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, ссадину теменной области, которые вреда здоровью не причинили. 

Подсудимый ФИО9 вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, суду пояснил, что ранее данные им показания он поддерживает в полном объеме, в связи с чем в судебном заседании с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.77-82), из которых следует, что у него имеется знакомая ФИО5, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Без ее разрешения он в ее квартиру никогда не заходил. Ему также известно, что квартира, в которой проживает ФИО5, оформлена на ее сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 40 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил сходить в гости к ФИО5 После ее отказа впустить его в квартиру он решил проникнуть в помещение квартиры с целью употребления спиртных напитков, при этом ему было известно, что балкон не застеклен, дверь не запирается. По газовой трубе он залез на балкон квартиры ФИО5, после чего примерно в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, открыв балконную дверь, зашел в кухню ее квартиры. В это время кухню зашла ФИО5 и стала выгонять его, в ответ на это, примерно в 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь в помещении кухни квартиры ФИО5, нанес ей один удар кулаком правой руки в область правой брови, от которого образовалось телесное повреждение в виде ссадины. После чего ФИО5 вышла из кухни в прихожую, а он прошел в комнату квартиры, где находились сын ФИО5 - ФИО6 и его сожительница ФИО7, после чего он также вышел в прихожую. Он осознает, что в вышеуказанном случае в квартиру ФИО5 он проник незаконно, так как она разрешения входить в ее квартиру 06.09.2019г. ему не давала. Кто-либо из родственников ФИО5, в том числе ее сын ФИО10, на которого оформлена квартира, его в тот день в указанную квартиру не приглашал. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 59 минут в квартиру ФИО11 вошел несовершеннолетний сын ФИО7 – ФИО8 и он (ФИО9), находясь в помещении прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к ФИО8 и умышленно с целью причинения последнему физической боли, нанес один удар локтем правой руки в область нижней челюсти слева, один удар кулаком левой руки по передней поверхности грудной клетки, затем схватил левой рукой ФИО8 за шею в передней части, чуть пониже подбородка, нажав левой рукой на шею прижал того спиной к стене, и затем нанес один удар локтем правой руки по туловищу Юдина слева. На крики ФИО8 выбежали ФИО6 и ФИО7, после чего он покинул квартиру. Ранее он постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление им не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, пришел в квартиру к ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО4 Примерно в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. после распития спиртных напитков они легли спать, в это время между ним и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой он около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область лица слева, металлическую сковородой один удар в область нижней челюсти, от чего та упала. После этого он нанес ей еще один удар кулаком правой руки в область поясницы справа и один удар кулаком левой руки в область груди. После этого ФИО4 стал кричать ему, чтобы он прекратил наносить удары ФИО3, с чем он согласился и прекратил наносить ей удары. Потом ему стало известно, что ФИО3 обратилась в полицию, была освидетельствована и установлены телесные повреждения - перелом тела нижней челюсти и кровоподтек мягких тканей подбородочной области.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, точного не помнит, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, куда через некоторое время пришел ФИО4 Примерно в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ., между ним и ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО4 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В это время у него возник умысел на совершение иных насильственных действий отношении ФИО4 С этой целью, он примерно в 22.00 час ДД.ММ.ГГГГ. умышленно с целью причинения последнему физической боли, нанес тому один удар кулаком левой руки в область правого глаза, а затем схватил в правую руку находящуюся на столе сковороду, нанес один удар данной сковородой по голове ФИО4 Удар ФИО4 он нанес той же самой сковородой, что и ранее в этот же день он нанес удар ФИО3 После этого они продолжили втроем употреблять спиртное. Ранее он постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту незаконного проникновения в жилище ФИО5, против ее воли, совершенного ДД.ММ.ГГГГ., с применением насилия.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19.00 часов к ней в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> пришли в гости ФИО6 и ФИО7, она накрыла стол, и они стали употреблять спиртное. Позже в дверь квартиры постучал ФИО9, но она его не пустила и попросила уйти. Зайдя на кухню через 15-20 минут, увидела, как ФИО9 без ее разрешения заходит в помещение кухни через балкон. В квартире в это время находились сын ФИО6 и его сожительница ФИО7 На ее требование покинуть квартиру он сказал, что не уйдет и нанес ей один удар кулаком правой руки в область правой брови, от которого она испытала физическую боль. Потом в квартиру пришел ФИО12, который спросил, откуда ссадина, она сказала, что это сделал ФИО9. Виталя спросил у ФИО9, за что он ее ударил, после этого услышала крик Юдина. Они с ФИО7 и ФИО6 выбежали в прихожую и увидели, что ФИО8 лежал на полу избитый. 

По ходатайству стороны обвинения на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО5, данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она видела, как ФИО9 наносит один удар кулаком ФИО8(т. 2, л.д. 14-17). Данные показания ФИО11 подтвердила полностью, указала, что не помнит произошедших событий, так как прошло много времени.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 20.00 часов приходил в квартиру ФИО11, проживающей по адресу: 

<

адрес> там находилась его мать ФИО7 и ее сожитель ФИО6, он видел в квартире ФИО9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО5 на правой брови была ссадина, как она пояснила, это сделал ФИО9. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она вместе со своим моим сожителем ФИО6 пришла в гости к его матери ФИО5 Они немного выпили и ушли к ее сестре. Вернувшись в квартиру ФИО5, увидели, что у нее разбита бровь, как пояснила последняя, ФИО9 нанес ей телесное повреждение из-за того, что та его не пускала к ней в квартиру. Дверь ФИО5 ФИО9 не открывала, в квартиру не пускала. ФИО5 также пояснила, что ФИО9 зашел в квартиру через балкон.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что знаком с ФИО9 около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 пришел в гости к своей матери ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Они немного посидели за столом и ушли к сестре ФИО7 После этого примерно в 19.00 часов вернулись в квартиру к его матери, увидели, что у нее была разбита бровь, по словам матери, это сделал ФИО9, попал в квартиру через балкон.. Она также рассказала, что он приходил, и она его не пустила в квартиру. 

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что зарегистрирован и проживает со своей матерью по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Квартира предоставлена ему в июне 2016 года администрацией 

<

адрес> Республики Мордовия по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Она является однокомнатной, в ней имеется кухня, санузел и одна жилая комната. Его мать ФИО5 проживает в квартире с его разрешения, данную квартиру мать считает своим жилищем. О том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 55 минут в их квартиру незаконно проник ФИО9, с применением насилия в отношении его матери, ему стало известно в этот же день от его матери, которая рассказала ему, что ФИО9 через балконную дверь проник в кухню квартиры, и когда мать стала того выгонять, ударил ее рукой в область лица и причинил ссадину. Он знаком с ФИО9, разрешения входить в квартиру ему не давал (т. 2 л.д. 49-51). 

Вышеприведенные показания в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетеля в суд. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 по названному эпизоду подтверждается также:

-заявлением ФИО5 от 04

<

адрес>., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ. незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>

-протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240-243).

По факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ. побоев ФИО8, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Потерпевший ФИО8, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 он пришел в квартиру ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес> за своей матерью и ее сожителем ФИО6 Когда ФИО5 открыла ему дверь, он увидел на ее правой брови ссадину. Он зашел в квартиру, увидел там ФИО9, спросил его, зачем он ударил ФИО5, после чего ФИО9 нанес ему один удар локтем правой руки в область нижней челюсти слева, один удар кулаком левой руки по передней поверхности грудной клетки, схватил его левой рукой за шею и начал душить. В это время из помещения комнаты выбежала его мать ФИО7, ФИО6, ФИО5 и оттащили ФИО9 от него. Когда он (ФИО8 убегал из квартиры, ударился об косяк, и у него образовалась ссадина в области подреберья слева. Кроме этого, ФИО9 нанес ему удар коленом в область груди, но он следователю об этом не говорил, поскольку находился в шоке.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 35-36, т. 1 л.д. 85) в части противоречий, из которых следует, что во время нахождения в квартире ФИО5 ФИО9 нанес ему один удар локтем правой руки в область нижней челюсти слева, один удар кулаком левой руки по передней поверхности грудной клетки, схватил левой рукой его за шею в передней части, чуть пониже подбородка, нажав левой рукой на шею прижал спиной к стене, и нанес один удар локтем правой руки правой рукой по туловищу слева.

Показания, данные в ходе предварительного следствия в этой части потерпевший ФИО8 подтвердил в полном объеме.

Свидетель и законный представитель несовершеннолетнего ФИО8 - ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с сожителем ФИО6 была в гостях у его матери ФИО5 Примерно в 20 часов 00 минут она услышала крик своего сына ФИО8, доносившийся из помещения прихожей. Они с ФИО6 выбежали из комнаты и увидели, как ФИО9 прижал левой рукой ее сына за шею в передней части, чуть пониже подбородка, спиной к стене, и нанес один удар локтем правой руки по туловищу ФИО8 Они оттащили ФИО9, после чего ее сын убежал из квартиры.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что знаком с ФИО9 около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 были в гостях у его матери ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Он видел, как ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения спал на кровати.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 86-87, т.2, л.д. 40-42), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО5 впустила в квартиру ФИО8 и через некоторое время они услышали его крик из прихожей. Выбежав вместе с ФИО7 из комнаты, увидели, что ФИО9 прижал левой рукой ФИО8 за переднюю часть шеи спиной к стене, нанес один удар локтем правой руки по туловищу ФИО8 После этого они с ФИО7 оттащили ФИО9 от ФИО8, и последний убежал.

При этом на вопрос стороны обвинения свидетель ФИО6 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, в связи с чем суд принимает во внимание показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, а не в ходе судебного заседания, поскольку последние, по мнению суда, даны с целью помочь Сюбаеву избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина подсудимого ФИО9 по данному эпизоду подтверждается также показаниями свидетеля ФИО5, приведенными на листе 5-6 приговора.

Вина подсудимого ФИО9 по названному эпизоду подтверждается также:

-заключением эксперта №(М) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО8 имелись кровоподтек и пять ссадин левой боковой поверхности туловища, которые образовались от воздействия (-ий) тупого (-ых) твердого (-ых) предметов, либо при соударении о таковые. Давность образования телесных повреждений соответствует сроку, указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили (т. 1 л.д. 56);

-заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанес телесные повреждения ее сыну ФИО8 (т. 1 л.д. 8);

-протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-18);

-постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-22).

По факту совершения ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия: 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: Республика 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ФИО4, чуть позже, примерно в 19.00 часов пришел ФИО9, вместе они стали распивать спиртные напитки. Около 02.00 часов 28.09.2019г. они легли спать, между ней и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой он нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица слева, после чего схватил правой рукой лежащую возле дивана металлическую сковородку и нанес ей данной сковородкой один удар в область нижней челюсти справа, от которого она упала на пол. После этого ФИО9 подошел к ней и нанес ей еще один удар кулаком правой руки в область поясницы справа и один удар кулаком левой руки в область груди, от которых она почувствовала физическую боль. ФИО4 начал кричать, чтобы ФИО9 прекратил свои действия, после чего ФИО9 перестал ее бить. В последующем она сообщила о произошедшем в полицию и обратилась в ГБУЗ РМ «Ромодановская поликлиника», где ей оказали медицинскую помощь и ей стало известно, что у нее перелом тела нижней челюсти и кровоподтек мягких тканей подбородочной области (т.1 л.д.125-126).

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в связи с неявкой были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 при распитии спиртных напитков в квартире последней возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО13 один удар кулаком правой руки в область лица слева, после чего взял сковороду в правую руку и нанес ею один удар 3 по лицу в область челюсти, от чего у нее потекла кровь и она упала на пол. После этого ФИО9 нанес ей еще два удара кулаком правой руки в область поясницы и груди (т. 1 л.д. 161-162). 

Вина подсудимого ФИО9 по данному эпизоду подтверждается также:

-заключением эксперта №(М) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в медицинский документах на имя ФИО3 имеются сведения о 

<

данные изъяты>

-заявлением ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: 

<

адрес> нанес ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 94);

-протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята сковорода и протоколом ее осмотра (т. 1 л.д. 97-102, 142-143);

- заключением консультанта Консультативной поликлиники Мордовской Республиканской центральной клинической больницы, согласно которому у потерпевшей ФИО3 имеется посттравматическая флегмона подбородочного отдела нижней челюсти. Перелом подбородочного отдела нижней челюсти (т.2 л.д.227-228). 

По факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО4, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние:

Показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он пришел к ранее знакомой ФИО13, проживающей по адресу: 

<

адрес>, у которой в гостях находился ФИО9, и они стали распивать спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО9 подошел к нему и нанес один удар кулаком левой руки в область правого глаза, а затем схватил находящуюся на столе сковороду в правую руку, нанес еще один удар ею ему по голове. По данному факту он обратился с заявлением в полицию, по результатам медицинского освидетельствования были установлены следующие телесные повреждения - кровоподтек нижнего века правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, ссадина теменной области (т.1 л.д. 193-194).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у нее в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в гостях находись ФИО4 и ФИО9, они все вместе распивали спиртные напитки. Около 22.00 часов между ФИО4 и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой ФИО9 нанес ФИО4 один удар кулаком левой руки в область правого глаза, после чего схватил металлическую сковороду и нанес ею один удар по голове ФИО4, после чего последний ушел домой (т.1 л.д.213-214).

Данные показания свидетель ФИО3 подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО9 по данному эпизоду подтверждается также:

-заключением эксперта №(ОЖЛ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имеются кровоподтек нижнего века правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, ссадина теменной области, образовавшиеся в результате воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), либо при соударении о таковые, не исключено, что в результате обстоятельств, указанных в постановлении. Давность образования телесных повреждений соответствует 28.09.2019г. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили (т. 1 л.д. 174);

-заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанес ему побои (т. 1 л.д. 180);

-протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-186);

-протоколом осмотра сковороды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-143);

-постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-22).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 в совершении вмененных ему преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, не имеется.

Признательные показания подсудимого ФИО9 суд считает объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, в полном объеме согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

В связи с изложенным в основу обвинительного приговора в отношении ФИО9 по данным преступлениям, суд берет собственные признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Показания потерпевших ФИО5 ФИО8, ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО9 непротиворечивы, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших суд не усматривает.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании исследованными доказательствами объективно установлено, что подсудимый ФИО9, не имея на то законных оснований, против воли проживающего в нем лица, незаконно проник в дом ФИО5 При этом ФИО9 действовал с прямым умыслом, желая нарушить неприкосновенность жилища, зная, что ФИО5 не желает его впускать, но он хотел попасть в квартиру, для чего нанес ФИО5, препятствовавшей его проникновению в квартиру, удар в область лица, от которого она почувствовала физическую боль. 

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО9 по эпизоду от 6.09.2019г. суд квалифицирует по ч.2 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия. 

Так, исследованными в судебном заседании доказательствами объективно установлено то, что ФИО9 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО8 один удар локтем правой руки в область нижней челюсти слева, один удар кулаком левой руки по передней поверхности грудной клетки, схватив левой рукой Юдина за шею в передней части, прижал последнего спиной к стене прихожей, нанес ему один удар локтем правой руки по туловищу слева.

Таким образом, действия подсудимого ФИО9 по эпизоду в отношении ФИО8 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия подсудимого ФИО9 по эпизоду в отношении ФИО1 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как действия лица, совершившего умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" по данному эпизоду нашел подтверждение в суде, исследованными доказательствами установлено, что подсудимым при совершении преступления в отношении ФИО3 реально был использован подручный предмет - металлическая сковорода, которой он нанес удар по голове потерпевшей.

По эпизоду от 28.09.2019г. в отношении ФИО4 суд квалифицирует действия ФИО9 по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом, суд исходит из того, что ФИО9, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и ст. 116 УК РФ, нанес потерпевшему ФИО4 два удара, кулаком по лицу и сковородой по голове.

Психическая полноценность ФИО9 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ Республики Мордовия «Ромодановская поликлиника», в данном учреждении на учете врача-психиатра ФИО9 не наблюдается (т.2 л.д.92). Поэтому в отношении инкриминируемых ему преступлений суд признаёт ФИО9 вменяемым. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому по каждому из совершенных преступлений суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил преступление средней тяжести, а также три преступления, которые уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО9 ранее не судим, зарегистрирован и проживает по постоянному месту жительства, по которому администрацией сельского поселения характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, семьи не имеет, не работает, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно. (т.2 л.д.83-93, 232). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем вменяемым эпизодам подсудимому ФИО9 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений. 

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривается подсудимым, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО9 привел себя сам вследствие употребления спиртного, повлияло на его поведение во время преступлений, ослабило внутренний контроль, вызвало агрессию по отношению к потерпевшим, то есть способствовало совершению преступлений.

В этой связи, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 по всем преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела или освобождения его от наказания, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО9, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый подлежит справедливому наказанию, при этом ФИО9 по двум преступлениям, предусмотренным ст. 116.1 УК РФ следует назначить наказание в виде исправительных работ, по ч. 2 ст. 139 УК РФ, п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ - наказание в виде лишения свободы.

Данные виды наказаний, по мнению суда, будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО9 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По совокупности преступлений суд считает назначить наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, активно способствовал расследованию преступлений, принес свои извинения потерпевшим, учитывая отношение ФИО9 к совершенным деяниям, его искреннее раскаяние в содеянном и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при условном осуждении ФИО9 к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Меру пресечения суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренный ч.2 ст.139 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание: 

по ч.2 ст. 139 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ежемесячно;

по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период отбывания условного наказания возложить на ФИО9 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Начало испытательного срока ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сковороду, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району Республики Мордовия - вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова