Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 июля 2023 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области ФИО11 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чеховского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО10, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, но не позднее 06 часов 56 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, д.Коледино, 

<

адрес>, приискал принадлежащую Потерпевший №1 и утерянную последним при неустановленных обстоятельствах банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк», эмитированную к банковскому счету №, оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass», позволяющей проводить оплату на сумму до 1 000 рублей без подтверждения принадлежности карты путем ввода пин-кода, которую оставил при себе с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на вышеуказанном банковском счете и обсуживающемся в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, не имея законных оснований для распоряжения в своих интересах денежными средствами Потерпевший №1, находившимися на вышеуказанном банковском счете, действуя с корыстным мотивом, в целях личного преступного обогащения, достоверно зная о возможности использования технологии бесконтактных платежей «PayPass», позволяющей проводить оплату на сумму до 1 000 рублей без подтверждения принадлежности карты путем ввода пин-кода, действуя 

<

данные изъяты> от потерпевшего и окружающих, в период времени с 06 часов 56 минут по 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении складского комплекса ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Коледино, 

<

адрес>, путем оплаты товара в данном помещении, в 06 часов 56 минут на сумму 50 рублей, в 07 часов 01 минуту на сумму 50 рублей; в 07 часов 09 минут на сумму 40 рублей; в 07 часов 17 минут на сумму 30 рублей, на общую сумму 170 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем оплаты товара в данном магазине в 08 часов 38 минут на сумму 152 рубля, в 08 часов 42 минуты на сумму 550 рублей, в 08 часов 45 минут на сумму 50 рублей, в 08 часов 47 минут на сумму 250 рублей, в 09 часов 05 минут на сумму 251 рубль 99 копеек, в 14 часов 03 минуты на сумму 148 рублей, в 14 часов 03 минуты на сумму 148 рублей, на общую сумму 1 549 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговых палатках торгового комплекса «Чеховский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты товара в различных магазинах, точное название которых следствием не установлено: в 08 часов 56 минут на сумму 868 рублей 97 копеек, в 08 часов 59 минут на сумму 750 рублей, в 14 часов 14 минут на сумму 850 рублей, в 14 часов 17 минут на сумму 750 рублей, в 14 часов 17 минут на сумму 750 рублей, в 14 часов 23 минуты на сумму 999 рублей, в 14 часов 25 минут на сумму 950 рублей, в 14 часов 27 минут на сумму 850 рублей, в 14 часов 28 минут на сумму 580 рублей, на общую сумму 7 347 рублей 97 копеек.

Причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 9 067 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и показал, что в конце июня 2022 года в ночное время находясь на работе в ООО «Вайлдберриз», г.о. Подольск, д.Каледино, 

<

адрес>, примерно в 06 часов, зашел в туалет, где увидел на полу банковскую карту банка «Совкомбанк» «Халва», взял ее себе и распорядился денежными средствами, находящимися на ней по своему усмотрению, до момента пока на ней не закончатся денежные средства. Так покупал кофе в автомате, шоколадки и другие сладости, которые оплачивая данной картой. После работы в 

<

адрес>, также покупал в магазине «Пятёрочка» по 

<

адрес>ёвый Бульвар, 

<

адрес>, пачку сигарет, в одной из торговых палаток на Привокзальной пощади купил 2 электронные сигареты, в магазине «Пятёрочка» купил продукты питания и 2 пачки сигарет, затем покупал на рынке по 

<

адрес>, два ножа, кепку, шорты, футболку и сумку. Расплачиваясь за очередной товар, платеж был отклонен, и понял, что на расчётном счету банковской карты закончились денежные средства. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью и всесторонне подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что работает в ООО «Вайлдберриз», 

<

адрес>, д. Коледино, 

<

адрес>. У него открыт банковский счет в банке ПАО «Совкомбанк», к которому привязана банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов приехал на работу в ночную смену, переоделся, а банковскую карту положил в бейдж, который повесил на шею. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, обнаружил отсутствие банковской карты. В приложении на мобильном телефоне увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 56 минут по 14 часов 28 минут совершались покупки по его банковской карте, но не им самим. Позвонил в службу поддержки банка ПАО «Совкомбанк» и заблокировал банковскую карту. Утерял карту по неосторожности. Обратился в полицию. От сотрудников полиции узнал, что хищение денежных средств с его банковской карты совершил ФИО2, который причинил ему материальный ущерб на общую сумму 9 067 рублей 96 копеек (л.д. 18-20, 90-93).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках поручения следователя по уголовному делу в отношении неустановленного лица, им и старшими оперуполномоченными ОУР ФИО6, ФИО7 был установлен и задержан по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в совершении данного преступления ФИО2, признавший вину в хищении денежных средств с банковской карты, которую обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, г. одольск, д. Коледино, 

<

адрес> (ООО «Вайлдберриз»). По поручению следователя были отсмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в помещении складского комплекса ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ и получены записи с них, которые были перенесены на CD-R диск (л.д. 71-73).

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 06 часов 57 минут по 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, с его банковской карты похитило денежные средства в сумме 9 067 рублей 96 копеек, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 6);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках оперативного сопровождения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленный на установление лица, совершившего данное преступление, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ был установлен и задержан ФИО2 (л.д. 31);

- протоколом выемки CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении складского комплекса ООО «Вайлдберриз» по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, д. Коледино, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра вышеуказанного CD-R диска (л.д. 79-84);

- протоколом осмотра выписки по счету № на имя Потерпевший №1 в ПАО «СОВКОМБАНК» (л.д. 96-98);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО2 указал те места в 

<

адрес>, где осуществлял покупку различного товара, который оплачивал банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 114-119);

- вещественными доказательствами: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении складского комплекса ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «СОВКОМБАНК» на 2 листах формата А4 (л.д.87-88, 101).

Все письменные материалы, суд считает составленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и признаются судом как допустимые доказательства по уголовному делу.

Совокупность приведенных выше достоверных доказательств обвинения, суд находит достаточным для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, считая их правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами, проверенными и оцененными судом, оснований у них для оговора подсудимого не усматривается.

Действия подсудимого ФИО2, суд считает правильно квалифицированными по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (по МКБ 10 F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о систематическом употреблении им наркотических средств группы опиоидов, стимуляторов, каннабиноидов, алкоголя с формированием психической и физической зависимости, повышением толерантности, появлением абстинентного синдрома, утратой ситуационного контроля, что являлось причиной госпитализации в психиатрический стационар, наблюдения наркологом. Указанное заключение подтверждается данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у ФИО2, наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ, поверхностность отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость. Однако указанные изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО2, в период инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки, речевого контакта и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. B применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Как страдающий наркоманией, ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для лечения нет (л.д. 108-110).

Указанное экспертное заключение содержит мотивированные ответы на все поставленные вопросы и не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

ФИО2, совершил тяжкое преступление, судимости на тот момент не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны граждан на него не поступало, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Зависимость от нескольких ПАВ 2 степени», на учете у врача-психиатра не состоит, сведений о привлечении его к административной ответственности не имеется.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на иную, суд не усматривает. 

Каких-либо смягчающих обстоятельств либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельстве дела, степень тяжести совершенного преступления, имеющего корыстную направленность, признательную позицию подсудимого после совершения преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств. 

Принимая во внимание условное осуждение ФИО2, приговор Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, то правила ст.72.1 УК РФ применены быть не могут. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты подсудимого, по назначению суда, вынесено постановление о выплате адвокату ФИО10 вознаграждения из средств федерального бюджета в размере 10920 рублей за участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; за ознакомление с материалами дела: ДД.ММ.ГГГГ, то есть семь судодней, из расчета 1560 рублей за один судодень (1560 руб. х 7 дней = 10920 руб.).

Исходя из этого, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, при отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, подлежат взысканию с ФИО2 в размере 10 920 рублей в доход федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения складского комплекса ООО «Вайлдберриз»; выписка по счету, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «СОВКОМБАНК» - хранить в материалах уголовного дела.

Исполнять приговор Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО12