Дело № 2-1544/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Мешковой К.С.,

при секретаре Загребиной Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Исаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Ленинским районным судом г. Кемерово по делу № ** удовлетворены требования банка об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., путем реализации указанного недвижимого имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену.

Ввиду того, что квартира в установленный срок не была реализована специализированной организацией, взыскатель принял данное имущество в счет погашения долга. 

Согласно выписке из ЕГРН от **.**,** собственником квартиры является Банк ВТБ (ПАО).

Истец указывает, что в данный момент в указанной квартире зарегистрирован и проживает ФИО1

Банк считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, что порождается последствия в виде снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу № ** ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенностей № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от получения судебной корреспонденции уклоняется, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 74, 77 – данные почтовых отправлений).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из п.1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, расторгнут кредитный договор, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере **.**,** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере **.**,** рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере **.**,** рублей при ее реализации путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона (л.д. 6-15).

На основании внеочередного Общего собрания акционеров Банка от **.**,** (протокол № ** от **.**,**), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от **.**,** (протокол № ** от **.**,**) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 36-46).Согласно данным протокола № ** от **.**,**, торги по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., признаны несостоявшимися (л.д. 16-17).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в адрес взыскателя Банк ВТБ (ПАО) направлено предложение оставить за собой не реализованное на публичных торгах арестованное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 25-26).

Банком было выражено согласие на принятие нереализованной квартиры (л.д. 18).

В настоящее время собственником вышеуказанного жилого помещения является Банк ВТБ (ПАО), переход права собственности зарегистрирован **.**,**. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН и не опровергаются стороной ответчика (л.д. 19-24).

**.**,** в адрес бывшего собственника ФИО3 было направлено требование об освобождении квартиры, расположенной по адресу: ..., снятии с регистрационного учета в срок до **.**,**, однако требование банка осталось без удовлетворения (л.д. 29 –требований; 30-31 – данные реестра почтовых отправлений).

Как следует из поквартирной карточки, ФИО1 до настоящего времени состоит на регистрационном учете по адресу: ... (л.д. 27).

В соответствии решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, определением Ленинского районного суда ... от **.**,**, ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... (л.д. 32-35, л.д. 78). 

Согласно акту выезда и проверки состояния недвижимого имущества от **.**,**, на момент выезда в квартире никого не было, со слов соседей в квартире кто-то проживает (л.д. 28). Данный акт суд находит недостаточным доказательством, подтверждающим факт проживания ответчика в спорном жилом помещении. Из данного акта безусловно не следует, что именно ФИО3 проживает в спорном жилом помещении. Кроме того, в данном акте не указано, со слов каких именно соседей, с каких квартир взяты данные пояснения.

Согласно акту выезда и проверки состояния недвижимого имущества от **.**,**, на момент выезда в квартире никого не было, со слов вахтера бывший собственник ФИО3 иногда появляется (л.д. 28). Данный акт суд также находит недостаточным доказательством, подтверждающим факт проживания ответчика в спорном жилом помещении. 

Разрешая требования истца Банк ВТБ (ПАО), суд исходит из того, что обязанность ответчика освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ. 

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик до настоящего времени проживает и продолжает пользоваться спорным жилым помещением, в квартире имеются личные вещи ответчика.

Таким образом, требование истца о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения необоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о выселении, взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Мешкова К.С. Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.