Копия дело № 1-333/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 06 июля 2021 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Гатауллина Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Короткова Д.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Султанове Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> учащегося в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь, в условиях неограниченной видимости, по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Республики Татарстан, в пути следованияприближаясь к СНТ «Журналист», в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода Потерпевший №1, находившейся на проезжей части 

<

адрес> на траектории его движения, своевременно не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, продолжив дальнейшее движение в намеченном направлении, в результате чего у строения № 

<

данные изъяты>», расположенного на территории 

<

адрес>, по неосторожности совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по причине нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности причинение Потерпевший №1сочетанной травмы тела в виде закрытого перелома лонной, седалищной костей справа, боковой массы крестца справа с допустимым смещением, ветвей лонной кости слева, ссадины мягких тканей лобной области слева, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник, потерпевшая поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом, ходатайство об особом порядке, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем,правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 не судим, свою вину в совершении преступления призналполностью, раскаялся в содеянном, совершил действия по возмещению ущерба и заглаживанию вреда,причиненного преступлением, выразившиеся в принятии мер по оказанию первой медицинской помощи потерпевшей, принесении извинений, передачи потерпевшей денежных средств в счет возмещения физического и морального вреда, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также в установлении обстоятельств совершенного им преступления.

Кроме того, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

При этом, согласно поступившему от потерпевшей Потерпевший №1 заявлению следует, что в настоящее время она с ФИО1 примирилась, поскольку последний полностью возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем просит уголовное дело в отношении последнего прекратить. 

Подсудимый и его защитник не возражают против заявленного потерпевшей ходатайства и в свою очередь ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, представитель государственного обвинения возражает против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительные характеристики ФИО1, а также то, что он примирился с потерпевшей, добровольно возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, путем принятия мер по оказанию первой медицинской помощи пострадавшей, принесения потерпевшей извинений, передачи последней денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов

Постановление10.08.2021