Дело № 2 - 537 / 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., 

при секретаре Карпенко Ю.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Барышский» о возложении обязанности произвести выплату денежной компенсации за отработанное время и взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что в период с 15 мая 2000 года по 20 июля 2018 года проходил службу в МО МВД России «Барышский», в последнее время в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. Приказом начальника УМВД РФ по Ульяновской области № 531л/с от 25 июля 2017 года с 19 июля 2017 года на него было возложено исполнение должностных обязанностей заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Барышский» на период отсутствия лица замещающего указанную должность, которые он исполнял по 26 декабря 2017 года. От основных обязанностей освобожден не был. При обращении к руководству по вопросу денежной надбавки за исполнение возложенных обязанностей получил ответ, что доплата ему не положена. Не получил указанную выплату он и при увольнении из органов внутренних дел. Кроме этого ему несвоевременно была выплачена денежная компенсация взамен предметов вещевого имущества личного пользования. Такая выплата была ему произведена только 19 октября 2018 года. Невыплатой доплаты за исполнение обязанностей заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Барышский» и несвоевременной выплатой денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования ему были причинены нравственные страдания. На основании изложенного просил обязать ответчиков произвести ему выплату денежной компенсации за период работы с 19 июля 2017 г. по 26 декабря 2017 года в должности временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции о ООП МО МВД России «Барышский» и взыскать денежную компенсацию морального вреда за невыплату указанной компенсации и несвоевременную выплату денежной компенсации за форменное обмундирование в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель МО МВД России «Барышский», ФИО2, возражая против иска, указала, что ФИО1 пропустил предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок для обращения в суд, в связи с чем просит в иске ему отказать.

Представитель УМВД РФ по Ульяновской области, ФИО3, возражая против иска, привела аналогичные доводы, при этом дополнила, что задержка выплаты денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования связана с тем, что сам ФИО1 несвоевременно представил из ХОЗО справки о размере причитающихся ему выплат.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, основание для удовлетворения заявленного иска суд не находит.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 72 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 названной статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (часть 5 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. Приказом начальника УМВД РФ по Ульяновской области № 531л/с от 25 июля 2017 года с 19 июля 2017 года на него было возложено исполнение должностных обязанностей заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Барышский» без освобождения от основных обязанностей. Дополнительно возложенные обязанности ФИО1 исполнял по 25 декабря 2017 года. 

Указанный приказ, с которым ФИО1 был своевременно ознакомлен, не содержал распоряжения относительно доплаты за выполнение дополнительно возложенных обязанностей. 

Согласно п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 31 января 2013 № 65, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Из объяснений ФИО1 следует, что уже с 20 августа 2017 года, получив денежное довольствие в прежнем размере, он понял, что выплата за дополнительно возложенные обязанности ему не произведена. От руководителя ему стало известно о том, что доплата за возложение дополнительных обязанностей ему начисляться и выплачиваться не будет. Соответственно не производились выплаты в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2017 года. 

Таким образом, срок для обращения в суд с иском о взыскании невыплаченной суммы за дополнительно возложенные обязанности истек 20 ноября 2017 года по выплате за 20 августа 2017 года. За последующие выплаты, соответственно, 20 декабря 2017 года, 20 января 2018 года, 20 февраля 2018 года, 20 марта 2018 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 г. № 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 89 Закона № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, из которой следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

То есть выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна быть произведена в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как указано выше, ФИО1 был уволен со службы 20 июля 2018 года. Однако денежная компенсация взамен предметов вещевого имущества личного пользования в день увольнения ему выплачена не была. 

Поскольку требование о взыскании денежной компенсации морального вреда производно от основных требований, то на это требование распространяется тот же срок для обращения в суд. 

При этом с иском в суд ФИО1 обратился лишь 31 октября 2018 г., пропустив установленный законом трехмесячный срок.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд (и, соответственно, являющихся основанием для восстановления этого срока) могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения, данные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, подлежат применению и при рассмотрении судом служебных споров.

Между тем, каких либо уважительных причин для восстановления срока истцом не приведено. 

Не принимает суд доводы истца о том, что срок для обращения в суд составляет в соответствии с Трудовым кодексом РФ один год. 

В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Поскольку специальным законом (частью 4 статьи 72 Федерального закона № 342-ФЗ) предусмотрены сроки для обращения в суд со служебным спором, Трудовой кодекс РФ, содержащий иные сроки, применен быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Барышский» о возложении обязанности произвести выплату денежной компенсации за отработанное время и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2018 г.