Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июля 2023 года Талдомский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав объяснения ФИО3 истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №., по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 100 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 360 месяцев. Задолженность по кредиту погашена в полном объеме. Однако ответчиком было подано исковое заявление о взыскании с истца задолженности по кредиту на 26.10.2022г. в размере 69 881 руб. 57 руб. Решением Талдомского районного суда 

<

адрес> от 27.03.2023г. по делу № в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что ПАО «Совкомбанк» допущены ошибки при расчете суммы задолженности, а также имеются нарушения в части оказания отдельных дополнительных банковских услуг, выразившееся в не получении согласия ответчика на их оказание. Необоснованным предъявлением исковых требований, ПАО «Совкомбанк» причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся эмоциональными переживаниями не справедливого к себе отношения.

ФИО3 истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО3 ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО3 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил письменное заключение, в котором поддержал исковые требования.

Выслушав объяснения ФИО3 истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 20.07.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №., по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 100 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 360 месяцев. Задолженность по кредиту погашена в полном объеме.

Ответчиком было подано исковое заявление о взыскании с истца задолженности по кредиту на 26.10.2022г. в размере 69 881 руб. 57 руб. 

Решением Талдомского районного суда 

<

адрес> от 27.03.2023г. по делу № в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что ПАО «Совкомбанк» допущены ошибки при расчете суммы задолженности, а также имеются нарушения в части оказания отдельных дополнительных банковских услуг, выразившееся в не получении согласия ответчика на их оказание.

Истец в адрес ответчика направляла претензию о выплате компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., однако она оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда потребителю является нарушение его имущественного права.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках рассмотрения гражданского дела № была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭксПро» ФИО5, при расчете задолженности по кредитному договору Банком не учтены суммы, списанные Банком со счета заемщика в погашение обязательств по Кредитному договору в общем размере 959,38 рублей. Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика исполнялись своевременно, сумму неучтенной задолженности согласно очередности платежей, следует отнести на погашение обязательств по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей. При этом сумма неучтенной задолженности повлияла на расчет практически всех обязательств заемщика. 

При исследовании условий кредитного договора и порядка списания денежных средств со счета заемщика экспертом сделан вывод о том, что кредитором допущены ошибки в расчетах при определении суммы задолженности заемщика перед Банком. Согласно представленной в дело кредитной документации имеются признаки нарушения в части оказания отдельных дополнительных платных услуг Банка без полученного должным образом согласия заемщика на получение данных услуг. С учетом сумм, списанных Банком со счета заемщика в погашение обязательств по Кредитному договору согласно выписке Банка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составляет 69031,77 рублей; с учетом сумм, списанных Банком со счета заемщика в погашение обязательств по Кредитному договору согласно выписке Банка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отнесением плат на погашение основного долга и процентов по Кредитному договору, принимая во внимание, что согласие заемщика на уплату данных плат не получено, общая задолженность составляет 0 рублей.

Таким образом, кредиторская задолженность, ставшая основанием для предъявления искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 образовалась из-за допущенных банком ошибок в расчете и навязывании истцу платных дополнительных услуг, на которые последняя своего согласия не завала.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными доводы истца, согласно которым ответчиком нарушены права потребителя финансовой услуги, в следствие чего она имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. суд считает, что данная сумма в полной мере будет способствовать восстановлению нарушенного права истца, компенсирует понесенные ей нравственные страдания и эмоциональные переживания относительно сложившейся ситуации.

Доводы ФИО3 истца о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. судом отклоняются, поскольку обоснование ФИО3 истца понесенных нравственных страданий на указанную сумму сводится лишь к тому факту, что ПАО «Совкомбанк» является крупной финансовой организацией, которая в состоянии выплатить указанную выше денежную сумму.

Так как суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4622 №) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя финансовой услуги в размере 25 000 руб., всего взыскать 75 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023г.

Решение не вступило в законную силу.