Дело № 12-60/2018

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2018 года 

<

...> 

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Алимова Е.В., 

с участием 

должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области № 02-117/2018 от 02.10.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области № 02-117/2018 от 02.10.2018 должностное лицо главный геолог Акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в обоснование которой указал, что в постановлении ему вменяется два события правонарушения, вытекающие из пользования участком недр месторождения 

<

данные изъяты> не обеспечение выхода месторождения на проектную мощность к 04.12.2012; необеспечение ежегодного уровня добычи песка в 2015 – 2017 годах. В соответствии с пунктом 3.1 условий предоставления лицензии № АО «Кольская ГМК» должно было обеспечить выполнение определённых обязательств к конкретной календарной дате – не позднее 04.12.2012 – выход на проектную мощность. Полагает, что правонарушение не является длящимся, и постановление вынесено за пределами срока, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того в протоколе было установлено, что АО «Кольская ГМК» не обеспечило соблюдение требований технического проекта на отработку месторождения в части соблюдения проектного ежегодного уровня добычи в 2015 – 2017 годах. Ни протокол №, ни постановление о назначении наказания, не позволяют установить, на основании исследования каких документов административный орган установил, что у Общества в 2015 – 2017 годах имелась объективная возможность по достижению установленной проектной мощности добычи. Уменьшение объемов добычи связано с затуханием добычи на Восточной ветке месторождения Заполярное, где применялась камерная система отработки с последующим заполнением очистного пространства твердеющей закладкой, в результате резкого уменьшения мощности рудного тела. Для производства закладочной смеси использовался песок с месторождения 

<

данные изъяты> после исчерпания запасов которого, должны были приступить к разработке резервного месторождения 

<

данные изъяты>. В проекте на разработку 

<

данные изъяты>, на который ссылается инспектор, отсутствует календарный график отработки запасов с указанием конкретных объемов и периодов их освоения. Необходимые объемы планируются и устанавливаются в Календарном плане развития горных работ общества на каждый год, в зависимости от потребности рудников. Данный календарный план является внутренним документом общества и не носит характер технического проекта.

Полагает, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана. Просит постановление о назначении административного наказания № 02-117/2018 от 02.10.2018, отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что материалами дела не подтверждена его вина как должностного лица в совершении вменяемого правонарушения. АО «Кольская КМК», объемы добычи песка отражались ежегодно в календарных планах и согласовывались с Ростехнадзором по Мурманской области. Пояснил, что он получил одно уведомление о составлении протоколов об административном правонарушении в 11 часов 30 минут 21.09.2018, 6 протоколов было составлено в один день, на составлении протоколов он не присутствовал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на жалобу, в котором просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

Согласно ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Часть 2 данной статьи предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов. Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Объективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Субъектами ответственности могут быть как физические, так и юридические лица. 

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов, подземных вод, включая попутные воды, и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Статьей 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пунктами 2 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах определено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. 

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 23.07.2018 по 14.09.2018 на основании приказов Управления Росприроднадзора по Мурманской области от 17.07.2018 № 228, от 14.08.2018 № 250 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области в отношении АО «Кольская горно-металлургическая компания» (далее АО «Кольская ГМК») проведена плановая, выездная проверка.

В ходе проверки рассмотрены сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых за 2016 – 2018 года.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.09.2018.

Установлено, что АО «Кольская ГМК» осуществляет пользование участком недр «Юго-восточный фланг месторождения 

<

данные изъяты> с целевым назначением разведка и добыча строительного песка, на основании лицензии №. Разработка месторождения осуществляется на основании документации «Рабочий проект на расширение горно-добычных работ строительного песка на юго-восточном фланге месторождения в рамках «Проекта на разработку месторождения песка «

<

данные изъяты>. При проведении проверки установлено, что АО «Кольская ГМК» не выполняет установленные проектом объемы добычи строительного песка при проектном ежегодном уровне добычи 124000 куб.м., в 2015 году добыто 74252 куб м, в 2016 году – 27059 куб.м, в 2017 году – при проектном уровне добычи 15556 куб.м добыто 12508 куб.м. 

В соответствии с п. 3.1 условий предоставления лицензии № АО «Кольская ГМК должна обеспечить не позднее 04.12.2012 выход на проектную мощность, при проведении проверки установлено, что АО «Кольская ГМК» не обеспечило выход месторождения на проектную мощность и не обеспечило соблюдение требования технического проекта на отработку месторождения, чем допущено нарушение п. 2 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

Наличие нарушения подтверждается справкой госстатотчетности по форме 2-ЛС по лицензии № за 2015-2017 годы.

В соответствии с пунктом 2.5 должностной инструкции главного геолога АО «Кольская ГМК», утвержденной 16.10.2017 заместителем генерального директора – директором по минерально-сырьевому комплексу АО «Кольская ГМК», главный геолог обязан вести геологический контроль за соблюдением установленного порядка пользования недрами, правильностью ведения работ по геологическому изучению недр, за выполнением требований по охране недр и полноте их использования, за соблюдением правил учета запасов и других норм, регламентирующих деятельность геолого-маркшейдерской Компании при поисках, разведке и эксплуатации месторождений. 

Пунктом 2.8 Должностной инструкции определено, что главный геолог обязан осуществлять контроль за выполнением условий лицензий на пользование недрами.

Приказом № от 10.10.2017 № ФИО1 назначен главным геологом АО «Кольская ГМК».

21.09.2018 в отношении должностного лица – главного геолога АО «Кольская ГМК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе указано, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.09.2018 № вручено нарочным 14.09.2018.

Из Уведомления № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.09.2018 следует, что должностному лицу – главному геологу АО «Кольская ГМК» ФИО1 (либо иному лицу, действующему на основании доверенности) необходимо прибыть 21.09.2018 в 11 часов 30 минут в Управление Росприроднадзора по Мурманской области с целью составления протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В примечании было указано, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, из уведомления не следует, что ФИО1 вызывался для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении него как должностного лица. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении уведомления № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1

При составлении протокола ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол составлен в его отсутствие.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Положения статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно представленным материалам дела, данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении на 21.09.2018 не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 21.09.2018 составлено 6 протоколов в отношении ФИО1, однако было направлено одно уведомление на 11 часов 30 минут.

25.09.2018 копия протокола направлена ФИО1 посредством электронной почты, в протоколе указано о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

02.10.2018 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в его присутствии. 

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Мурманской области должностное лицо – главный геолог АО «Кольская ГМК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Постановление, в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не мотивированно, должностным лицом административного органа не дана оценка доводам, изложенным в объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 20.12.2017 № 414-ФЗ) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушения в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Событие вменяемого главному геологу АО «Кольская ГМК» ФИО1 правонарушения, послужившее основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части не выполнения объемов добычи строительного песка в соответствии с Лицензией № в 2015, 2016, 2017 годах, имели место 01.01. 2016, 01.01.2017, 01.01.2018, несоблюдение ежегодного объема добычи песка может быть совершено только в пределах календарного года, вменяемое должностному лицу АО «Кольская ГМК» административное правонарушение в данной части не является длящимся и считается оконченным с завершением календарного года, на который был запланирован уровень добычи руды, то есть в рассматриваемом случае – 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017.

Выявленное правонарушение в части нарушения условий выдачи лицензии, необеспечения выхода месторождения на проектную мощность до настоящего времени, является длящимся. 

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Мурманской области № 02-117/2018 от 02.10.2018 по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая установленные нарушения, влекущие за собой отмену постановления об административном правонарушении, не рассматриваются по существу доводы жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств его вины во вменяемом административном правонарушении, наличия объективных причин невозможности исполнить требование законодательства, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Мурманской области № 02-117/2018 от 02.10.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на новое рассмотрение, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.В.Алимова