Дело № 2- 919/2018

14 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре ВитовичД.Ю.,

с участием представителя истца помощника Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора ОвдиенкоБ.Е.,

представителя ответчика ООО «Инвест» по доверенности от 18 декабря 2017 года Л.С.,

представителя ответчиков П.В.ОА., М.В.ВА. по ордеру от 29 октября 2018 года адвоката КоробейниковаЮ.Е., 

представителя ответчика В.Е.ВА. по ордеру от 26 октября 2018 года адвоката КоробейниковаЮ.Е., 

представителей ответчика Л.Ю.АА. по доверенности от 11 ноября 2016 года А.И.АА., Р.,

представителя третьего лица Департамента Росприроднадзора по СЗФО по доверенности от 15 июня 2018 года Е.В.СА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности разработать проект рекультивации, выполнить мероприятия по рекультивации,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО«Инвест»», указав, что ООО «Инвест» принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: №, - по адресу: Ленинградская 

<

адрес>. Данные земельные участки загрязнены нефтью, что требует проведения рекультивации, которая в полном объеме и до конца не проведена ООО«Инвест». В связи с тем, что ООО «Инвест» не устраняет допущенные нарушения требований земельного и природоохранного законодательства, истец просит суд обязать ответчика разработать проект рекультивации указанных земельных участков и выполнить в соответствии с данным проектом мероприятия по рекультивации не позднее девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Инвест» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что указанные в иске земельные участки в ходе рассмотрения дела были неоднократно разделены и перепроданы, оставшиеся у ООО«Инвест» из образованных из указанных в иске земельных участков загрязнений не имеют.

Представитель ответчиков П.В.ОА., М.В.ВА. (привлечены к участию в деле определением суда – л.д.5 т.3) по ордеру от 29 октября 2018 года адвокат КоробейниковаЮ.Е., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к П.В.ОВ., М.В.ВА., пояснил суду, что в ходе рассмотрения дела данные лица произвели отчуждение образованных из указанных в иске земельных участков.

Представитель ответчика В.Е.ВА. по ордеру от 26 октября 2018 года адвокат КоробейниковаЮ.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к В.Е.ВВ. пояснил суду, что в ходе рассмотрения дела данное лицо произвело отчуждение образованных из указанных в иске земельных участков.

Представители ответчика Л.Ю.АА. (привлечен к участию в деле определением суда – л.д.160 т.3) по доверенности от 11 ноября 2016 года А.И.АБ., Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что ведется работа по устранению загрязнений на образованных из указанных в иске земельных участках.

Ответчик М.С.АБ. (привлечена к участию в деле определением суда – л.д.217 т.3) о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще (л.д.220 т.3), не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное командировкой в г.Москва, необходимостью ознакомления с материалами дела (л.д.222) судом отклонено.

Представителя третьего лица Департамента Росприроднадзора по СЗФО по доверенности от 15 июня 2018 года Е.В.СБ. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ранее в отношении ООО«Инвест» проводилась проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства по данным земельным участкам, ООО«Инвест» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Заслушав пояснения представителя истца, явившихся представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено ст.ст.3 и 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы; 

Согласно п. 1 ст. 34 вышеуказанного Закона, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Согласно подпунктам 1 и 7 п.1 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Одновременно, в целях охраны земель собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст.42 ЗК РФ). 

В соответствии с терминами и определениями, данными в ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения», рекультивация - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества.

В силу п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года N 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

При необходимости в установленном порядке на эти цели могут направиться средства из других источников финансирования в соответствии с действующим законодательством.

По требованию пунктов 3-6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (утвержденных совместным приказом Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 от 22 декабря 1995 года) рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Рекультивации подлежат земли, при ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы;

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основании проектов рекультивации.

Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2012 года по делу № 2-1608/2012 на ООО«Инвест» была возложена обязанность в течение 9 (Девяти) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект рекультивации земель для загрязненного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и выполнить в соответствии с этим проектом мероприятия по рекультивации нарушенных земель указанного земельного участка (л.д.42-50 т.1).

Решением Ленинградского областного суда от 30 октября 2018 года по делу № 7-997/2018 (л.д.77-78 т.4) оставлено без изменения решение Кировского городского суда от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО«Инвест» по ч.2 ст.8.7 КоАПРФ. Из решения Ленинградского областного суда от 30 октября 2018 года следует, что ООО«Инвест» на земельных участках с кадастровыми номерами №, где находилось производство по консервированию дерева (пропитывание мачт, шпал, деревянных опор и т.д.), не выполняло обязательные мероприятия по улучшению, защите земель, что привело к проникновению в почву нефтепродкутов с последующим их попаданием вместе с грунтовыми водами в акваторию реки Нева (л.д.77 оборот).

В период рассмотрения дела ООО«Инвест» неоднократно производило раздел и отчуждение образованных в ходе раздела земельных участков. 

Материалами дела подтверждается следующая схема разделения земельных участков.

Из земельного участка с кадастровым номером № (этот участок указан в предмете иска) образованы:

- земельный участок с кадастровым номером № (л.д.54 т.3);

- земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 66 т.3);

Из земельного участка с кадастровым номером № образованы:

- земельный участок с кадастровым номером № (этот участок указан в предмете иска) (л.д.34 т.3);

- земельный участок с кадастровым номером № (л.д.237 т.3);

Земельный участок с кадастровым номером № (этот участок указан в предмете иска) образован из земельного участка с кадастровым номером № (л.д.113 т.1).

Из земельного участка с кадастровым номером № (этот участок указан в предмете иска) образованы:

- земельный участок с кадастровым номером № (л.д.40 т.3);

- земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 47 т.3);

- земельный участок с кадастровым номером № (л.д.113 т.1);

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером № был разделен на следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером № (л.д.73 т.3);

- земельный участок с кадастровым номером № (л.д.80 т.3);

- земельный участок с кадастровым номером № (л.д.87 т.3);

- земельный участок с кадастровым номером № (л.д.94 т.3);

- земельный участок с кадастровым номером № (л.д.104 т.3);

- земельный участок с кадастровым номером № (л.д.113 т.3);

- земельный участок с кадастровым номером № (л.д.138 т.3);

- земельный участок с кадастровым номером № (л.д.145 т.3);

При этом, земельный участок с кадастровым номером № был разделен на следующие земельные участки: 

- земельный участок с кадастровым номером № (л.д.28 т.4);

- земельный участок с кадастровым номером № (л.д.51 т.4);

- земельный участок с кадастровым номером № (л.д.65 т.4);

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № был разделен на следующие земельные участки: 

- земельный участок с кадастровым номером № (л.д.21 т.4);

- земельный участок с кадастровым номером № (л.д.1 т.4);

На дату рассмотрения дела судом принадлежность земельных участков ответчикам ООО «Инвест», Л.Ю.АВ., М.С.АВ. подтверждается следующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости:

ООО «Инвест» является собственником следующих участков с кадастровыми номерами:

№ (л.д.107 т.3)

№ (л.д.141 т.3)

№ (л.д.24 т.4)

№ (л.д.32 т.4)

№ (л.д.68 т.4)

Л.Ю.АГ. является собственником следующих участков с кадастровыми номерами:

№ (л.д.69 т.3)

№ (л.д.43 т.3)

№ (л.д.50 т.3)

М.С.АБ. является собственником следующих участков с кадастровыми номерами:

№ (л.д.189. 3)

№ (л.д.186 т.3)

№ (л.д.192 т.3)

№ (л.д.195 т.3)

№ (л.д.198 т.3)

№ (л.д.201 т.3)

№ (л.д.4 т.4)

№ (л.д.54 т.4)

Сторонам по делу иных доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ о принадлежности земельных участков не представлена. На дату предъявления иска два из указанных в предмете иска земельных участка (№) юридически отсутствовали, так как из них были образованы указанные выше земельные участки меньшего размера: в связи с чем при рассмотрении дела суд устанавливал собственников образованных (из земельных участков №, №) земельных участков.

Факт загрязнения земельных участков ответчиков подтверждается техническим отчетом АО «Экопром» (л.д.175-218 т.2). Указанный отчет в порядке ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не опровергнут. Данный отчет выполнен компетентным лицом, обоснован, мотивирован и принимается судом в качестве доказательства по делу.

Сам отчет сделан в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №.

Как было указано выше, в предмете иска указаны земельные участки №, №, №.

Участок № образован из земельного участка с кадастровым номером № (л.д.34 т.3), следовательно, данные отчета АО «Экопром» на него распространяются.

Участок № образован из земельного участка с кадастровым номером № (л.д.113 т.1), следовательно, данные отчета АО «Экопром» на него распространяются.

На дату рассмотрения дела стороной ответчиков не опровергнуты в порядке ст.56 ГПК РФ доказательства загрязнения земельных участков ответчиков. Исковые требования к ответчикам ООО «Инвест», Л.Ю.АВ., М.С.АВ. суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению, а с указанных ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию по 300 руб. государственной пошлины. С учетом требований ст.206 ГПК РФ объема и сложности необходимых работ, требований к выполнению работ, срок для выполнения мероприятий по рекультивации - не позднее девяти месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Судом установлено, что в период рассмотрения дела ответчики В.Е.ВГ., П.В.ОГ., ФИО3 произвели отчуждение принадлежащих им и входящих в предмет иска земельных участков, в связи с чем на дату рассмотрения спора данные лица неявляются надлежащими ответчиками. Потому в удовлетворении исковых требований к В.Е.ВВ., П.В.ОВ., ФИО3 суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Инвест» разработать проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами: № и выполнить в соответствии с данным проектом мероприятия по рекультивации в срок не позднее девяти месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать с ООО «Инвест» в доход бюджета Кировского муниципального района 300 руб. государственной пошлины.

Обязать ФИО4 разработать проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; № и выполнить в соответствии с данным проектом мероприятия по рекультивации в срок не позднее девяти месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Кировского муниципального района 300 руб. государственной пошлины.

Обязать ФИО5 разработать проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; № и выполнить в соответствии с данным проектом мероприятия по рекультивации в срок не позднее девяти месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Кировского муниципального района 300 руб. государственной пошлины.

Отказать Ленинградскому межрайонному природоохранному прокурору, действующего в защиту неопределенного круга лиц, в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца дней со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

В окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья

ФИО6