Решение

 изготовлено в окончательной форме 26.07.2021 Дело №

УИД66RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20.07.2021 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Исаевой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее ООО «Сириус-Трейд») ФИО3, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в Карпинский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ответчиком был заключён договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 26 000,00 руб. на условиях возврата суммы займа и процентов за пользованием им в срок. Однако ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производит с нарушением сроков и размеров платежей. ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО МКК «Монеза» изменено на ООО МКК «Макро», ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» заключён договор цессии № СМ-28/06/2019, согласно которому право требования задолженности по договору займа в размере 77 548,44 руб. передано ООО «Сириус-Трейд».

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сириус-Трейд» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 548,44 руб., в том числе: 26 000,00 руб. – сумма основного долга, 51 548,44 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 526,45 руб. 

Представитель истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, путём направления судебного извещения по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении, а также путём размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда 

<

адрес>. При подаче иска представитель истца ФИО3, действуя на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

В рамках подготовки дела на запрос суда Отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> представлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти 

<

адрес>.

На запрос суда нотариусами 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 представлена информация о том, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской, с учетом письменного ходатайства представителя истца, определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключён договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 000,00 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора – 1 год, под 701,600% годовых в случае возврата займа до 23:59час. (время московское), в противном случае 803 % годовых (2,2% в день). Также договором оговорено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, общий размер задолженности к моменту возврата составит 40 993,00 руб., из них: 26 000,00 руб. – сумма займа, 14 993,00 руб. – сумма процентов.

Факт заключения договора на указанных условиях и получении заемщиком денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается: заявлением на предоставление потребительского кредита, поданную через интерне-сервис www.moneza.ru; договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы подписаны заемщиком и этот факт подтверждает, что с условиями кредитования, информацией о полной стоимости займа, размерами штрафных санкций, порядком возврата суммы займа и процентов за пользование им ФИО1 была ознакомлена и согласна, тем самым она обязалась выполнять условия данного договора.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы займа, процентной ставке.

ООО МКК «Монеза» выполнило условия договора, предоставив займ в размере 26 000,00 руб., что подтверждается расчётом задолженности.

Из расчёта задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не вносились, тем самым не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 77 548,44 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком ФИО1 в материалах дела не имеется, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями договора займа. Представленный расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по договору займа (основной долг, проценты за пользование займом), периоде пользования заемными средствами, датах нарушения исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственным реестре юридических лиц зарегистрирована смена наименования ООО Микрокредитная компания «Монеза» на наименование – ООО Микрокредитная компания «Макро» (ООО МКК «Макро»).

Договором уступки прав требования (цессии) № СМ-28/06/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» произведена уступка права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, у ООО «Сириус-Трейд» возникло право требования к ФИО1 о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 548,44 руб.

Вместе с тем ответчик ФИО1 как установлено в судебном заседании умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заёмщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, какими-либо лицами не установлен, как не установлено и наличие наследственного имущества.

На запросы суда нотариусами нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 представлена информация о том, что к имуществу ФИО1 наследственное дело не заводилось. 

С учётом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, отсутствия наследников ФИО1 и неустановления наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, суд не находит требование истца подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: В.В. Драницина