№ 5-1592/2017

УИН 18№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж, 14 декабря 2017 года

ул.Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 517 км трассы М-4 Дон ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком №, под управлением С вследствие чего допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автомобиля «ВАЗ-21053» В получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести, а пассажир автомобиля «ВАЗ-21053» В получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, управляя транспортным средством «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком №, двигался по трассе М-4 Дон. На 517 км трассы ехал позади идущей впереди него автомашины «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком № на расстоянии 22-23 метров. В салоне автомобиля в качестве пассажиров находились его гражданская жена В., внучки А. и Ф Внезапно, впереди двигающийся автомобиль затормозил, Л. тоже нажал на тормоз и стал уходить влево. Но столкновения избежать не удалось, и юзом его машина правым передним крылом ударила заднюю левую сторону автомобиля «Ауди А6». В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, а его жену и внучек бригады «скорой помощи» доставили в медицинские учреждения.

Потерпевшие В А в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств от них об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, потерпевшая В ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее и ее внучки – А При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевших. 

Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1 в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 517 км автодороги М-4Дон, управляя транспортным средством «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал такую дистанцию до двигающегося впереди автомобиля «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком № под управлением С., которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие между указанными автомашинами, в результате которого пассажиру автомобиля «ВАЗ-21053» В причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести, а несовершеннолетнему пассажиру автомобиля «ВАЗ-21053» А – как причинившие легкий вред здоровью.

Согласно рапорту ИДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ им ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут совместно со старшим инспектором ФИО3 по указанию дежурного было оформлено ДТП, имевшее место на 517 км автодороги ФИО4, где произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком № под управлением С В данном ДТП три пассажира, а именно: 1) В ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) несовершеннолетняя Ф ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 3) несовершеннолетняя А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения. Вышеуказанные граждане не были опрошены на месте ДТП, так как оттуда бригадой «скорой медицинской помощи» были отправлены в разные медицинские учреждения.

Согласно рапорту старшего ИДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО4 водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком № под управлением С который двигался в попутном направлении. В результате ДТП пассажиры автомобиля «ВАЗ-21053» получили телесные повреждения. Имеются сведения о пострадавших. 

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 517 км автодороги ФИО4 водитель автомобиля «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком № под управлением С и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пострадали три пассажира автомобиля ВАЗ-21053: В., Ф., А По указанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и начато административное расследование.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схеме к нему, составленным в присутствии понятых, на осматриваемом участке дороги по адресу: 

<

адрес>, в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ имелась горизонтальная проезжая часть с сухим асфальтовым дорожным покрытием для двух направлений, на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, к проезжей части справа и слева примыкает парапет, далее справа расположен парапет, слева – кювет; на проезжей части имеются следы тормозного пути автомобиля ВАЗ-21053; положение транспортных средств на месте происшествия: «ВАЗ 21053» на проезжей части слева направо под углом, «Ауди А6» – на проезжей части параллельно краю дороги; на схеме отражена окружающая обстановка, указаны направления движений обоих транспортных средств, указан тормозной путь автомобиля «ВАЗ 21053», который составил 24 м, определено место столкновения, зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения, осыпь грязи и стекла. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколам осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля «ВАЗ 21053» и у автомобиля «Ауди А6» в результате ДТП имелись многочисленные технические повреждения. 

Согласно актам освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, № от ДД.ММ.ГГГГ у С. и ФИО1 состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе административного расследования он дал показания, аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании. 

Согласно объяснениям В и А от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В. находилась на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком № которым управлял ее муж – ФИО1 На заднем сидении автомобиля находились их несовершеннолетние внучки А. и Ф Двигались они со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по трассе М-4 Дон. Примерно в 11 часов 30 минут на 517 км трассы М-4 Дон произошло столкновение их автомобиля с автомобилем «Ауди А6». В результате ДТП В. получила незначительные телесные повреждения, с которыми была доставлена бригадой «скорой медицинской помощи» в больницу «Электроника», где ей оказали разовую медицинскую помощь и отпустили домой. Внучка А также получила телесные повреждения, с которыми она была доставлена бригадой «скорой медицинской помощи» в Областную детскую больницу №, где ей также оказали разовую медицинскую помощь и отпустили домой. Претензий к ФИО1 ни В., ни внучка А не имеют.

Согласно объяснению С от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком №, двигался со стороны Москвы в сторону ФИО5 со скоростью 80 км/час. На 517 км неожиданно услышал скрип тормозов и почувствовал столкновение сзади. С вышел и увидел, что с ним сзади произвел столкновение «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № который не соблюдал дистанцию. Он и его пассажиры не пострадали.

Согласно объяснению Ф от ДД.ММ.ГГГГ она ДД.ММ.ГГГГ находилась на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком № под управлением ее деда ФИО1 Двигались со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по трассе М-4 Дон. Примерно в 11 часов 30 минут названного дня произошло столкновение с автомобилем «Ауди А6», в результате которого она получила незначительные телесные повреждения и с места ДТП бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в Областную детскую больницу №, где ей была оказана разовая помощь, после чего ее отпустили домой. Претензий к водителям не имеет.

Согласно заключению эксперта №.17 от ДД.ММ.ГГГГ учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к следующему: у А имелись признаки повреждения в виде растяжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника, что подтверждается данными осмотров в БУЗ ВО «ОДКБ №». Вид и характер повреждения позволяют прийти к выводу, что оно образовалось вследствие резких движений в шейном отделе позвоночника. Учитывая жалобы и объективные данные при поступлении А в стационар, эксперт пришел к выводу, что данное повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью. Повреждение в виде растяжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). 

Согласно заключению эксперта №.17 от ДД.ММ.ГГГГ учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к следующему: у В имелось повреждение в виде закрытого перелома тела грудины, что подтверждается данными осмотра врачом, данными рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение причинено действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждения и его «закрытым» характером. Учитывая клиническую картину, отмечающуюся при обращении В. за медицинской помощью, наличие и степень выраженности объективной симптоматики, отсутствие признаков консолидации (сращения) в зоне перелома на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что повреждение ориентировочно могло быть причинено незадолго до обращения за медицинской помощью. Повреждение в виде закрытого перелома тела грудины квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), для сращения данного перелома необходим период свыше 21 дня.

Согласно заключению эксперта №.17 от ДД.ММ.ГГГГ учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к следующему: в представленной медицинской документации на имя Ф отмечен ушиб мягких тканей правой голени. Однако, при анализе представленной медицинской документации не выявлено достаточных данных для подтверждения ушиба мягких тканей правой голени, в том числе результатов дополнительных методов исследования, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение указанного правила дорожного движения, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди него автомобиля «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком № под управлением С в результате чего произошло столкновение транспортных средств, вследствие чего пассажиру автомобиля «ВАЗ 21053» В был причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру «ВАЗ 21053» А – легкий вред здоровью. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших. 

ФИО1 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекался, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, не работает, имеет фактически пенсионный возраст, лишившись в результате ДТП пригодного для использования транспортного средства, не имеет возможность заработать денежные средства, потерпевшие просили не наказывать ФИО1, претензий к нему не имеют. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу перечислить на расчетный счет: № в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК: 042007001, ОКТМО: 20701000, ИНН 

<

***>, получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), КБК 18№, КПП 366601001. Уникальный идентификационный номер (

<

***>) 18№.

В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Мельник