Дело № 2а-274/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Советского района ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

Установил:

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Алтайскому краю, ОСП Советского района ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП Советского района ГУФССП России по Алтайскому краю находилось исполнительное производство №35608/23/22066-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №2-1237/2023 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ». 06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 года. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Установлено, что исполнительное производство №35608/23/22066-ИП было окончено 09.02.2024 года по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагаем, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Следует отметить, что бездействие начальника ОСП Советского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Советского района ГУФССП России по Алтайскому краю в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

На основании изложенного административный истец просит: 1.Признать бездействие начальника ОСП Советского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным. 2.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным. 3. Обязать начальника ОСП Советского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; 4.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа 2-1237/2023 выданный Судебный участок Советского района Алтайского края, взыскателю.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без участия представителя. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ОСП Советского района УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Начальник отделения старший судебный пристав отделения судебных приставов Советского района УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района Алтайского края ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с положениями ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, на основании судебного приказа №2-1237/2023 взыскана задолженность с должника ФИО3 была взыскана задолженность в пользу НАО ПКО «ПКБ». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района Алтайского края на основании исполнительного документа №2-1237/2023 было возбуждено исполнительное производство №35608/23/22066-ИП.

09.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района Алтайского края вынесено постановление об окончании исполнительного производства №35608/23/22066-ИП по основаниям, приведенным в 10 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства №35608/23/22066-ИП от 09.02.2024 года и исполнительный документ были направлены в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

Согласно отчету об отслеживании письмо ШПИ №65954094489227 поступило в место вручения 20.05.2024 года, 21.05.2024 года осуществлена неудачная попытка вручения, 20.06.2024 года письмо возращено из-за истечения срока хранения. 

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа являются несостоятельными, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 09.02.2024 года и исполнительный лист были направлены взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО1

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку документы об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя, то оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что административным истцом НАО «Первое клиентское бюро» не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием судебного пристава, в то время как для удовлетворения требований о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя, что предусмотрено ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые требования нельзя признать законными и обоснованными. 

В связи с изложенным административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Советского района ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Левыкин