судья Никитина М.В. дело № 12–118/2025

РЕШЕНИЕ

город Мурманск 28 ноября 2025 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Циклон» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 14 ноября 2025 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Циклон» (далее – ООО «Циклон», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановлении деятельности сроком на тридцать суток в части выпуска в оборот: продукции по ТУ 10.85.19-263-79036538-2017 с неподтвержденными сроками годности; продукции с использованием помещений и инвентаря, находящихся в антисанитарном состоянии в производственном помещении по адресу фактического осуществления деятельности: г. Мурманск, Восточно-объездная автодорога, д. 204. Срок административного приостановления деятельности постановлено исчислять с момента фактического приостановления деятельности ООО «Циклон» ИНН *. В срок административного приостановления деятельности ООО «Циклон» зачтен срок временного запрета деятельности с 11 часов 10 ноября 2025 года до рассмотрения протокола об административном правонарушении от 10 ноября 2025 года. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества ФИО1 просит постановление о назначении Обществу административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Приводя положения пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пункта 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 2, 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», считает, что контрольные мероприятия в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не могут проводиться в рамках оперативно-розыскных мероприятий. 

Полагает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий с участием сотрудников Роспотребнадзора на основании направленного в адрес Управления Роспотребнадзора письма первого заместителя УФСБ Российской Федерации по Мурманской области от 06.11.2025 № 5-20111 незаконно, поскольку указанное письмо является документом внутренней переписки двух органов, не содержит сведений о принятии Роспотребнадзором каких-либо решений о выделении сотрудников для проведения проверки, содержало сведения о предполагаемых нарушениях закона, не связанных с предметом проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий. 

Указывает, что Общество не было извещено о проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены в отсутствие представителя Общества. 

Считает, что составленные сотрудниками ФСБ и Управления Роспотребнадзора в ходе оперативно-розыскных мероприятий акты (протоколы) получены с грубым нарушением законодательства, являются недопустимыми доказательствами по делу.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя ООО «Циклон» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Б., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Пунктами 1, 2, 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно статье 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» №021/2011 (далее - TP ТС №021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу статьи 10 TP ТС №021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 10 TP ТС №021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры указанные в части 3 статьи 10 TP ТС №021/2011. 

Согласно частям 7, 12 статьи 17 TP ТС №021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям названного технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 названной статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ при разработке новых пищевых продуктов, материалов и изделий, новых технологических процессов их изготовления, упаковки, хранения, перевозок и реализации индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обосновывать требования к качеству и безопасности таких пищевых продуктов, материалов и изделий, их упаковке, маркировке и информации о таких пищевых продуктах, материалах и изделиях, сохранению качества и безопасности таких пищевых продуктов, материалов и изделий при их обращении, разрабатывать программы производственного контроля за качеством и безопасностью таких пищевых продуктов, материалов и изделий, методики их испытаний, а также устанавливать сроки годности таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 № 98 утверждены СанПиН 2.3.2.1324-03. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Согласно приложению № 2 СанПиН 2.3.2.1324-03 к скоропортящимся относятся продукты переработки мяса, птицы, яиц, молока, рыбы и нерыбных объектов промысла; мучные кремово-кондитерские изделия с массовой долей влаги более 13%; кремы и отделочные полуфабрикаты, в т.ч. на растительных маслах; напитки; продукты переработки овощей; жировые и жиросодержащие продукты, в т.ч. майонезы, маргарины; быстрозамороженные готовые блюда и полуфабрикаты; все виды пресервов; термизированные кисломолочные продукты и стерилизованные молочные продукты.

Пунктом 1.13 СанПиН 2.3.2.1324-03 установлено, что сроки годности пищевых продуктов, вырабатываемых по нормативной документации, должны быть обоснованы на основании результатов широких производственных испытаний отраслевыми научно-исследовательскими организациями, аккредитованными в установленном порядке, с участием учреждений, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти в области санитарно-эпидемиологического благополучия.

Установленные сроки годности и условия хранения особо скоропортящихся и скоропортящихся пищевых продуктов, вырабатываемых по нормативной и/или технической документации, указаны в Приложении № 1 к настоящим санитарным правилам, если иные сроки годности не оговорены другими документами (пункт 1.8 СанПиН 2.3.2.1324-03).

Сроки годности и условия хранения на продукты, превышающие сроки и/или величины температур хранения для аналогичных видов продуктов, представленных в Приложении № 1 (пролонгированные), а также сроки годности и условия хранения на новые виды продуктов, которые не имеют аналогов в указанном Приложении № 1, должны быть обоснованы в установленном порядке (пункт 1.9 СанПиН 2.3.2.1324-03).

Как установлено судьей и усматривается из материалов дела, в период с 19 часов 45 минут до 21 часа 15 минут 6 ноября 2025 года сотрудниками УФСБ России по Мурманской области на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 06 ноября 2025 года проведены оперативно-розыскные мероприятия в помещении, расположенном по адресу: ... (л.д.83-85) с привлечением сотрудников Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в качестве специалистов. 

В ходе указанного мероприятия в деятельности ООО «Циклон», осуществляющего деятельность по изготовлению пищевой продукции (салаты, вторые обеденные блюда, выпечные изделия и пр.) в производственных помещениях (первый этаж), расположенных по адресу: ... занимаемых на основании договора субаренды нежилого помещения * от 16.05.2024, выявлены нарушения требований статей 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», TP ТС 021/2011, пункта 2 статьи 3, пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия составлены: протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 6 ноября 2025 года и протокол осмотра * от 6 ноября 2025 года (л.д.39-47), из которых следует, что производственные помещения ООО «Циклон» находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии: оборудование цехов грязное, на полу, стенах, в холодильном оборудовании на стеллажах с готовой неупакованной продукцией отмечается значительное скопление грязи. Моечное отделение для обработки тары, инвентаря и посуды в крайне неудовлетворительном санитарном состоянии: моечные ванны засорены (в ваннах застой воды и скопление пищевых отходов); на полу выбоины плитки, дыры, в которых отмечено скопление воды и пищевых отходов; гастроемкости чистые и грязные хранятся на этом же полу; стеллажи для посуды и инвентаря грязные. Осуществляется совместная мойка инвентаря и посуды сырьевого, горячего и салатного цехов; посуда и инвентарь не промаркированы, хранятся совместно на стеллажах. Моечная оборотной тары отсутствует, при этом в цехе фасовки обнаружены ящики с изготовленной ООО «Циклон» готовой продукцией (салаты), приготовленные для отгрузки в торговую сеть (согласно маркировке на ящиках в АО «Т») - ящики грязные (слой пыли и грязные пятна), что говорит об отсутствии надлежащей санитарной обработки тары. Указанные ящики находятся в непосредственной близости от неупакованной готовой продукции (салаты, плов), что не исключает загрязнение пищевой продукции. Условия для качественной обработки тары и инвентаря, используемых для приготовления и хранения пищевых продуктов на предприятии не созданы. Фасовка продукции осуществлялась при температуре +24 С°.

В цехе фасовки готовой продукции и цехе изготовления кулинарной продукции 06.11.2025 в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 30 минут обнаружена продукция производства ООО «Циклон» в вакуумных упаковках (салат «Мясной», салат «Винегрет», шаурма, сэндвичи), на маркировке которой указаны сведения о дате изготовления: 07.11.2025.

ООО «Циклон» выпускается в обращение продукция с необоснованными пролонгированными сроками годности - 5 суток.

При этом представленный ООО «Циклон» вырабатываемый ассортимент салатов и винегретов производится в соответствии с ТУ 10.85.19-263-79036538-2017 от 24.03.2014 «Салаты и винегреты».

Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Циклон» является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, дополнительными видами деятельности являются различные производства продукции и продуктов питания (л.д.93-100). 

Выявленные нарушения санитарных правил явились основанием для составления 10 ноября 2025 года уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Циклон» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12-19). 

Так же учтено, что протоколом заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Мурманской области о временном запрете деятельности от 10.11.2025 наложен временный запрет деятельности ООО «Циклон» с 11.00 часов 10.11.2025 в части выпуска в оборот: продукции по ТУ 10.85.19-263-79036538-2017 с неподтвержденными сроками годности; продукции с использованием помещений и инвентаря, находящихся в антисанитарном состоянии, до рассмотрения протокола об административном правонарушении от 10.11.2025 (л.д.22-25).

Проанализировав в ходе рассмотрения дела вышеприведенные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, судья районного суда пришел к выводу о том, что при осуществлении деятельности по изготовлению пищевой продукции – салатов, вторых обеденных блюд, выпечных изделий, ООО «Циклон» допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Циклон» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.

Допущенное ООО «Циклон» нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоблюдении действующих санитарных правил, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопрос о вине ООО «Циклон» обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ООО «Циклон» санитарных норм, предусмотренных законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по соблюдению, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а равно принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном постановлении.

При этом в основу выводов о виновности ООО «Циклон» во вмененном правонарушении судьей районного суда обоснованно положены показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей - сотрудников УФСБ России по Мурманской области Ч. и П., из которых следует, что 06 ноября 2025 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в производственном помещении, где ООО «Циклон» осуществляет деятельность по производству продукции питания, обнаружено, что данное помещение находилось в антисанитарном состоянии, была выявлена не промаркированная и просроченная продукция, а также продукция с указанными на ней сроками изготовления на будущее - 07.11.2025.

Кроме того, судьей принято во внимание, что согласно сведениям Североморского межрегионального управления Россельхознадзора (письмо от 01.11.2025 № 02/М-12-34020) в период с 29.10.2025 по 01.11.2025 ООО «Циклон» оформило 85 ветеринарных сопроводительных документов на перемещение изготовленной продукции, которая направлена в адрес ООО «К», а ООО «К» реализует указанную продукцию конечным получателям (приложение № 5). Из представленной информации на диске Приложения № 5 к данному письму следует, что ООО «Циклон» реализует свою продукцию в большом количестве в магазины АО «Т».

Довод в жалобе о том, что контрольные мероприятия в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не могут проводиться в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем добытые в ходе проведения мероприятий доказательства не могут быть признаны допустимыми доказательствами, основан на ошибочном толковании законодательства. 

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 названного Кодекса).

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может проводиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 13 данного Закона оперативные подразделения органов федеральной службы безопасности имеют право на проведение оперативно-розыскной деятельности.

Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий определены в статьях 7 и 8 указанного Федерального закона. При этом, исходя из информации, содержащейся в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 6 ноября 2025 года оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками Управления ФСБ России по Мурманской области проведены на основании положений пункта 8 статьи 6, пункта 2 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ.

Таким образом, доказательства, полученные во время оперативно-розыскных мероприятий, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 3.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности осуществляют свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности. Государственные органы, а также предприятия, учреждения и организации обязаны оказывать содействие органам федеральной службы безопасности в осуществлении ими возложенных на них обязанностей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

На основании указанных положений законодательства и письма Управления ФСБ России по Мурманской области от 06.11.2025 сотрудники Управления Роспотребнадзора по Мурманской области были привлечены для участия в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве специалистов.

Тот факт, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований не свидетельствует о незаконности их результатов, а явились основанием для направления материалов, содержащих сведения о таких нарушениях, в соответствующие контролирующие органы для принятия решения по факту выявленных нарушений.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что о проведении оперативно-розыскных мероприятий Общество извещено не было и указанные мероприятия проведены в отсутствие представителя Общества, нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при проведении оперативно-розыскных мероприятий не применяются.

Таким образом, доводы жалобы вывод о виновности ООО «Циклон» в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также применением судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда неправильно применены нормы материального права и (или) допущены нарушения процессуальных требований названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного приостановлении деятельности сроком на тридцать суток Обществу назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения создающего опасные последствия в виде угрозы жизни и здоровью граждан, а также имущественного и финансового положения юридического лица.

При назначении административного наказания судьей также приняты во внимание экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» от 25.04.2025, от 28.10.2025 из которых следует, что ранее в магазинах «О» по адресу: ... (апрель 2025), «М» АО «Т», по адресу: ... (октябрь 2025) выявлялась продукция ООО «Циклон» несоответствующая TP ТС 021/2011. 

Назначение обществу данного вида административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а ее соразмерность - на предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целях административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права судьей применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 14 ноября 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Циклон», оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда И.А. Федорова