Дело № 2-75/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2017 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.Э., 

при секретаре Григорьевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Читинский региональный филиал к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных издержек, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> путем зачисления на текущий счет №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых. Взятые на себя обязательства по Соглашению ответчик надлежащим образом не выполняет. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредиторской задолженности, указанное требование исполнено не было. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению в размере 

<

данные изъяты> копеек, просроченный основной долг 3 

<

данные изъяты>, пеню за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, пеню за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной соглашением - 

<

данные изъяты> годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец, АО «Россельхозбанк, своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу указанному истцом в исковом заявлении. Конверт возвратился с отметкой «Адресат по указанному адресу не проживает».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 28.11.2015г.), место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> р-н Оловянинский 

<

адрес> (копия паспорта л.д___).

Ответчик дважды уведомлялся о датах судебного заседания по адресу указанному истцом при подаче искового заявления, конверт возвращался с отметкой Почты России « Адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно сведений, предоставленных миграционным пунктом ОМВД России по 

<

адрес>, гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, в базе данных миграционного пункта не значится.

Из ответа на запрос суда с администрации сельского поселения «Красночикойское» по данным похозяйственной книги поселения ФИО1 не проходит.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 3 статьи 13 указанного Закона при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из пункта 21 Кредитного Соглашения следует, что стороны договора пришли к соглашению, что все споры, которые могут возникнуть между кредитором и заемщиком, будут разрешаться в Петровск- Забайкальском городском суде, а при отнесении спора к компетенции мирового судьи -мировой судья судебного участка № 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая оговоренную в кредитном Соглашении подсудность и цену иска, превышающую пятьдесят тысяч рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Читинский региональный филиал к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных издержек в Петровск Забайкальский городской 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь и руководствуясь ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Читинский региональный филиал к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных издержек, направить для рассмотрения по существу в Петровск-Забайкальский городской 

<

адрес> расположенный по адресу

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Красночикойский районный суд.

Председательствующий: В.Э.Моисеева