Дело № 2-446/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

с участием истца, представителя истца ФИО1- ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Кузнецовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения. 

В обоснование иска указано, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 13 марта 2017 года истцы вселены в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 06 июля 2017 года, но до настоящего времени не исполнено. 30 августа 2017 года около 18 часов ответчик ФИО3 воспрепятствовал ФИО2 войти в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ей и её дочери ФИО1 принадлежит на праве собственности по ? доли. На основании изложенного, просят вселить ФИО2 и ФИО1 в вышеуказанную квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ФИО2 и ФИО1 в распоряжение жилую комнату площадью 16,7 квадратных метров, кухню-столовую, санузел, 2 коридора оставить в общем пользовании, обязать ответчика выдать ключи от жилого помещения.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит вселить её и её дочь ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, передав им в совместное пользование и распоряжение жилую комнату площадью 16,7 кв. метров, оставив в общем пользовании санузел, два коридора, и кухню – столовую, обязать ответчика выдать им ключи. Пояснила, что после вынесения решения суда об определении порядка пользования жилым помещением изменился состав сособственников жилого помещения, ФИО4 подарила ФИО3 ? из ? имеющихся у нее долей в праве собственности в спорном жилом помещении. При этом ФИО3 отказался впускать истцов в жилое помещение, отказался предоставить в пользование жилую комнату и места общего пользования. Ранее, в январе 2017 года ФИО3 отказался впустить ФИО1 в жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил изложенные истицей обстоятельства, однако возражал против удовлетворения ее исковых требований. Указал, что после расторжения брака между ним и истицей ФИО2 сложились конфликтные отношения. В настоящее время он вступил в брак с ФИО4, с которой проживает в спорномжилом помещении. В связи с наличием неприязненных отношений с истицей ФИО2 совместное проживание с ней в одной квартире невозможно.Оснований для вселения ФИО1 в жилое помещение не имеется, поскольку он не возражает против пользования ею жилым помещением при условии отсутствия с ней ФИО2

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, дала пояснения, аналогичные показаниям ФИО3

Истец ФИО1, в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени его проведения извещена надлежаще.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Ответчиком никаких доказательств, опровергающих доводы истцов, и отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, представлено не было.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обосновании своих доводов и возражений.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. В соответствии со ст.ст.40, 45 Конституции РФ государство гарантирует защиту прав граждан, в том числе и имущественных. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимого имущества расположен по адресу: 

<

адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,3 кв. м.

Право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на указанную квартиру зарегистрировано _____.__г, право собственности ФИО2 на ? долю зарегистрировано _____.__г. 

Право ФИО4 на ? долю в праве собственности на указанную квартиру было зарегистрировано _____.__г.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО3 _____.__г зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру. Документы-основания: Договор дарения от _____.__г, удостоверен ФИО5, нотариусом нотариального округа: 

<

адрес> _____.__г, реестровый №__о-127. 

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 не пользуются указанным жилым помещением в силу возникших с ответчиком конфликтных отношений.

Из содержания искового заявления, показаний ФИО2 в судебном заседании, ФИО3 не впускает ее в жилое помещение, возражает против предложенного ею порядка пользования жилым помещением, ключей от входной двери она не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о совершении исполнительных действий от _____.__г, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО6, согласно которого в результате осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства №__-ИП, возбужденного _____.__г на основании исполнительного листа ФС №__ от _____.__г, выданного Вилегодским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №__, ФИО2 не вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вселению препятствует ФИО3, не пускает в жилое помещение. ФИО4 не против вселения. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам ответчик.

Доказательств того, что истцы беспрепятственно могут попасть в квартиру в любое время, в деле не имеется и ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от _____.__г квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли). 

В соответствии с п.1 ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 13 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения. Постановлено вселить ФИО2, ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>., обязать ФИО4 выдать ФИО2 и ФИО1 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Определить следующий порядок пользования жилым помещением, передав ФИО2 и ФИО1 в пользование комнату площадью 16,7 квадратных метров, находящуюся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставив им доступ к местам общего пользования: двум коридорам, кухне, санузлу.

Истцы в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении, но намереныим пользоваться и проживать, с учетом изложенного, требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о вселении подлежат удовлетворению.

Установив тот факт, что истцы лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о вселении.

Поскольку в совокупности представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик препятствует истцам в пользовании квартирой, истцы лишены свободного доступа в спорное жилое помещение, не имеют ключей от входной двери, у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выдать ключи от жилого помещения.

Как следует из плана помещения, изготовленного Ленским филиалом «Бюро технической инвентаризации», спорная квартира общей площадью 73,3 кв.м, состоит из 3-х жилых комнат. Одна комната площадью 13,5 кв. метров, одна комната площадью 10,2 кв. метров и одна комната площадью 16,7 кв. метров.

Истцы просят определить порядок пользования жилым помещением, передав им в совместное пользование и распоряжение жилую комнату площадью 16,7 кв. метров, а ответчику передать две комнаты площадью 13,5 кв. метров и 10,2 кв. метра, оставив в общем пользовании санузел, два коридора, и кухню - столовую.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, ответчик обоснованных возражений в суд не представил, суд приходит к выводу о предоставлении истцам в пользование комнаты площадью 16,7 квадратных метров с отступлением от идеальных долей сособственников.

Таким образом, исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному ФИО2 варианту также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения, - удовлетворить.

Вселить ФИО2, ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 выдать ФИО2 и ФИО1 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, передав ФИО2 и ФИО1 в пользование комнату площадью 16,7 квадратных метров, находящуюся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставив им доступ к местам общего пользования: двум коридорам, кухне, санузлу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2017 года.

Судья подпись Минина Н.В.