РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года с Раевский 

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании договорных процентов, 

установил:

ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ОАО «АФ банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 925,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 6120 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество. При рассмотрении дела суд руководствовался расчётом исковых требований, сформированным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, договорные отношения продолжают действовать до дня фактического исполнения истец продолжал начислять договорные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам составляет 338 774,90 руб.

При изложенных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338774,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6587,75 руб.

Представитель истца в заявлении просил дело рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав. Так, судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту регистрации: РБ, 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выполнив обязанность по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки в надлежащий адрес, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании.

На судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 суду пояснил, что в настоящее время ответчик является инвалидом первой группы бессрочно. С принятым ДД.ММ.ГГГГ решением суда он не согласен, поскольку ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Поскольку они намерены обжаловать решение суда от ДД.ММ.ГГГГ просит в удовлетворении настоящего иска отказать. 

Поскольку ответчик является инвалидом первой группы, судом в секторе по опеке и попечительству МКУ отдела образования Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан запрашивалась информация об установлении опеки над ФИО1 Согласно ответу МКУ отдела образования Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан над ФИО1 опека не оформлялась, на учете в секторе по опеке и попечительству не состоит. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, решением 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 925,44 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 120,44 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль, марки, 

<

данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель №, цвет - 

<

данные изъяты>, имеющий паспорт транспортного средства 

<

адрес>, и установлена начальная продажная цена в размере 867 675 руб.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в указанном решении суда исправлена описка в указании фамилии должника, вместо - ФИО указав правильную - ФИО1

Как следует из данного судебного акта и материалов гражданского дела №, предъявляя требования о возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Данных о погашении кредитной задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности по процентам проверен судом и признан правильным (л.д. 19-21).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 338 774,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 587,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании договорных процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 774,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 587,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

судья п/п Л.Р. Калимуллина