П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., Магомедовой С.Р., с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> Исматулаева И.И., ФИО2, ФИО3, потерпевшего Свидетель №3, представителя потерпевшего ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого А.А.М., защитника адвоката Бахмудова М.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> РД, прож. в 

<

адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 3-х детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

А.А.М.. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находясь возле шинного центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, А.А.М., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью совершения убийства, в ходе драки с Свидетель №3, нанес последнему удары имеющимся при себе ножом в его жизненно-важные органы, причинив Свидетель №3 множественные колото-резаные ранения волосистой части головы (1), левой половины грудной клетки (4) с наличием подкожной эмфиземы с пересечением 6-го ребра слева с повреждением верхней доли левого легкого с кровоизлиянием в левую плевральную полость, кровоизлияние в плевральную полость справа, геморрагический шок 2 степени, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Однако А.А.М. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение убийства Свидетель №3 по независящим от него обстоятельствам, поскольку гражданские лица, которые подошли в момент драки Свидетель №3 и А.А.М., пресекли преступные действия последнего и увели от Свидетель №3, после чего А.А.М. скрылся с места происшествия. Свидетель №3 был доставлен в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», где ему была своевременно оказана необходимая медицинская помощь. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А.А.М. вину в совершении преступления не признал, заявив, что у него не было никакого умысла на убийство потерпевшего, показал, что с ФИО4 Свидетель №3 он знаком около 3-4 лет, познакомились через общих знакомых, находились в дружеских отношениях, он у него снимал квартиру. Ранее он был женат на Свидетель №2, от которой у него имеется малолетний сын, впоследующем с ней он развелся. В одно время у него появились денежные проблемы, из-за этого возникли разногласия с женой, поэтому он оставил семью и ушел из дома, жил в другом месте.

В одно время ему позвонила жена Свидетель №3 и сказала, что она услышала, что Свидетель №3 хочет жениться на Свидетель №2, и просила узнать, правда ли это. Он сначала встретился с Свидетель №2, спросил ее об этом, она заплакала и сказала, что Свидетель №3, как только он ушел от нее, стал просить ее выйти за него замуж, предлагая, что он купит ей квартиру, машину, откроет выпечку и ресторан. После этого он позвонил Свидетель №3, он начал извиняться и говорить, что он совершил ошибку и чтобы он простил его, сказал, что разведется с Свидетель №2. Узнав, что у него есть долги, начал говорить, что отдаст все его долги, лишь бы он простил его в святой месяц. После этого вновь позвонила жена Свидетель №3, спрашивала о результатах разговора, он ей сообщил. Потом несколько раз он виделся с Свидетель №3, он все время говорил, что все сделает, на очередной звонок он начал ругаться матом, и на его вопрос, почему он так разговаривает, он сказал, что не оставит его. Договорились встретиться, и при встрече он вел себя агрессивно, и он предположил, что он приехал с поддержкой, поскольку еще одна машина ехала за ним. Он спросил его, почему он так агрессивно ведет себя, с автоматом приехал что ли, и они начали драться. В ходе драки он ударил его ножом, потом сказал подошедшим людям, чтобы отвезли его в больницу, подошел еще один человек и стал стрелять в него в упор. Нож у него всегда бывает с собой, если бы он хотел убить Свидетель №3, то мог бы это сделать, нож применил, заметив, что он пришел на встречу с вооруженными людьми и его замкнуло, ножевые ранения нанес в состоянии аффекта, ему показалось, что его ударили по голове и у него искры посыпались из глаз. Никто их не разнимал, он сам отпустил Свидетель №3, при нанесении ранений он действовал в условиях самообороны. Свидетель №3 первым ударил его, потом ударил он, нож вытащил, когда уже падал на землю, заметив машину, которая шла ему на помощь. Если бы хотел убить, еще в машине он мог бы его убить, ножом его ударил, когда уже лежали на земле.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вину в совершении данного преступления, подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Показания подсудимого А.А.М., данные им при допросе в качестве подозреваемого(т.1 л.д. 162-167), обвиняемого( т.1 л.д. 188-195, т.2 л.д. 105-108), оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21 час, он из 

<

адрес> РД позвонил Свидетель №3 и попросил его погасить свой долг перед его знакомым. В ходе разговора между ними возник неприятный разговор, который перерос в словесную перепалку с применением нецензурной брани со стороны Свидетель №3, а по какой причине они поругались, он так и не понял. После этого Свидетель №3 предложил ему увидеться и поговорить, он дал свое согласие и выехал из дома на такси в 

<

адрес> с целью встречи и разговора с Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час ночи он приехал в 

<

адрес> и находился в районе Сепараторного поселка, позвонил и уведомил о месте своего нахождения Свидетель №3, который сообщил, что приедет туда. Примерно через полчаса приехал Свидетель №3 на своем автомобиле марки «Хендай Солярис» белого цвета. В ходе разговора между ними произошел конфликт, где в ходе словесной перепалки последний стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, вследствие чего они начали драться, находясь в состоянии нервного срыва из-за оскорблений Свидетель №3 в свой адрес, каким-то образом ударил имевшимся при себе ножом небольшого размера Свидетель №3, в какие части тела, он не помнит, когда пришел в себя, сказал Свидетель №3, что если бы он его хотел убить, то на месте мог прикончить из-за языка Свидетель №3. Нож у него всегда находился при себе. Их разняли гражданские лица, он предложил Свидетель №3 поехать в больницу, однако, в тот момент пришел ранее ему незнакомый парень и стал стрелять в него из травматического пистолета, после чего его попросили уйти оттуда, он стал убегать, однако в него попали пять травматических пуль в различные части тела. Подумав, что его могут убить, он спрятался у своих знакомых, которым не сообщил, что у него получился инцидент с Свидетель №3. В больницу он не стал обращаться, поскольку не хотел, чтобы там узнали о случившемся. Пулевые ранения он лечил народными средствами. Нож, кофту и шапку, которые были в крови Свидетель №3, он выкинул в мусорные баки, расположенные в районе по проспекту ФИО5 

<

адрес>. Вину в совершенном в отношении Свидетель №3 преступлении, то есть нанесении ножевых ранений в ходе драки, он признает, в содеянном раскаивается.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого показал, что он подтверждает частично данные им ранее показания в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что нанес ножевые ранения Свидетель №3 из-за оскорблений ввиду сильного душевного волнения, причиной конфликта были не долговые отношения, а обстоятельства женитьбы Свидетель №3 на его бывшей жене Свидетель №2.

Показания потерпевшего Свидетель №3 в суде, из которых следует, что ранее с подсудимым у него были дружеские отношения, в настоящее время их нет, так как он хотел убить его. У него 

<

адрес> был маленький домик, подсудимый приехал со своей женой, снял квартиру у него через агентство, когда он уходил с квартиры, сказал, что не может оплачивать квартиру некоторое время. Его жена Свидетель №2 работала у его жены кондитером. Потом он услышал, что они развелись, и он женился на его бывшей жене, брак заключили по шариату, жили вместе 2 или 3 месяца. В одно время ему позвонил А.А.М., сказал, что надо встретиться, это было 3 года назад. При встрече А.А.М. стал упрекать его, что он женился на его жене, он ему ответил, что если что-то сделал незаконно, он разведется с ней, А.А.М. сказал, что она закружила их обоих, он впоследующем развелся с Свидетель №2. На встречу А.А.М. пришел с пистолетом, сказал, что хотел его убить, но когда он рассказал честно и правдиво, он решил этого не делать, он ответил, что если он хочет его убить, пусть убивает. Он не старался разрушить его семью, он помогал А.А.М.. В одно время А.А.М. еще раз позвонил ему, попросил встретиться, при встрече сказал, что держит Уразу, делает намаз, хочет открыть ферму и попросил 100-

<

данные изъяты> для этого, он ему дал деньги, сказал, чтоб вернул, когда сможет. Потом А.А.М. еще раз позвонил ему, сказал, что хочет жениться и попросил деньги, он ему снова дал. После этого А.А.М. не звонил. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, с ним был брат его жены, соседка. В это время позвонил А.А.М., он ему сказал, что сейчас занят и перезвонит ему. Он начал говорить, что он его игнорирует, сказал, что он ему жизнь испортил и стал ругаться матом. Он ему ответил так же, после чего он настоял, чтобы они встретились, сказал, что едет с гор на такси и чтобы он тоже выезжал, он будет его ждать на Сепараторном. Разговор по телефону слышала его жена. Он выехал на встречу с А.А.М., и когда приехал, он стоял возле заправки вместе с таксистом и говорит ему: «есть деньги, дай деньги». Он ответил, что он не должен давать деньги за его такси, они сели в его машину, развернулись и остановились, вышли из машины, А.А.М. его спросил, есть ли у него нож или что-нибудь из оружия, он показал свою руку и показал, что ничего нет. В этот момент он начал драться, вытащил нож и три раза ударил его, задел легкое, рука была синяя. В драке он уложил А.А.М. на землю, снизу А.А.М. еще трижды ударил его ножом, попал в голову, лицо у него было в крови, он начал терять сознание. Он держал одной рукой его руку, в которой был нож, другую руку, и лежал на нем. Он понял, что он хочет его убить и защищался. Он начал кричать о помощи, помнит, что подъехала машина, и он начал кричать, чтобы у А.А.М. забрали нож, его кто-то поднял, рядом стояли несколько парней, также подъехал и брат его жены, он стрелял в А.А.М., увидев, что А.А.М. обратно взял нож и начал идти на него. Когда везли в больницу, потерял сознание и очнулся в операционной. 

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде, из которых следует, что он с подсудимым не знаком, потерпевший является мужем ее сестры. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Свидетель №3, они сидели и ужинали, когда ему позвонили. Свидетель №3 изменился в лице, ушел в другую комнату, там начал громко разговаривать и ругаться. Он услышал его слова «я тебе, когда мог, помогал», когда открыл дверь, он сказал, чтобы он вышел. Когда он вернулся, он спросил у него, кто звонил, он сказал, что друг, он чуть выпивший. Разговор был громкий, непростой. Он сказал сестре, если вдруг что-то станет, чтобы позвонила ему. В час ночи она позвонила и сказала, что Свидетель №3 позвонил тот же человек, и она услышала слово «

<

данные изъяты>». Он понял, что Свидетель №3 поехал на встречу со звонившим, позвонил ему, чтобы поехать вместе, но Свидетель №3 не ответил, он поехал и стал ждать на троллейбусном кольце, потом подумал, что он может поехать на 

<

адрес>, где находится его выпечка, и поехал туда. Пока он там стоял, где-то через 10 минут Свидетель №3 пролетел мимо на своей машине и он поехал за ним. Свидетель №3 ехал быстро, он его потерял из виду, почти доехал до кольца на ФИО5, потом развернулся и поехал обратно, и увидел его машину и скопление людей, приехал туда, вышел и сказал «разнимайте их». Свидетель №3 лежал на подсудимом и был в крови, он подумал, что Свидетель №3 ударился о бордюр лбом. Их уже разнимали присутствующие лица, подсудимый стал искать свой нож, спрашивать, где его нож. Он подошел к Свидетель №3, спросил как он, Свидетель №3 сказал невнятно:«ты что, мужчина что ли, сказал», затем сказал: «друг называется, меня ножом ударил». Подсудимый взял нож в руки, он подумал, что сейчас еще раз ударит и чтобы отошел, он начал стрелять не в него, а вообще начал стрелять, чтобы напугать, сколько выстрелов было, точно не помнит, примерно 5-6 выстрелов. После первых трех выстрелов подсудимый начал идти с ножом на него, он произвел еще один выстрел, подсудимый отошел и уехал, он посадил Свидетель №3 на свою машину и поехали в больницу. 

Показания свидетеля Свидетель №4 в суде, который подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии(т. 2 л.д. 46-49), из которых следует, что в апреле 2019 года он находился в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он находился в районе шинного центра «

<

данные изъяты>» по проспекту А.ФИО5, мыл свою машину на самообслуживаемой мойке. Примерно в 30 метрах от себя он увидел дерущихся парней, рядом с которыми стоял автомобиль марки «Хендай Солярис», белого цвета. Он решил подойти к ним, чтобы разнять и предотвратить драку, вместе с ним был еще один парень, который был на мойке. Подойдя к дерущимся, рядом с которыми был еще один парень, который пытался их разнять, он увидел, как снизу находился один из дерущихся, в правой руке которого он увидел нож в крови. Его правую руку, в которой находился нож, удерживал второй дерущийся, который находился сверху. Они попытались оттащить дерущихся, и в этот момент парень, находящийся сверху, стал терять сознание, и он понял, что парень находящийся снизу, нанес ножевые ранения парню сверху. Он забрал нож из руки парня снизу и выкинул в сторону, потом приподняли парня, который терял сознание и хотели подвести к машине. В этот момент подъехал автомобиль марки «Мерседес», серебристого цвета, из него вышел парень. Парень, у которого забрали нож, резко встал и стал искать нож, нашел его, и стал идти с ножом в сторону, где они находились. Парень, который приехал на «Мерседесе», вытащил пистолет и произвел несколько выстрелов в парня с ножом, последний стал убегать, перебежал через дорогу и скрылся. Парень, приехавший на «Мерседесе», посадил раненого и увез.

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде, из которых следует, что подсудимый и потерпевший являются ее бывшими супругами, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за А.А.М., брак с А.А.М. был заключен по мусульманским обычаям, от совместного брака имеется ребенок. Она работала в сети выпечек «Золотой улей», директором был потерпевший Свидетель №3 Примерно в середине 2015 года они развелись с А.А.М., после развода, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 предложил ей выйти за него замуж, она согласилась, брак заключили по мусульманским обычаям, развелись в ноябре 2016 года по инициативе Свидетель №3. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ночью между ними произошла драка, в ходе которого А.А.М. нанес ножевые ранения Свидетель №3, примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил А.А.М., интересовался состоянием здоровья Свидетель №3 Она ответила, что он находится в крайне тяжелом состоянии в реанимации. Она стала спрашивать А.А.М., правда ли, что он ранил Свидетель №3, А.А.М. прямо не ответил, сказал, что он оборонялся, что в него стреляли и есть пять ранений. Следователем ей была предъявлена видеозапись драки между А.А.М. и Свидетель №3, вначале они сцепились между собой, А.А.М. начал наносить удары, затем Свидетель №3 бьет по лицу А.А.М. и оба падают на землю, Свидетель №3 находится сверху, а А.А.М. снизу. Их разнимают, Свидетель №1 стреляет в А.А.М. и А.А.М. уходит с места драки. На видеозаписи не видно, кто начинает драку, но ей известно, что первым ударил Свидетель №3

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в суде, из которых следует, что он работает в должности оперативного уполномоченного полиции, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 30 минут в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение, что в ГБУ РД «РКБ» с местности возле шинного центра «

<

данные изъяты>» по пр. А.ФИО5, 52 

<

адрес> с ножевыми ранениями доставлен Свидетель №3 В ходе проведения ОРМ была получена видеосъемка с камер наружного наблюдения на здании шинного центра «

<

данные изъяты>», где зафиксировано, как неустановленное лицо нанесло множество ударов имеющимся при себе ножом Свидетель №3 В тот же день ДД.ММ.ГГГГ он поехал в ГБУ РД «РКБ», где у медицинского персонала он получил одежду Свидетель №3, в которой он находился в момент доставления в больницу, а именно джинсовые брюки, синего цвета, куртку коричневого цвета и кофту черного цвета для обеспечения ее сохранности для проведения необходимых следственных действий. Впоследующем в ходе ОРМ было установлено, что ножевые ранения Свидетель №3 нанес А.А.М., уроженец и житель села 

<

адрес>, который скрылся от следствия. (Том 1 л.д. 36-39).

Показания свидетеля Свидетель №6 в суде, из которых следует, что подсудимый его знакомый, он сам работает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ночи А.А.М. позвонил ему, сказал, что ему надо ехать в Махачкалу и попросил его отвезти, по приезду с ним расплатятся. Они приехали в Махачкалу в час ночи, находились 

<

адрес> подъехала машина, и подсудимый сказал водителю машины:«давай расплатись 

<

данные изъяты>», тот сказал, что нет. Подсудимый сказал, чтобы он подождал его. Они уехали вместе, оставив его, через 15-20 минут он позвонил, сказал подъехать на трассу, он подъехал, посадил А.А.М. в машину и они уехали обратно, когда вернулись домой, он расплатился. 

Показания свидетеля Свидетель №7, оглашенные в суде, из которых следует, что он работает врачом отделения торакальной хирургии РКБ. На суточное дежурство заступил в 04 часа дня ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшего Свидетель №3 привезли примерно в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, из-за травмы и кровопотери он находился в состоянии шока. При детальном осмотре были обнаружены множественные ранения левой части грудной клетки и волосистой части головы. Будучи в сознании из-за шокового состояния Свидетель №3 кричал: «помогите». Ранения скорее всего были нанесены колюще-режущим предметом, если бы ему своевременно не была оказана медицинская помощь, он мог скончаться. (Том 2 л.д. 19-24).

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок проезжей части возле шинного центра «

<

данные изъяты>» по пр. А.ФИО5, 52, где А.А.М. имевшимся при себе ножом нанес ранения Свидетель №3 В ходе осмотра обнаружены 1 патрон и 3 гильзы, стреляные Свидетель №1 после причинения Свидетель №3 ножевых ранений А.А.М., вещество похожее на кровь и бутылка. (Том 1 л.д. 10-12).

Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Свидетель №1 в лице, изображённом на фотографии под №, опознал А.А.М. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут нанес ножевые ранения Свидетель №3 (Том 1 л.д. 67-71).

Заявление о явке с повинной А.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что примерно в середине апреля 2019 года примерно в 01 час ночи по 

<

адрес>, у него произошел конфликт с Свидетель №3, где в ходе словесной перепалки последний стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, вследствие чего они начали драться, находясь в состоянии нервного срыва из-за оскорблений Свидетель №3 в свой адрес, каким-то образом ударил имевшимся при себе ножом последнего, в какие части тела он не помнит, когда пришел в себя, сказал Свидетель №3: «если бы я тебя хотел убить, то на месте мог прикончить из-за твоего языка». Их разняли гражданские лица. (Том 1 л.д. 153).

Заключение эксперта № от 29.05.2019 года, из которого следует, что у Свидетель №3 имели место повреждения: множественные колото-резаные ранения волосистой части головы (1), левой половины грудной клетки (4) с наличием подкожной эмфиземы с пересечением 6-го ребра слева с повреждением верхней доли левого легкого с кровоизлиянием в левую плевральную полость, кровоизлияние в плевральную полость справа, гемморрагический шок 2 степени, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 196-197).

Заключение эксперта № от 10.07.2019 года, из которого следует, что кровь Свидетель №3 относится к ОаВ группе, на куртке, рубашке, брюках Свидетель №3 обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает происхождение этой крови от Свидетель №3, на бутылке и марлевом тампоне со смывом с места происшествия обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает происхождение этой крови от Свидетель №3 (Том 2 л.д. 35-36).

Заключение эксперта №мко от 17.07.2019 года, из которого следует, что медико-криминалистической, трасологической экспертизой предметов одежды (куртка, рубашка) Свидетель №3 установлено наличие сквозных колото-резаных повреждений средней трети спинки слева куртки и рубашки, которые по локализации и ориентации соответствуют друг другу и ранам тела, что свидетельствует об одномоментности их образования. Обнаруженные повреждения предметов одежды (куртка, рубашка) Свидетель №3 являются колото-резаными и причинены воздействием плоского однолезвийного с максимальной шириной погружавшейся части не более 23-25 мм клинка колюще-режущего орудия. Ранения Свидетель №3 могли быть причинены при самом различном положении его тела, необходимым условием причинения ранения является наличие свободного пространства между следобразующим и следопринимающим объектами. (Том 1, л.д. 53-56).

Протокол осмотра видеозаписи с камер наблюдения, из которого следует, что осмотрен СD-диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании шинного центра «

<

данные изъяты>»по пр. А.ФИО5, 52. При воспроизведении видеофайла «Сан. узел_№—№» появляется изображение площадки перед шинным центром «

<

данные изъяты>», также просматривается проезжая часть проспекта А.ФИО5 и территория расположенная за исследуемой площадкой. В правом нижнем углу видеозаписи имеется надпись черного цвета «Camera 01» (обозначение названия камеры), также в левом верхнем углу экрана есть надпись черно-белого цвета «04-17-2019 Wed 01:20:36» (обозначение даты и времени). Звук в видеозаписи отсутствует. Общее время воспроизведения указанного файла составляет 10 мин. 00 сек. При воспроизведении файла на 2-ой минуте 28-ой секунде появляется изображение, как с проспекта А.ФИО5 на территорию, расположенную за площадкой шинного центра «

<

данные изъяты>», заворачивает автомобиль марки «Хендай Солярис», белого цвета, который затем паркуется. Указанный автомобиль, как пояснил потерпевший Свидетель №3, принадлежит ему. На 2-ой минуте 39-ой секунде указанного видеофайла из автомобиля выходят два человека, после чего водитель, которым является потерпевший Свидетель №3, подходит к пассажиру, которым является обвиняемый А.А.М., обходя машину спереди. На 2 минуте 58 секунде, после короткого разговора А.А.М. толкает Свидетель №3, в результате чего начинается драка. На 3 минуте 13 секунде запечатлена драка, где Свидетель №3 и А.А.М. обмениваются ударами, в руках последнего имеется нож, которым он нанес множество ударов в различные части туловища Свидетель №3 В один момент от полученных ножевых ранений Свидетель №3 приседает на колено, однако после этого встает и продолжает драку. 

На 3 минуте 15 секунде Свидетель №3, после очередного удара валит на землю А.А.М. и находится в положении сверху, откуда А.А.М. наносит ему удары ножом, видно, как в правой руке А.А.М. отсвечивает лезвие ножа. 

На 3 минуте 30 секунде фиксируется момент, когда Свидетель №3, находясь сверху удерживает нож, находящийся в руке А.А.М., не давая последнему более орудовать им. В этот же момент подходит первое гражданское лицо, который являлся водителем подъехавшего автомобиля темно-серого цвета и пытается разнять дерущихся. Свидетель №3 удерживает правую руку А.А.М., чтобы он не нанес ему удары ножом.

На 5 минуте 4 секунде запечатлен момент, когда подходят еще двое гражданских лиц и пытаются разнять Свидетель №3 и А.А.М. 

На 5 минуте 28 секунде видно, как на территорию, расположенную за площадкой шинного центра «

<

данные изъяты>», заворачивает автомобиль «Мерседес Бенс», серебристого цвета, за рулем которого находился родственник Свидетель №3 Свидетель №1 

На 5 минуте 31 секунде запечатлен момент, когда один из гражданских лиц в синей куртке (Свидетель №4), пытается разнять Свидетель №3 и А.А.М., выхватывает нож из рук А.А.М. и отбрасывает его в сторону от них. На 5 минуте 43 секунде зафиксирован момент, как Свидетель №3 и А.А.М. разняли, после чего Свидетель №3 пытаются поднять. В это время А.А.М. ищет нож, подходит к месту, куда Свидетель №4 отбросил нож, и поднимает его. 

На 5 минуте 47 секунде видно, как А.А.М. подняв нож, направился в сторону Свидетель №3, который в этот момент стоял к нему спиной, упираясь на гражданских лиц, однако был остановлен выстрелами, сделанными Свидетель №1 из находящегося у него травматического пистолета, после чего А.А.М. стал отходить от них. На 6 минуте 5 секунде видно, как Свидетель №3 посадили в машину Свидетель №1, а А.А.М. переходит проезжую часть автомобильной дороги по 

<

адрес>, и скрывается.

При воспроизведении второго видеофайла «WLKY5611» появляется изображение территории за площадкой шинного центра «

<

данные изъяты>», по пр. А.ФИО5, 52. Видеозапись сделана с экрана монитора, на котором воспроизводится первый видеофайл «Сан. узел_№—№». Звук в видеозаписи отсутствует. Общее время воспроизведения указанного файла составляет 1 мин. 37 секунд.

При воспроизведении файла на 16-ой секунде видно, как А.А.М. толкает Свидетель №3, после чего начинается драка. На 25-ой секунде видно, как Свидетель №3 и А.А.М. обмениваются ударами. На 40-ой секунде запечатлен момент как Свидетель №3 находясь сверху удерживает руку А.А.М., не давая ему наносить удары, и как сверкает нож находящийся у последнего в руке.

На 1-ой минуте 12-ой секунде зафиксирован момент как к месту драки подходит первое гражданское лицо.

При воспроизведении видеофайла «TSGU6875» появляется изображение территории за площадкой шинного центра «

<

данные изъяты>» по пр. А.ФИО5, 52. Видеозапись сделана с экрана монитора на котором воспроизводится первый видеофайл «Сан. узел_№—№». Запись является продолжением видеофайла «WLKY5611». Звук в видеозаписи отсутствует. Общее время воспроизведения указанного файла составляет 1 мин. 36 секунд.

На 5-ой секунде видно, как гражданское лицо говорит с Свидетель №3 и А.А.М., пытаясь их разнять. На 25-ой секунде запечатлен момент, как к месту происшествия подходят еще два гражданских лица.

На 50-ой секунде зафиксирован момент, как на территорию за площадкой шинного центра «

<

данные изъяты>» заворачивает серебристый автомобиль «Мерседес Бенс», за рулем которого находился шурин Свидетель №3 Свидетель №1 На отметке 54-ой секунды видно, как гражданские лица разнимали и пытались поднять Свидетель №3 и А.А.М.

На 1-ой минуте и 1-ой секунде видно, как Свидетель №3 и А.А.М. разняли и подняли. В это время А.А.М. подошел к месту, где находился нож и поднял его. На 1-ой минуте 6-ой секунде видно, как А.А.М. подняв нож, направился в сторону Свидетель №3, который в этот момент стоял к нему спиной, однако был остановлен выстрелами, сделанными Свидетель №1 из находящегося у него травматического пистолета, после чего А.А.М. стал отходить от них.

На 1-ой минуте 18-ой секунде видно, как Свидетель №3 посадили в машину Свидетель №1, а А.А.М. переходит пр. А.ФИО5 и скрывается. (Том 2 л.д. 57-73).

Протокол осмотра предметов от 19.07.2019 года, из которого следует, что осмотрены куртка черного цвета, рубашка черного цвета, на которых имеются по 4 щелевидные повреждения, брюки темно-синего цвета, на которых повреждения не обнаружены. (Том 2 л.д. 100-102).

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности А.А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления- покушения на убийство Свидетель №3 Его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Свидетель №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, заключениями экспертиз, письменными и вещественными доказательствами, частично показаниями самого подсудимого.

Исследованные судом доказательства, изложенные выше, и установленные фактические обстоятельства свидетельствуют, что между потерпевшим и подсудимым сложились конфликтные отношения. Это подтверждается и показаниями самих потерпевшего и подсудимого. С целью выяснения отношений они встретились в указанном в обвинении месте, где между ними началась драка, в ходе драки А.А.М. вытащил имевшийся при себе нож и начал наносить потерпевшему многочисленные удары в жизненно-важные органы: в грудную клетку и голову, причинив множественные колото-резаные ранения, в том числе проникающее в плевральную полость потерпевшего, причинившее по признаку опасности для жизни, тяжкий вред здоровью, что характеризует его прямой умысел, направленный на причинение смерти потерпевшего.

А.А.М. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение убийства Свидетель №3 по независящим от него обстоятельствам, поскольку вначале Свидетель №3 оказал ему активное сопротивление, свалив его на землю и удерживая его руку с ножом, прижатым к земле, чтобы он не мог продолжать наносить ему удары ножом, а впоследующем подошли гражданские лица, которые в ходе драки Свидетель №3 и А.А.М., в момент, когда Свидетель №3 удерживал руку подсудимого с ножом прижатым к земле, пресекли преступные действия подсудимого, отобрали у него нож, отбросили его в сторону, подняли и увели Свидетель №3 от подсудимого. Однако А.А.М., продолжая свой преступный умысел на причинение смерти потерпевшему, стал искать свой нож, отброшенный Свидетель №4, нашел его и вновь направился с ножом в сторону потерпевшего. Увидев его указанные действия, Свидетель №1, вытащил имевшийся при себе травматический пистолет и произвел в А.А.М. несколько выстрелов с целью пресечения его действий по продолжению нанесения ударов ножом в потерпевшего. В результате этих действий Свидетель №1 и полученных ранений, которые в суде подтвердил в своих показаниях подсудимый, он (А.А.М.) убежал и скрылся с места происшествия.

Данные обстоятельства суд находит установленными исследованными судом доказательствами и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) они свидетельствуют о наличии прямого умысла подсудимого на совершение убийства потерпевшего, которое не состоялось по независящим от него обстоятельствам.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину подсудимого А.А.М. в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Показания подсудимого А.А.М. о своей невиновности в совершении вменяемого ему преступления, что он нанес Свидетель №3 ножевые ранения ввиду сильного душевного волнения, вызванного оскорблениями со стороны потерпевшего, а также в целях самообороны, не подтверждаются какими-либо доказательствами и опровергаются исследованными судом указанными выше доказательствами, суд считает их выдвинутыми в целях избежать более строгой уголовной ответственности. 

Показания подсудимого на предварительном следствии и суде носят противоречивый характер, где в одном случае он утверждает, что нанес ножевые ранения в связи с нервным срывом из-за оскорблений со стороны потерпевшего, т.е. находясь в состоянии аффекта, а в другом – в целях самообороны, заметив, что потерпевший на встречу пришел с подмогой, и полагая, что у него имеется пистолет. Показания подсудимого в этой части опровергаются исследованными судом показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, изложенными выше.

Установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства свидетельствуют об отсутствии со стороны потерпевшего тяжких оскорблений в отношении подсудимого при встрече и в ходе драки либо иных действий, вызвавших состояние аффекта со стороны подсудимого, об отсутствии у него с собой пистолета, либо лиц, пришедших вместе с ним на встречу с подсудимым с целью оказания помощи потерпевшему, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии самообороны со стороны подсудимого. Наоборот, действия подсудимого, который явился инициатором конфликта, вызвав потерпевшего на встречу и для встречи выехав ночью из 

<

адрес> РД, целенаправленно пришел на встречу с ножом, явился инициатором драки, применил нож в ходе драки при отсутствии обстоятельств угрозы его жизни и здоровью и нанес потерпевшему не менее 5 ударов ножом в жизненно-важные органы: голову и грудь, один из которых является проникающим в плевральную полость и причинившим тяжкий вред здоровью, попытался повторно применить в отношении потерпевшего нож, подняв его с земли и направившись с ним вновь в сторону потерпевшего, после того, как их разняли, пресечение этих действий выстрелами в него из травматического пистолета Свидетель №1, приводят суд к выводу о наличии его прямого умысла на причинение смерти потерпевшему, окончательно сформировавшегося в ходе драки с потерпевшим, во исполнение которого он вытащил нож и начал наносить потерпевшему удары им в жизненно-важные органы.

Также суд находит несостоятельными доводы стороны защиты и показания подсудимого, что у него не было умысла на совершение убийства потерпевшего, так как при желании он мог совершить убийство потерпевшего сразу при встрече или же в машине, когда ехали вдвоем с ним. Как установлено судом, умысел подсудимого на совершение убийства возник в ходе драки и осуществляя его, он вытащил нож в ходе драки и стал наносить им удары в потерпевшего, что установлено исследованными судом доказательствами, изложенными выше, опровергающими данные доводы стороны защиты и показания подсудимого.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении А.А.М. покушения на умышленное причинение смерти Свидетель №3, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, правильности квалификации его действий органами следствия и необходимости квалифицировать их по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

А.А.М. ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, потерпевший простил его и просит ему снисхождения, имеет на иждивении пожилую мать, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

А.А.М. имеет на иждивении 3-х малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Органом следствия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание А.А.М. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ не признана его явка с повинной(т.1 л.д.153). Суд находит данное решение органа следствия обоснованным, поскольку А.А.М. явился с заявлением о явке с повинной после того, как его личность как лица, совершившего данное преступление была установлена, обстоятельства совершения им преступления были установлены и А.А.М. был объявлен в розыск в качестве подозреваемого еще ДД.ММ.ГГГГ, а он явился к следователю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из явки с повинной А.А.М. не усматриваются обстоятельства сообщения им о совершении указанного преступления, указывая, что он нанес потерпевшему удар ножом в состоянии нервного срыва из-за его оскорблений и не имея намерений совершить его убийство, т.е. в его явке отсутствуют сведения о совершении им вменяемого ему преступления.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания его явки с повинной соответствующей требованиям п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и учитывает его явку к следователю с сообщением обстоятельств происшедшего с потерпевшим со своей точки зрения в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. 

А.А.М. совершил особо тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление А.А.М. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его реально с отбыванием в исправительной колонии. 

Оснований для назначения условного осуждения в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого. 

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно снижающие степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку совершенное преступление является особо тяжким.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

С учетом назначения реального лишения свободы, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого суд не находит необходимым назначить А.А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.3 ст. 66 УК РФ о размере наказания за неоконченное преступление. С учетом этого и установленных судом обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание в размере низшего предела санкции ч.1 ст. 105 УК РФ.

Режим отбывания наказания А.А.М. суд находит необходимым определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания А.А.М. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания А.А.М. время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу данного приговора суда из расчета соответствия одного дня заключения под стражу одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении А.А.М. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одежду Свидетель №3 вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу, СД-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.