№ 1-139/2021

24RS0035-01-2020-004056-90

(1200104008001541)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 05 марта 2021 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И., 

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Мацкевич И.Е., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

15 октября 2020 года около 02 часов 00 минут ФИО6, заведомо зная, о том, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по постановлению Мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также, является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение требований п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21051 государственный регистрационный номер №, следуя на указанном автомобиле по автодороге К-17 в Минусинском районе, где 15 октября 2020 года в 02 часа 00 минут на участке местности, расположенном на 1 километре автодороги К-17 Минусинского района, был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». В дальнейшем в 02 часа 49 минут 15 октября 2020 года ФИО6 был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у него подтвердилось состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «ALCOTEST 6810» результат - 

<

данные изъяты> Мг/л.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в порядке статьи 316, 317 УПК РФ, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в порядке статьи 316 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Мацкевич И.Е. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования статей 226.1, 226.2, 229.9 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок рассмотрения уголовного дела в порядке статьи 316 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель помощник прокурора Солтукаев И.И. в судебном заседании полагал, что требования статей 226.1, 226.2 УПК РФ соблюдены, согласился на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ. 

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО6 проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО6 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке предусмотренном статьей 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился ФИО6 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что в ночь с 14 на 15 октября 2020 года он находился на дежурстве, работая по охране безопасности дорожного движения на служебном автомобиле в г. Минусинске совместно с ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО2 Около 02 часов 00 минут они находились на 1 километре автодороги К-17, напротив заправки КНП при выезде из города в сторону с. Городок Минусинского района. По ходу движения ими был замечен автомобиль ВАЗ 21051 г/н № регион, который ехал неуверенно и вызвал подозрение, в связи с чем, было принято решение об остановке автомобиля. При помощи жезла автомобиль был остановлен, и водитель остановился на обочине дороги в 02 часа 00 минут 15 октября 2020 года. Он подошел к водителю, представился и пригласил его в служебный автомобиль для проверки документов. Когда он сел в служебный автомобиль, то был установлено, что водителем являлся ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобиль, на котором был задержан Шлегель А.А., принадлежал не ему, собственник находилась с ним в автомобиле. После чего по базе данных было установлено, что Шлегель А.А. был лишен права управления ТС, при этом срок для привлечения его к уголовной ответственности еще не вышел. При разговоре с гражданином, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно, от него исходил запах алкоголя и его речь была нарушена. Далее Шлегель А.А. был отстранен от управления транспортным средством, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специальных технических средств, а именно «ALCOTEST 6810», на что Шлегель А.А. дал согласие. В результате освидетельствования, у последнего было установлено алкогольное опьянение, результат 

<

данные изъяты> мг/л, с ним Шлегель А.А. был согласен. В отношении Шлегель был составлен административный материал, в котором он поставил свои подписи (л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что 14 октября 2020 года в вечернее время они находились дома, отмечали день рождения ребенка, а также, они выпивали пиво. В ходе распития она с мужем захотела съездить в с. Тигрицкое на их новом автомобиле к родителям, но так как они выпивали и у них нет водительского удостоверения, то они перестали об этом говорить. Около 01 часа 15 октября 2020 года, к ним зашел Шлегель А.А., в каком состоянии он был она не знала, внешне он был трезвый, не вызывал никаких сомнений и поэтому она согласилась, чтобы он их свозил в с. Тигринское. Около 02 часов 15 октября 2020 они проезжали мимо заправки КНП на въезде в г. Минусинск, и напротив заправки их при помощи жезла остановили сотрудники ГИБДД. Шлегель А.А. спокойно остановился на их требование, на обочине дороги. После чего к ним подошли сотрудники полиции, и попросили Шлегеля А.А, пройти к ним в автомобиль. В ходе разговора со ФИО7 сотрудники ГИБДД почувствовали от него запах спиртного, и предложили последнему пройти освидетельствование с помощью специального устройства «ALCOTEST 6810» на предмет алкогольного опьянения, на что Шлегель А.А. дал согласие. Результат показал 

<

данные изъяты> мг/л, и алкогольное опьянение Шлегеля А.А. подтвердилось. Шлегель А.А. был отстранен от управления ТС в их присутствии. Так как было позднее время, то понятых сотрудники ГИБДД не смогли найти, а так как она находилась около окна служебного автомобиля, то она не слышала, что говорил Шлегель А.А., а только видела происходящее. Принадлежащий ей автомобиль был помещен на специализированную стоянку города Минусинска (л.д. 46-48);

- показаниями свидетеля ФИО4, который по обстоятельствам дела он дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 52-54);

- рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 15 октября 2020 года в 02 часа 00 минут был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21051 государственный регистрационный номер №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 15 октября 2020 года в 02 часа 49 минут ФИО6, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», показания прибора 

<

данные изъяты> мг/л, то есть в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО6 (л.д. 8);

- справкой старшего инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО3., в которой имеется информация о том, что ФИО6 был подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по части 1статьи 12.8 и части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых срок лишения водительского удостоверения у Шлегель А.А. истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок привлечения к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 14);

- постановлением Мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 23);

- постановлением Мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен, а также, изъят автомобиль марки ВАЗ 21051 государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО6 15 октября 2020 года, и хранится на спец.стоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-30);

- вещественными доказательствами: автомобилем ВАЗ 21051 государственный регистрационный номер №, на котором передвигался ФИО6 15 октября 2020 года, когда был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Минусинский» (л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый DVD-R диск с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления административного материала в отношении ФИО6, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41);

- вещественными доказательствами: DVD-R диском с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления административного материала в отношении ФИО6 выполненной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42);

- вещественными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24М0545133, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, составленными в отношении Шлегель А.ВДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,7,8). 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО6 и изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой. 

Оценивая сведения КГБУЗ «Краснотуранской РБ», филиала 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» о том, что ФИО6 на диспансерном наблюдении и учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, последовательность поведения подсудимого, суд признает ФИО6 вменяемым в отношении совершенного деяния и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим; удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 89); положительно по месту работы; имеет на иждивении малолетнего ребенка, участвует в содержании и воспитании малолетних детей супруги (л.д. 81-83); на учете у врача – психиатра, у врача – нарколога не состоит (л.д. 86,87), военнообязанный (л.д. 79-80), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО6 добровольно представила органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, а также дал согласие на проведение расследования в порядке сокращенного дознания, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей супруги. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки ВАЗ 21051 г/н № регион, хранящийся на специальной стоянке города Минусинска, подлежит передать законному владельцу по принадлежности после вступления приговора в законную силу; 

- административный материал на ФИО6, DVD-R диск с видеозаписью хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в течение всего срока хранения последнего. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ФИО6 юридической помощи в ходе дознания, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки ВАЗ 21051 г/н №, хранящийся на специальной стоянке города Минусинска, передать законному владельцу по принадлежности после вступления приговора в законную силу; 

- административный материал на ФИО6, DVD-R диск с видеозаписью хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева