Дело №2-3245\2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В., 

при секретаре Малининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть порочащие сведения и высказывания, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. в сети Интернет сетевом издании «В1.ру»(18+) https

<

...>, была опубликована статья под названием «Я человеком был, а стал таксистом»: бизнесмен обвинил красотку-гонщицу в своих многомиллионных долгах». Из текста статьи стало известно, что ответчик ФИО2 считает, что истец нечестным способом зарабатывает деньги на жизнь, совершила в отношении него и еще нескольких неизвестных ей лиц преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно по вине истца оформил на себя несколько кредитов в банке, занял крупную сумму денежных средств у своих знакомых под расписку, заложил автомобили из принадлежащего ему таксопарка, а вырученные денежные средства отдал истцу, которые были вложены ею в КПК «Развитие», в которому истец не имеет никакого отношения. Кроме того, в тексте статьи указано, что истец является фигуранткой нескольких уголовных дел, возбужденных по факту мошенничества, по которым проводится процессуальная проверка. Таким образом, ответчик распространил ложные сведения об истце, обвиняя её в совершении особо тяжкого преступления, а именно в том, что имея с ним близкие отношения, истец втянула его и его друзей в некую финансовую пирамиду, а затем обманула их на десятки миллионов рублей. Указанная в статье информация не соответствует действительности, истец никогда не состояла в каких-либо отношениях с ответчиком, к уголовной ответственности не привлекалась, уголовные дела в отношении неё не возбуждались, претензий у органов государственной власти относительно соответствия её трудовой деятельности закону отсутствуют, полицией истец не задерживалась. Кроме того в статье допущены высказывания личного характера в адрес истца, включая выражения о распущенности в поведении и вымогательстве денег, также были использованы личные фото истца из социальных сетей без её согласия, упоминалось о возможности обнародования личной переписки. Данная статья находится в сети Интернет в свободном доступе, под ней неизвестные лица оставляют комментарии, таким образом, ложные сведения стали известны или могут быть известны многим людям, в том числе знакомым и близким истца. Ответчику заведомо было известно, что предоставленная им в редакцию информация является ложной, так как сведения о фактах и событиях, которые указаны в статье не имели места в реальности. Кроме того, ответчик распространяет ложь об истце с целью навредить её репутации, так как мотивом указанного поступка является враждебное к ней отношение, личная неприязнь на фоне безответных чувств с его стороны, на которые ему не ответила взаимностью. 

Поскольку распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, не соответствуют действительности, нарушают личные неимущественные права, носят негативный характер и могут повлиять на репутацию истца, членов её семьи и отношение к ней знакомых людей, с которыми она сотрудничает по работе и имеет личные отношения, просит, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, признать не соответствующими действительности распространенные в отношении неё в сети Интернет ФИО2 "."..г. в статье под названием «Я человеком был, а стал таксистом»: бизнесмен обвинил красотку-гонщицу в своих многомиллионных долгах. Разорившийся предприниматель считает, что девушка втянула его в финансовую пирамиду и кинула» (

<

адрес>), сведения о том, что истец совершила обман, преступные действия в отношении ФИО2 и иных лиц, в том числе получала денежные средства для КПК «Развитие» от ФИО2 и иных лиц. Также просит обязать ФИО2 опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, содержащиеся в статье под заголовком «Я человеком был, а стал таксистом»: бизнесмен обвинил красотку-гонщицу в своих многомиллионных долгах. Разорившийся предприниматель считает, что девушка втянула его в финансовую пирамиду и кинула» от "."..г., путем опубликования на той же странице сети Интернет по ссылке 

<

адрес>), текста опровержения, соответствующего резолютивной части судебного решения в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Кроме того, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 152 ГК РФ установлено право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

В пп. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 стало известно о том, что ответчик "."..г. обратился в редакцию сетевого издания «В1.ру»(18+) и "."..г. по ссылке 

<

адрес>, опубликована статья под названием «Я человеком был, а стал таксистом»: бизнесмен обвинил красотку-гонщицу в своих многомиллионных долгах».

Нотариусом города Волгограда ФИО5 удостоверено распространение в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на странице сайта, расположенной по адресу: 

<

адрес> статьи под названием «Я человеком был, а стал таксистом»: бизнесмен обвинил красотку-гонщицу в своих многомиллионных долгах» следующего содержания: «Бизнесмен из города-спутника Волгограда — Волжского обвинил красотку-гонщицу в своих многомиллионных долгах. По словам уже обанкротившегося ФИО3, он вступил в отношения с Екатериной (имя изменено. — /Прим. ред/.), бросил жену и двоих детей ради нее, а любовь всей его жизни втянула его и его друзей в финансовую пирамиду, а затем обманула на десятки миллионов рублей. Сама девушка все обвинения и даже факт отношений с волжанином отрицает, а также утверждает, что это ФИО3 едва не втянул ее в противозаконные схемы. Пока полицейские проводят проверку, разбираемся в неоднозначной истории любви, кредитов и финансовых пирамид. ФИО2 живет в Волжском. Когда-то у него была жена и двое детей, свой бизнес по аренде такси и коммерческая недвижимость — тренажерный зал. Мужчина жил в достатке, ни на что не жаловался. Пока он не познакомился с Екатериной — шикарной шатенкой в дорогих украшениях, к тому же еще и гонщицей, а также сотрудницей известного банка. — В январе 2022 года меня знакомая познакомила с этой Екатериной, — вспоминает ФИО2. — Они приехали ко мне в тренажерный зал. Девушка рассказала про схему заработка. Суть такая: либо наличкой на семь месяцев вкидываешь деньги, по итогу 23% от суммы вложенных денег получаешь. В течение шести месяцев каждый месяц тебе равными долями платятся проценты, на седьмой месяц тебе отдается вся оставшаяся сумма. Либо, если нет своих денег, можно вкинуться кредитными. Берешь кредит, 10% от него оставляешь себе сразу, всё остальное вкидываешь. Так же в течение шести месяцев тебе приходят платежи, на седьмой месяц закрывается досрочно кредит, и дальше можно по второму кругу вкинуть деньги. ФИО3 признался, что девушка изначально произвела приятное впечатление. — Екатерина сразу представилась руководителем департамента ВТБ банка, — сообщил волжанин. — Она была вся в Cartier, в золоте, то есть было понятно, что девушка имеет хороший достаток. С ее слов, она в Москве оканчивала школу гонщиков, выступала потом в Волгограде. У нее отец имел свой тюнинг-гараж, тоже гонщиком был. Также она рассказала, что у нее есть свой бизнес — КПК «Развитие». Она там учредитель. Якобы КПК дает займы юридическим лицам под залог их имущества в виде черного нала. За счет этого все зарабатывают. В тот момент необходимой минимальной суммы для вложения у ФИО3 не было, а кредит ему не дали. И новая знакомая с горизонта пропала. Но ненадолго. — В марте она добавилась ко мне в друзья в соцсетях. Мы начали переписываться, договорились встретиться, попить кофе. Она пригласила к себе домой, — вспоминает мужчина. — Мы всю ночь сидели, общались, пили кофе. Она мне очень понравилась — интересная, разносторонняя умная. Общались не про деньги, а на отвлеченные темы. Потом договорились еще раз встретиться, а через неделю у нас начались отношения. Я ушел сразу от жены, начал отдельно жить. С Екатериной мы вместе не жили — у нее был принцип, что до замужества живем отдельно. По словам ФИО3, в мае 2022-го Екатерина рассказала, что у нее начались проблемы в бизнесе. — Отношения развивались, всё нормально, а в мае она говорит, что в бизнесе появились проблемы и ей срочно нужны люди, иначе она потеряет долю, — рассказал ФИО3. — Мол, компаньоны заберут. Она предложила, чтобы я позвал своих знакомых, подключил их. Я был уверен в Екатерине. Познакомил ее с тренером в своем зале. Мы втроем встретились, Катя всё ей рассказала. Тренер согласилась, взяла кредит, отдала деньги. Первый месяц Катя лично отдавала деньги ей, а потом, так как я еще больше людей привел, всё это уже через меня шло. Они в итоге даже сдружились, в гости ходили друг к другу. Тренер была в курсе, что мы в отношения близких и всё такое. В июне снова Екатерина говорит, что всё плохо, нужны люди. Я снова начал находить людей — это близкий мой круг. Всем им рассказал механизм. Люди начали вкидываться. ФИО3 брал деньги у друзей под расписку на свое имя. Затем, по его словам, отдавал деньги Екатерине. — Люди получали сразу 10%, у меня как у менеджера была комиссия 5% от суммы, — утверждает мужчина. — Ежемесячно она мне присылала все платежи. Я раскидывал друзьям. Всё было хорошо, всё двигалось. Мы закрыли кредит моего тренера, закрыли кредит еще одного друга. В декабре у Кати умер папа. Она замыкается в себе, общение у нас было минимизировано. Но мы к тому моменту уже обсуждали брак, детей. Как утверждает волжанин, в январе этого года в бизнесе Екатерины якобы опять начались проблемы. — В ее КПК, как она говорила, был план на декабрь — 7 миллионов, — сообщил ФИО3. — Его не выполнили, я нашел только на 3,5 миллиона людей. В итоге мы решили заложить все мои автомобили с таксопарка, заложить ее машину Ford и закинуть деньги в КПК, чтобы она не потеряла бизнес. Я еще два кредита взял, закинул деньги туда. Ее Ford был оформлен на отца, его нужно было переоформить. Мы это сделали. В какой-то день я должен был уже забрать человека — своего товарища, у которого мы будем закладывать ее автомобиль, и поехать к ней, чтобы она написала расписку и мы получили деньги. Поворотный момент произошел, когда ФИО3 с Екатериной собрались закладывать ее автомобиль. — Пока я ехал к этому товарищу, его жена позвонила маме Кати. Оказывается, они знакомы, — сообщил мужчина. — Начали обсуждать все эти финансовые проблемы, деньги, машины. Екатерине позвонила мама и начала расспрашивать про всё это. Катя сказала, что ничего об этом не знает, всё это фигня, ничего она закладывать не собирается. Затем звонит мне, говорит, чтобы я забирал все документы, машину и ехал обратно к ней. В этот момент начинаются проблемы. Она рассказала, что якобы после того как мама узнала о ситуации, из Краснодара приехал какой-то ее крестный (с ее слов, якобы бандит), забрал у нее все документы, все карты, всё вообще. Она говорит, что ей нужно пару недель переждать, крестный уедет и всё наладится. Сказала: «Поищи новых людей, за их счет расплатись по кредитам старых людей либо как-то договаривайся». Что у меня было, я позакладывал, поотдавал, что смог. Дальше она начинает идти в отказ. Как будто ничего не было. Якобы она тут вообще не при делах. Почувствовав неладное, ФИО3 написал заявление в полицию. — Один из оперуполномоченных услышал ее фамилию и сказал, что уже дважды писали на Екатерину заявление, но она вышла сухой, — сообщил волжанин. — Я пробовал ей звонить, но в итоге она меня везде заблокировала и общаться не хочет. Мой личный ущерб — то, что я ей передал, — это 4,8 миллиона (это кредиты, машины заложенные и мои личные деньги). Плюс те потери, которые я понес с приведенных людей, я же им должен теперь — это 16 миллионов с лишним. Итого общий ущерб — 21 миллион. Люди тоже набрали кредитов, их банки мучают, они мучают меня, а у меня уже ничего нет. Волжанин утверждает, что пытался поговорить с ней нормально наедине, но девушка шла в отказ. И, как он выяснил позже, Екатерина работала не в банке ВТБ, а в его дочерней компании. — В последнее время она очень давила. Я ей говорил, что люди якобы пишут на меня заявления и вызывают в отдел, а она предлагала врать всем, что я брал деньги для своего бизнеса и понес убытки и не могу сейчас платить. Чтобы всё было в административном деле. Это ее история. Я так не делал, конечно. Написал заявление как есть. Сейчас кто-то из друзей просто требует с меня деньги, кто-то начинает угрожать, кто-то заявление пишет. Но есть и те, кто с пониманием отнесся. Всего их 20 человек. В итоге я практически со всеми перестал общаться. Как сообщил адвокат ФИО3, Эдгар Кармазиновский, в настоящее время по данному факту полиция проводит проверку. — В настоящий момент необходимо опросить всех лиц, которые каким-либо образом связанны с данным делом. А именно: опросить подруг этой девушки и ее знакомых, кто может быть связан с ее деятельностью, — сообщил адвокат. — Мы предполагаем, что данные свидетели могут бояться давать правдивые показания, но тут необходима надлежащая работа сотрудников полиции при допросе. Не исключено, что тут могут выявиться существенные противоречия в показаниях свидетелей и потенциального фигуранта дела. К тому же имеется ряд переписок, в том числе те, которые считают удаленными. Эта девушка утверждает, что у них с ФИО3 не было даже близких взаимоотношений, данная информация объективно не соответствует действительности. У нас имеются доказательства: переписки, совместные фотографии и показания свидетелей. В случае существенных противоречий будем настаивать на проведении очных ставок между участниками процесса. По мнению адвоката, им предстоит пройти через множество оперативных мероприятий. — К тому же мне в ходе адвокатского расследования стало известно, что она проходила по похожим аналогичным делам, но в каком именно статусе — мне неизвестно, данную информацию необходимо обязательно проверить и сопоставить с общей имеющейся картиной по делу, — добавил Эдгар Кармазиновский. — Конечно, Влад не составлял расписки со своей девушкой. Он ей полностью доверял, планировал брак и семью. Поэтому и не брал с ней никаких подтверждающих документов о передаче денежных средств, за исключением многочисленных денежных переводов на ее карту. Но законодательство предусматривает иной перечень необходимых доказательств, которые позволяют подтвердить или опровергнуть состав мошенничества, в данном деле необходимо проводить широкий спектр оперативных мероприятий, которые позволят объективно оценить данную ситуацию, где пострадало множество лиц на очень существенные суммы. Журналистам удалось связаться с самой Екатериной, которая все обвинения ФИО3 отрицает, а также утверждает, что это он занимался сомнительными финансовыми схемами. — Я не спрашиваю никогда, чем занимается мужчина, — сообщила девушка. — У него такси, он говорил, что машины постоянно бьются, постоянно какие-то суды, блокировки счетов. Чтобы он мог ремонтировать машины, платить людям, ему нужно было постоянно снять. У него обычная карта, а не как у меня премиальная — там 150 тысяч в месяц всего максимум можно снять. Ну, я и снимала ему. Это было что-то типа черного нала. Вот так, в открытую. Я ему еще говорила, что рано или поздно им налоговая заинтересуется. Но он уверял, что у него всё схвачено. Он постоянно говорил: «Давай я тебе денег перекину, а ты снимешь. У меня там аресты, то, се». Он через мои счета всё это проводил, а потом меня попробовал выставить виноватой. Он переводил, я сразу снимала и ему отдавала. У меня просто карты с большими лимитами — до 1,5 миллиона могу снимать в сутки. «Там речь идет о 20 миллионах... Да я бы уже на Бали жила» Екатерина По словам девушки, о КПК «Развитие» она слышит впервые. — Я официально трудоустроена, в другие организации мне оформляться нельзя. Никакого юрлица у меня нет, — утверждает Екатерина. — Я очень хотела встречное заявление подать. Но мне отказали в возбуждении уголовного дела. Я подавала на клевету, за то, что он приписывает меня к своим схемам. Публично он не распространялся. Но ко мне в рабочее время приехал опер. Влад постоянно занимал деньги. И я сказала: «Ты мне напоминаешь одну мою веселую знакомую». Я рассказала ему про нее. Я не знаю, что с ней стало, но, мне кажется, она сидит. Она где-то утащила какую-то печать и что-то в таком духе проводила. Я подробностей не знаю, я шла как свидетель. Мы общались, она жила у меня. Кстати, она тоже заявляла, что мы были в отношениях, хотя я к женщинам никогда не тяготела. Она тоже на людей кредиты оформляла и всем таким занималась, а потом писала заявления на меня, якобы она это вместе со мной всё делает. Девушка сообщила, что это не она, а ФИО3 занимался какими-то неоднозначными финансовыми схемами, при этом описав всю ту же модель с кредитами или наличкой, ставками и коммерческими займами, о которых говорил мужчина. — Меня априори не могла эта схема заинтересовать, потому что я работаю в этой сфере, — добавила гонщица. — Хотя в какой-то момент я подумывала вкинуть наличку свою. Я думаю, кто-то еще там есть, не один Влад этим занимался. Наконец Екатерина категорически отрицает любые близкие связи с ФИО3. — С его стороны были подарки, само собой, — признала Екатерина. — Мы не были в отношениях, он просто ухаживал за мной, как и многие другие. Простым языком, он был во френд-зоне. И я ему всегда об этом говорила. С марта он начал за мной бегать. В середине декабря стало всё заканчиваться. Он был для меня удобным человеком. Я улетаю — он кормит котов, я на работе — он привозит кофе. Вечером скучно — ладно, бог с тобой, встретились. «Мне захотелось в кино — пошли. Вышел новый айфон — на, Катенька, получи. Всё, как и все. Не сильно отличается от других кандидатов» Екатерина Отношения у нас прекратились, когда он повысил на меня голос. Это недопустимо, — рассказывает Екатерина. — Еще он начал давить на то, что у нас дружеские взаимоотношения. Ему хотелось больше. Он начал ставить мне условия, сроки. Ну, я его послала. Он мне сказал, что отомстит. Я похохотала. А потом узнала, каким образом. В то же время в распоряжении редакции V1.RU есть скриншоты переписки пары, в которых они обсуждают, как сильно любят и хотят друг друга. Судя по сообщениям, ФИО3 и Екатерина, вероятно, были не просто друзьями. Буквально на днях, в начале апреля, ФИО3 попал в больницу. Мужчина по неосторожности переборщил с успокоительными препаратами. — Чувствую себя очень слабо. Так просто получилось. Я вообще не собирался. У меня было очень тяжелое эмоциональное состояние, я себя не контролировал. Переборщил с успокоительным. Первый день меня госпитализировали, второй день в реанимации. Сейчас просто в палате лежу. По словам мужчины, Екатерина на самом деле никогда не имела отношения к реально существующему в Волгограде КПК «Развитие». Информацию об этом журналисту V1.RU подтвердили и в самой компании. — О такой девушке не слышал, — заявил председатель правления КПК «Развитие» ФИО6.» 

К размещенному тексту на странице прикреплены фотографии.

В соответствии со статьей 102 Основ законодательства РФ о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

При этом, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию о соответствии действительности распространенных сведений. Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком таких доказательств представлено не было.

Истцом в подтверждение факта распространения ответчиком сведений представлены доказательства, свидетельствующие о распространении именно ответчиком указанных сведений, что усматривается из представленных фрагментов страниц с сайта.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинстве и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых, можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г.).

Из содержания названных норм права следует, что предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками как конкретность деяния, дата, субъектный состав.

Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

При оценке характера и содержания оспариваемых сведений суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. 

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что смысл фраз размещенных ответчиком сводится к утверждению о нарушении ФИО1 действующего законодательства, совершении нечестных поступков, а также недобросовестность при осуществлении своей деятельности, допущены высказывания личного характера в адрес истца, а, соответственно, порочат честь, достоинство и репутацию истца.

Поскольку автором вышеуказанной статьи является ответчик, то ответственность за сведения, изложенные на указанных сайтах, возлагается на ответчика как на автора распространённых сведений.

Суд считает необходимым признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 распространенные в отношении неё в сети Интернет ФИО2 "."..г. в статье под названием «Я человеком был, а стал таксистом»: бизнесмен обвинил красотку-гонщицу в своих многомиллионных долгах. Разорившийся предприниматель считает, что девушка втянула его в финансовую пирамиду и кинула» 

<

адрес>), сведения о том, что она совершила обман, преступные действия в отношении ФИО2 и иных лиц, в том числе получала денежные средства для КПК «Развитие» от ФИО2 и иных лиц и обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и репутацию истца сведения.

Поскольку ответчиком распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство истца, также дана негативная, унижающая честь и достоинство оценка личности ФИО1, что, очевидно, причинило истцу нравственные страдания, с учетом конкретных обстоятельств, характер испытанных страданий, личности истца и причинителя вреда, суд считает также подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определяет в размере 

<

...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть порочащие сведения и высказывания, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности распространенные в отношении ФИО1 в сети Интернет ФИО2 "."..г. в статье под названием «Я человеком был, а стал таксистом»: бизнесмен обвинил красотку-гонщицу в своих многомиллионных долгах. Разорившийся предприниматель считает, что девушка втянула его в финансовую пирамиду и кинула» (

<

адрес>), сведения о том, что ФИО1 совершила обман, преступные действия в отношении ФИО2 и иных лиц, в том числе получала денежные средства для КПК «Развитие» от ФИО2 и иных лиц.

Обязать ФИО2 опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, содержащиеся в статье под заголовком «Я человеком был, а стал таксистом»: бизнесмен обвинил красотку-гонщицу в своих многомиллионных долгах. Разорившийся предприниматель считает, что девушка втянула его в финансовую пирамиду и кинула» от "."..г., путем опубликования на той же странице сети Интернет по ссылке 

<

адрес>), текста опровержения, соответствующего резолютивной части судебного решения в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 

<

...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья: И.В. Малаева