Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести перерасчет задолженности с учетом произведенных платежей в добровольном порядке. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете его задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка. С указанным постановлением он не согласен, поскольку при расторжении брака между ним и ФИО3 было достигнута устная договоренность по содержанию ребенка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выплатил ФИО3 на содержание дочери *** рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей. О возбуждении исполнительного производства он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от бухгалтера по месту службы. ФИО3 также его не уведомляла о том, что обратилась в суд за взысканием алиментов, при этом переводы получала. ДД.ММ.ГГГГ с его заработной платы было удержано 25 % в счет оплаты алиментов и 25% в счет оплаты задолженности. В этот же день он представил судебному приставу чеки о выплате ФИО3 денежных средств. Удержания из заработной платы прекратились, но ДД.ММ.ГГГГ удержания в счет гашения задолженности по алиментам возобновились. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о перерасчете задолженности с учетом представленных документов, на что им был получен ответ, что задолженность будет пересчитана, при этом представленные им документы были приставом утеряны.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Удержания прекратились, он получил ответ об отсутствии у него задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому у него имеется задолженность по алиментам в размере *** рублей *** копеек. Он снова представил приставу все справки, и вновь получил ответ, что задолженность отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам в размере *** рублей *** копеек. Указанные действия судебного пристава нарушают его права, лишают средств на оплату кредитных обязательств и найма жилого помещения. С 13 декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он заработал *** рублей *** копейки, в счет долга удержано *** рублей *** копеек, выплачено им добровольно *** рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислено алиментов на сумму *** рублей *** копеек, таким образом его задолженность составляет *** рубль *** копеек.

В качестве административного соответчика к участию в деле судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ им был взят потребительский кредит на приобретение квартиры, в которой в настоящее время проживает ФИО3 с дочерью, квартира оформлена на мать взыскателя. Задолженность по кредиту выплачивает он. Между им и взыскателем была договоренность о том, что она не будет подавать на алименты, а он станет выплачивать добровольно 1/4 от заработной платы на содержание дочери. При расторжении брака им также было указано, что вопрос о содержании ребенка решен. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с ним к судебным приставам. За это время он перевел в счет алиментов добровольно *** рублей двумя платежами. Только ДД.ММ.ГГГГ на его работу было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, за этот период он также дважды осуществил перевод денежных средств ФИО3 на сумму *** рублей. Полагал, что действия судебного пристава произведены с нарушением закона при том, что ранее неоднократно учитывались его переводы и задолженности не было. О возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленный срок он уведомлен не был. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО2 и представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области ФИО4 в судебном заседании выразили несогласие с административным иском, находя действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Указали, что при добровольном переводе денежных средств взыскателю в счет алиментов должник должен указывать назначение платежа как «алименты» или «на содержание ребенка», однако в представленных документах такого назначения не было указано, в связи с чем переводимые денежные средства ошибочно были зачтены в счет уплаты алиментов.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, пояснив, что выполненные ФИО1 добровольные платежи не являлись алиментами. Никакой договоренности об уплате алиментов между ними не было. Первоначально ФИО1 хотел видеться с дочерью, обещал дарить подарки, переводить деньги на развлечения дочери. После заключения им нового брака он с дочерью видеться прекратил. Четвертая часть от заработка административного истца составляла суммы в большем размере, чем административный истец перечислял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке административного судопроизводства.

Согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч.3 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности

Форма и порядок расчета задолженности по алиментам установлены Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16).

В соответствии с п. 5.1 названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 указанного Закона (приложение N 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с тем, что копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения должником дохода для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району обращено взыскание на доходы должника ФИО1 Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 25% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты.

По адресу места службы должника судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы и требования относительно получения доходов должником.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении удержания суммы долга по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ до перерасчета суммы задолженности по его заявлению, согласно которому он представил приставу копии платежных документов об уплате алиментов взыскателю в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов с заявлением об исполнении решения суда обратилась ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району обращено взыскание на доходы должника ФИО1 Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 25% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты для производства удержания суммы задолженности по алиментам.ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району меры по обращению взыскания на денежные средства на счетах ФИО1 отменены, сопроводительное письмо с копией постановления выданы ФИО1 для представления в банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему руководству и в Прокуратуру Псковского района.

Согласно ответу на указанную жалобу из УФССП России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено и сдано в архивный фонд УФССП России, что подтверждено соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по уплате алиментов составляет *** рублей *** копейки. Обращено взыскание на доходы ФИО1 для производства удержания суммы задолженности, постановлено производить удержания в размере 25 % от дохода.

Согласно представленным в дело копиям чеков по операциям Сбербанк онлайн ФИО1 переводил ФИО3 с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по *** рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по *** рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по *** рублей ежемесячно.

Как следует из справки Управления Росгвардии по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислено денежное довольствие в размере *** рублей *** копеек, НДФ составил *** рублей, алименты в пользу ФИО3 удержаны в сумме *** рублей *** копеек, задолженность по алиментам удержана в размере *** рублей *** копеек. Алименты в пользу ФИО3 не удерживались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в счет гашения задолженности по алиментам не удерживались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД УФССП России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, с учетом удержанных денежных средств из заработной платы в размере *** рублей *** копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 с удержанием ежемесячно в размере 25 % на текущие платежи и 25 % на погашение задолженности.

Как следует из заявления ФИО3, представленного в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что также было подтверждено в судебном заседании, добровольные платежи ФИО1 не являются таковыми, не соответствуют размеру алиментов.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого постановления, суд находит, что расчет задолженности по уплате алиментов осуществлен судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями законодательства, указанный расчет не противоречит названным Методическим рекомендациям, произведен исходя из размера заработной платы, получаемой должником в Управлении Росгвардии по Псковской области.

Доводы стороны административного истца о неправомерном определении задолженности за период ее образования являются необоснованными. Судебным постановлением с административного истца взысканы алименты в соответствующем размере, в связи с чем административный истец как должник по исполнительному производству обязан выплачивать алименты. 

Неполучение копии судебного приказа должником по адресу его регистрации по месту жительства не свидетельствует о нарушении прав указанного лица при том, что фактически по указанному адресу ФИО1 не проживает и должных мер к получению корреспонденции им принято не было. Оснований для предварительного извещения указанного лица о вынесении судебного приказа в силу требований ч. 2 ст. 126 ГПК РФ у суда не имелось, поскольку судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих целевое назначение перечисленных им добровольно платежей (для уплаты алиментов либо на содержание ребенка) в представленных квитанциях. При этом ФИО1 не отрицал отсутствие письменного соглашения с ФИО3 об уплате алиментов, указав о наличии соответствующей устной договоренности, что не может рассматриваться как надлежащее соглашение.

Документы, не содержащие указания на назначение платежа, в расчет задолженности по уплате алиментов обоснованно не были приняты во внимание, поскольку в силу ст. 411 Гражданского кодекса РФ не допускается зачет требований о взыскании алиментов.

В соответствии с п. 3 ст. 113 СК РФ судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался тем, что должником не представлено иных документов, с бесспорностью подтверждающих уплату алиментов по судебному акту, а равно доказательств соглашения с взыскателем относительно того, что оплата по квитанциям, назначение платежа в которых не указано, производилась в счет алиментных обязательств.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный ответчик не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы ФИО1 о том, что представленные им квитанции о добровольном перечислении денежных средств ранее были учтены при расчете задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для такого учета не имелось, к зачету такие платежи не приняты. 

Доводы административного истца о необходимости исполнения кредитных и иных обязательств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут влиять на необходимость исполнения алиментных обязательств в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание объяснения заинтересованного лица, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение обжаловано, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Дело №