Дело № 2-3285/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе

в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В.. 

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 августа 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Цой С о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.02.2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита (оферты-предложения о заключении договоров) заключено кредитное соглашение № №, согласно условиям которого, кредитор открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил заемщику кредит в размере 187 802 рубля 20 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых. В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 178 933 рубля 83 копейки, в том числе: 123 224 рубля 33 копейки - сумма основного долга, 55 709 рублей 50 копеек - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № KD № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 933 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 778 рублей 68 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита (оферты-предложения о заключении договоров) заключено кредитное соглашение № KD №, согласно условиям которого, кредитор открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил заемщику кредит в размере 187 802 рубля 20 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 % годовых.Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в нарушение условий соглашения о кредитовании принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (ст. 12 ГПК РФ), доказательств ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 являются правомерными, вытекают из условий заключенного с ним соглашения о кредитовании и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. 

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы составлен в соответствии с условиями соглашения о кредитовании. Суд считает данный расчет правильным и полагает обоснованными требования о взыскании указанной в расчете суммы просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 178 933 рубля 83 копейки, в том числе: 123 224 рубля 33 копейки - сумма основного долга, 55 709 рублей 50 копеек - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально сумме удовлетворенных судом требований, в сумме 4 778 рублей 68 копеек, при этом, суд полагает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 2 062 рубля 99 копеек, оплаченной истцом при подаче мировому судье судебного участка Ленинского судебного района в г. Омске заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Цой С в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 224 рубля 33 копейки - сумма основного долга, 55 709 рублей 50 копеек - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 778 рублей 68 копеек. Всего 183 712 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение- 23.08.2017 года.

Судья: Е.В.Елисеев