Дело № 2-1734/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

24 октября 2017 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» к ОМС «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества), Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (далее - ФГУП «Экран») обратились в суд с исковым заявлением с учетом изменений и уточнений к ОМС «Комитет по управлению имуществом ЗГО» (далее – ОМС «КУИ ЗГО»), ФИО1, ФИО2 о 

признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении земельного участка, находящегося под зданием склада реагентов, корп. №, с кадастровым номером №, и прилегающего земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного здания с кадастровым номером №;

признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенного между ФИО1 и ФИО2, в отношении части земельного участка, находящегося под зданием склада реагентов, корп. № с кадастровым номером №, и прилегающего земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного здания с кадастровым номером №;

признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, находящийся под зданием склада реагентов, корп. №, с кадастровым номером №,

признании права собственности Российской Федерации на ? долю земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного здания с кадастровым номером №.(том №1,л.д.2-8, том №2.л.д.79-80, 116-117)

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> Впоследствии этот земельный участок ФИО1 подарила ФИО2 На спорном земельном участке с кадастровым номером № находится принадлежащий на праве собственности Российской Федерации объект недвижимости – склад реагентов, корпус №, общей площадью 

<

данные изъяты> который передан на праве хозяйственного ведения ФГУП «Экран». Земельный участок под указанным объектом, а также необходимый для его эксплуатации в силу закона является федеральной собственностью. 

Представитель ФГУП «Экран» ФИО3, действующая на основании доверенности (том №1,л.д.11, 192), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2, выступающий одновременно представителем ответчика ФИО1, в судебном заседании признал исковые требования МТУ Росимущества, ФГУП «Экран» о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, под складом реагентов корпус № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признании права собственности РФ на ? долю земельного участка, необходимого для эксплуатации здания склада реагентов корпус №, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> прекращении права собственности ФИО2 на эти участки, поскольку признает, что существующее на земельном участке здание принадлежит Российской Федерации.

Представитель истца МТУ Росимущества, представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО», ответчица ФИО1, представитель 3-его лица Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования МТУ Росимущества, ФГУП «Экран» подлежат частичному удовлетворению. 

На основании материалов дела и пояснений сторон установлено, что между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, разрешенное использование: строительство складов для хранения стройматериалов (том 1 л.д. 12-13)

На основании акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14) указанный земельный участок был передан ФИО1

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права (том 1 л.д. 18-20) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, нежилого назначения, общей площадью застройки 

<

данные изъяты> степени готовности объекта – 86%, нежилое здание – склад для хранения стройматериалов, общей площадью 

<

данные изъяты>., и сооружение – навес, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес> соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения нежилого здания, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, категория земель – 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования – 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок и здание зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 203).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о праве собственности Российской Федерации на объект недвижимости - склад реагентов, корпус №, общей площадью 

<

данные изъяты>., количество этажей: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Документом-основанием возникновения права собственности указано Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (копия свидетельства о гос. регистрации права – том 1 л.д. 27).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое здание передано на праве хозяйственного ведения ФГУП «Экран», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «ГЕО» (том 1 л.д. 96) земельный участок с кадастровым номером № образовался путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование земельного участка №, принадлежащего Российской Федерации. В настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО4. Из представленных координат следует, что здание корпуса № располагается на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанный с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора)т следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 № 4275\11, ст. 36 Земельного кодекса РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда РФ от 31.03.2015 № 304-ЭС14-3964.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора № от ДД.ММ.ГГГГ) при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ принадлежат также липу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, не содержит указаний о нахождении на нем нежилого здания (склад реагентов, корпус №), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка №/№ от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены интересы Российской Федерации, которая фактически лишилась возможности использовать земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости.

Поскольку нежилое здание - склад реагентов, корпус №, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Российской Федерации, то в силу п. 1 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельный участок, расположенный под указанным заданием, а также необходимый для эксплуатации этого здания также является собственностью Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО2 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на четыре земельных участка, в том числе: с кадастровым номером №, расположенный под зданием склада реагентов, корп №, а также земельный участок с кадастровым номером №, который необходим для эксплуатации склада реагентов, корп №.

Представитель Ответчика ФИО1, ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования МТУ Росимущества, ФГУП «Экран» о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, под склад реагентов корпус № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>; признании права собственности РФ на ? долю земельного участка, необходимого для эксплуатации здания склада реагентов корпус №, с кадастровым номером №, площадью № прекращении права собственности ФИО2 на эти участки, поскольку признает, что существующее на земельном участке здание принадлежит Российской Федерации.

Ч. 1. ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд полагает возможным, принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, заявлено ответчиком добровольно, признание иска не нарушает интересы сторон.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, находящийся под зданием склада реагентов, корп. №, с кадастровым номером №, и на ? долю земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного здания, с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению, а право собственности ФИО2 на эти земельные участки подлежит прекращению.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, заключенного между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО1, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении земельного участка, находящегося под зданием склада реагентов, корп. №, с кадастровым номером № и прилегающего земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного здания с кадастровым номером №.

Указанные договоры заключались в отношении объекта – земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которого на момент вынесения решения не существует.

В то же время, вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами: №, № на момент заключения договоров не существовали, не были выделены как части земельного участка с кадастровым номером № и не являлись предметом договоров.

Фактически при утверждении схемы земельного участка, а затем – при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка для передачи в собственность ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ была допущена кадастровая ошибка, состоящая в том, что не было учтено, что на земельном участке находится принадлежащий Российской Федерации объект – нежилое здание: склад реагентов, корпус №.

Для восстановления прав Российской Федерации необходимо возвратить Российской Федерации права собственности на часть земельного участка, необходимую для размещения нежилого здания и для его эксплуатации, а также изменить характеристики принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка, в части изменения его координат и уменьшения площади.

Так как в остальной части земельный участок был передан ФИО1 на законных основаниях, доказательств незаконности договоров на земельный участок в целом истцами не представлено, в признании договоров купли-продажи и дарения недействительными должно быть отказано.

Поскольку при разделе земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были образованы четыре земельных участка, в том числе: с кадастровым номером №, расположенный под зданием склада реагентов, корп №, а также земельный участок с кадастровым номером №, который необходим для эксплуатации склада реагентов, корп №, на которые претендуют истцы, право собственности Российской Федерации подлежит восстановлению путем признания права на эти земельные участки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» удовлетворить частично.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности Российской Федерации на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> и на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и Федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу