Дело № 2-171(2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Перми о признании выморочным имуществом, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию г. Пермь, в лице администрации г.Перми, о признании выморочным имуществом, признании права собственности в порядке приобретательной давности, в обоснование указав следующее. 

ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО3 Указанная доля перешла ФИО3 в порядке наследования после смерти супруга ФИО4, который в свою очередь стал наследником данного имущества после смерти отца ФИО5

Родители проживали, открыто пользовались и владели домом как своим. На протяжении всего времени вместе с родителями и по настоящий день истица пользуется, открыто владеет домом как своим, осуществляет необходимые платежи, производит ремонт.

После смерти отца, учитывая состояние здоровья матери, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 являлась единственным фактическим владельцем и пользователем всего жилого дома и земельного участка. При оформлении наследства ей стало известно о том, что имеются и другие собственники. В течение срока владения претензий от других лиц ни к ней, ни к ее родителям не предъявлялось. 

Учитывая, что прежние собственники не предпринимали никаких действий, связанных с реализацией своих прав как собственников, фактически не использовали имущество, не принимали участие в обеспечении сохранности данного имущества, не оплачивали коммунальные услуги и расходы по ремонту имущества, то есть фактически отстранились от своих прав и обязанностей как собственников. В связи с этим данное имущество в силу п.1 ст. 1151 ГК РФ является выморочным. 

Просит признать выморочным имуществом 1\15 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6, 1\15 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7, 1\15 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8, 1\15 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ФИО9, 1\15 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6, 1\15 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ФИО10, 1\15 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ФИО11, 1\15 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6, 1\15 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ФИО12, 1\15 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ФИО13, 1\15 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ФИО14, 1\15 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ФИО15, 1\15 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6, 1\15 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ФИО16

Просит признать за ней право собственности на 14/15 доли в праве на объект недвижимости – домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила о рассмотрении дел в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнила, что истица постоянно в спорном домовладении не проживает, преимущественно проживает в летний период времени, когда осуществляет посадки, в зимнее время, периодически приглядывает за домом.

Представитель ответчика муниципального образования г. Пермь, в лице администрации г.Перми в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает доводы письменных возражений, из которых следует, что исковые требования о признании за истцом права собственности на домовладение необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку истец знала, что остальные доли принадлежат другим собственникам, об отсутствии у нее основания для возникновения права собственности на 14\15 долей, не может быть признана добросовестность владения истцом, требования о признании выморочным имуществом 14\15 долей в домовладении поддерживают, поскольку после смерти собственников наследником по закону является муниципальное образование г. Пермь. (л.д.146-147). 

Ответчики ФИО5, ФИО17, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие, с заявленными требованиями согласны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 

лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости 15 лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

Согласно Федеральному закону от 30 ноября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 ГК распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 данного Постановления право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, добросовестное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. 

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 1,4 статьи 234 ГК РФ влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности. 

Материалами дела установлено следующее. 

По сведениям ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» домовладение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО10, ФИО14, ФИО6, ФИО16, ФИО11, ФИО18, ФИО7, ФИО13, ФИО6, ФИО15, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО3, по 1/15 доли в праве собственности за каждым. (л.д.23, 125)

Право собственности ФИО3 на 1/15 долю в праве возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.02.2001 г. после смерти супруга ФИО4 (л.д. 127). Право собственности остальных собственников ФИО10, ФИО14, ФИО6, ФИО16, ФИО11, ФИО18, ФИО7, ФИО13, ФИО6, ФИО15, ФИО12, ФИО8 зарегистрировано на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Молотовилихинским нотариальным столом. (л.д.21).

Сособственники домовладения ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.105), ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76),, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88) ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94),, ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), ФИО19 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184), что подтверждается актовыми записями о смерти.

Актовая запись о смерти ФИО6 отсутствует (л.д.134). Согласно ответа войсковой части № ФИО6 погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебного задания. (л.д.136).

Актовая запись о смерти ФИО9, ФИО10 в архиве отдела ЗАГС отсутствует (л.д.178, 181).

Собственником 1/15 доли в право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).

Право собственности истца на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 16.03.2004г. после смерти своей матери ФИО3 Последней 1/15 доля домовладения принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство от 22.02.2001г. после смерти своего супруга ФИО4 (л.д.25).

Наследником умершего ФИО14 является его сын ФИО5, (л.д.87), наследником умершей ФИО19 является ее сын ФИО17 (л.д.79).

Определением суда от 28.01.2021 г. ФИО17 и ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Ответчики ФИО17, ФИО5 направили в адрес суда заявления, из которых следует, что они не имеют отношения к дому, не возражают против признания права за ФИО2 на весь дом, иск признают.

Истец ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на 14/15 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности по тем основаниям, что являясь универсальным правопреемником после смерти своей матери ФИО3, осуществляла открыто, добросовестно, непрерывно владение домом по вышеуказанному адресу с 2001 г. Фактически в доме проживала и была прописана с рождения с 1955 г., что подтверждается копией домовой книги (л.д.123). Проживала в доме с родителями до замужества. После замужества проживает по месту регистрации с мужем по 

<

адрес>. Производит оплату коммунальных услуг по электроэнергии и вывозу мусора, что подтверждается представленными квитанциями и чеками.

По ходатайству стороны истца судом в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО27, который пояснил, что истица приходится ему тещей, знаком с ней с 2000 г. Дом по 

<

адрес> используется истицей как дача, зимой она приезжает 2 раза в неделю, летом живет постоянно, помимо дома на участке находится баня, парники, на участке осуществляются посадки. С 2000 г. он помогал осуществлять работы по укреплению крыши дома, замене балок на полу и печи в доме, 2 раза меняли забор. Оплата коммунальных услуг за дом производится истицей. Кроме семьи истицы никто не пользуется дачей и не претендует на нее. 

Из вышеустановленных обстоятельств следует, что дом 

<

адрес> г.Перми находится в долевой собственности. Истице на праве долевой собственности принадлежит 1/15 доли домовладения, принятая ею в порядке наследования. 

Какие-либо наследственные права на указанное имущество в виде 14/15 долей в праве собственности на дом в установленном порядке не оформлялись, в фактическое владение спорным имуществом наследники не вступали, что подтверждается пояснениями ответчиков ФИО17, ФИО5, истца, показаниями свидетеля.

Следовательно, 14/15 долей в праве собственности на вышеуказанный дом являются выморочным имуществом.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим тот факт, что 14/15 доли в праве собственности на дом являются выморочным имуществом сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данным домом, поскольку она владеет им как один из сособственников.

ФИО2 стала владеть всем домом как собственным после смерти матери с 2004 г. Ранее, начиная с 2001 г., домом единолично владела ее мама.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, истица владеет домом с 2001 г., что составляет на момент подачи иска 20 лет. Срок приобретательной давности, необходимый для приобретения истицей права собственности на спорную долю истек к моменту подачи иска.

С указанного времени истица добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом как своим собственным, пользовалась всем жилым домом, а не отдельной его частью, либо долей, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания за истицей права собственности на 14/15 доли в праве собственности на спорное домовладение в порядке приобретательной давности.

Требования истицы о признании 14/15 долей в праве собственности на дом выморочным имуществом являются необоснованными в силу следующего. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено следующее - на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 5 указанного выше Постановления N 9 указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В выписке из ЕГРН от 10.03.2020 сведения о зарегистрированных правах на спорные 14/15 доли в праве на жилой дом за государством отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения ФИО2 в суд с иском не заявляло. В связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию ст. 234 ГК РФ.

Поскольку удовлетворение исковых требований ФИО2 о признании права собственности на 14/15 долей в праве собственности на дом, исключает удовлетворение требований о признании 14/15 долей выморочным имуществом, оснований для удовлетворения требований о признании 14/15 долей выморочным имуществом не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на 14/15 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу