Дело №

Поступило в суд 14.04.2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова О.Н., Телюкова А.Г. к Клементьеву И.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов О.Н., Телюков А.Г. обратились в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи пиломатериала, по которому истцы передали ответчику пиломатериал на сумму 

<

данные изъяты> руб. Оплата должна быть произойти ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком была написана расписка. Свои обязательства истцами выполнены в полном объеме. Ответчик же свои обязанности по оплате товара выполнил не в полном объеме, так весной 2015 года ответчик передал истцам часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., и остался должен 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истцы просили суд взыскать с Клементьева И.А. в пользу истцов сумму задолженности по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать в пользу Ершова О.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истцы – Ершов О.Н., Телюков А.Г. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Обеспечили явку представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исках, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В судебное заседание ответчик – Клементьев И.А. не явился. Судом в соответствии со ст.113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от участия в судебном разбирательстве.

Сведениями УФМС НСО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается адрес проживания ответчика. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п. 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Клементьев И.А. собственноручно написал и передал Ершову О.Н. и Телюкову А.Г. расписку, согласно которой ответчик обязался отдать деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок с ДД.ММ.ГГГГ за предоставленный ему пиломатериал (л.д. 25).

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ пиломатериал Клементьеву И.А. уже предоставлен, расписка подписана ответчиком, определена конкретная денежная сумма, подлежащая возврату истцам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцы передали ответчику пиломатериал на сумму 

<

данные изъяты> руб., а ответчик обязался оплатить вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было передано истцам в счет оплаты по данным обязательствам 

<

данные изъяты> руб. Более денежных средств за взятый пиломатериал ответчиком истцам не возвращалось. Истцы передавали ответчику пиломатериал, который им принадлежал. В связи с чем, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат возврату истцам в равных долях, как и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, которые в силу ст. 55, 58 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Ершова О.Н., Телюкова А.Г. денежных средств в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в заявленном истцами размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.), поскольку по условиям представленной в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ Клементьев И.А. принял на себя обязательство по оплате пиломатериала, который был ему передан истцами. 

При этом наличие задолженности в указанном размере подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика. Доказательств иного размера имеющейся у Клементьева И.А. задолженности перед истцами, либо отсутствия ее, ответчиком суду не представлено. 

При таком положении, судом установлен факт ненадлежащего исполнения Клементьевым И.А. обязательств по оплате пиломатериала, переданного истцами ответчику, и суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения Клементьевым И.А. обязательств по оплате пиломатериала, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к частичному удовлетворению требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция действует с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям ст.395 ГК РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Как следует из содержания расписки, срок выплаты денежных средств за переданный ответчику пиломатериал, был согласован сторонами как ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд проверил представленный истцом расчет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что он подлежит корректировки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно расписке Клементьев И.А. обязался оплатить истцам денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что с Клементьева И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 

<

данные изъяты> руб., что составит 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования истца, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 

<

данные изъяты> руб. Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ершова О.Н., Телюкова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Клементьева И.А. в пользу Ершова О.Н. сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Клементьева И,А. в пользу Телюкова А.Г. сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Клементьева И.А. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда 

<

адрес>. 

На 18.07.2017г. решение в законную силу не вступило. 

Судья -