31RS0020-01-2025-000231-43 Дело №2-870/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

в отсутствие истца ФИО1, ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов за услуги юриста в размере 6 000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.02.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Changan, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Renault, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. При обращении истца в страховую компанию за возмещением причиненного материального ущерба, страховая компания не организовала в течение пяти рабочих дней осмотр транспортного средства и впоследствии не произвели страховое возмещение. По мнению истца, невыполнение страховой компанией обязанности выплатить страховое возмещение нарушает его права потребителя и является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом (почтовое отправление №), которое вручено 28.01.2025. Ответчик АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещался посредством ГЭПС, сообщение доставлено в личный кабинет 21.02.2025.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.02.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Changan, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Renault, государственный регистрационный номер №. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.

15.02.2024 истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В заявлении о страховом возмещении заявитель указал, что транспортное средство не может самостоятельно передвигаться и находится по адресу: 

<

адрес>.

20.02.2024 страховая компания направила в адрес заявителя телеграмму о проведении осмотра транспортного средства 21.02.2024 в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, с требованием предоставить транспортное средство на осмотр.

Согласно акту осмотра от 21.02.2024 и фотоматериалам в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

27.02.2024 страховая компания направила в адрес истца телеграмму о проведении осмотра транспортного средства 29.02.2024 в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, с требованием предоставить транспортное средство на осмотр.

Согласно акту осмотра от 29.02.2024 и фотоматериалам в период с 14 часов 03 минуты по 14 часов 33 минуты по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

Письмом от 01.03.2024 ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением поврежденного транспортного средства на осмотр.

19.07.2024 в страховую компанию поступила претензия заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 79 200 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

К претензии было приложено экспертное заключение ООО «СтройТехЭксперт» от 27.05.2024 № 52/24, подготовленное по инициативе истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 79 200 руб., с учетом износа – 63 600 руб.

Письмом от 25.07.2024 страховая компания уведомила заявителя о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения, об отказе в удовлетворении иных предъявленных требований.

16.08.2024 страховая компания осуществила выплату страхового возмещения заявителю в размере 79 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 91239.

23.08.2024 в страховую компанию поступила претензия заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 79 200 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Письмом от 30.08.2024 страховая компания уведомила заявителя о выплате страхового возмещения, об отказе в удовлетворении иных предъявленных требований.

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Рассмотрев представленные истцом и ответчиком документы, финансовый уполномоченный решением №№ от 17.10.2024 отказал в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку 03.10.2024 страховая компания осуществила выплату заявителю расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 32675.

Таким образом, установив факт невыполнения ответчиком своей обязанности по оплате расходов на проведение независимой экспертизы, отплата указанных расходов после обращения истца к финансовому уполномоченному, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушены права потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела, в том числе, соразмерности суммы компенсации морального вреда степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, негативным последствиям от ненадлежащего исполнения обязательств продавцом, относится к компетенции суда.

Суд обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 (

<

данные изъяты>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 26.03.2025.

Судья А.М. Уварова