<

номер обезличен>

УИН 26RS0

<

номер обезличен>-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес обезличен> 29 января 2024 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Комаровой М.Г.

с участием:

государственного обвинителя Бородина К.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Слащевой А.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата обезличена> в период времени с 12 часов 30 минут по 16 часов 21 минуту, находясь в помещении сервисного центра «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе осуществления ремонта мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» принадлежащего Потерпевший №1, обнаружил в чехле телефона банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» 

<

номер обезличен>, выпущенную на имя ФИО2, после чего у него внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета 

<

номер обезличен>, банковской карты 

<

номер обезличен> открытой на имя ФИО2 в АО «

<

данные изъяты> Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> А, стр. 26. Реализуя свои преступные намерения, 

<

дата обезличена> в период времени с 12 часов 30 минут по 16 часов 21 минуту, ФИО1 находясь в помещении сервисного центра «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея внезапно возникший преступный умысел, в целях реализации своих преступных действии, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя тайно, умышлено, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что он не имеет право распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен> открытой на имя ФИО2 в АО «

<

данные изъяты> Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> А, стр. 26., осуществил вход через принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в приложение онлайн казино «

<

данные изъяты>», где путем ввода реквизитов вышеуказанной банковской карты АО «

<

данные изъяты> Банк» 

<

номер обезличен> с банковским счетом 4

<

номер обезличен>, совершил пополнение счета электронного кошелька онлайн казино «

<

данные изъяты>» тремя операциями: в 14 часов 20 минут на сумму 4792 рубля, далее в 14 часов 46 минут на сумму 4127 рублей и в 15 часов 21 минуту на сумму 9421 рубль, а всего на общую сумму 18 340 рублей, тем самым похитив их.

В результате совершенного преступления, ФИО1 

<

дата обезличена> в период времени с 12 часов 30 минут по 16 часов 21 минуту, находясь в помещении сервисного центра «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, совершил тайное хищение денежных средств, а именно незаконное безвозмездное изъятие денежных средств путем ввода реквизитов банковской карты АО «

<

данные изъяты> Банк» 

<

номер обезличен> с банковским счетом 4

<

номер обезличен>, открытым на имя ФИО2 в АО «

<

данные изъяты> Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> А, стр. 26, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 18 340 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признает в полном объёме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, согласно которым Его психическое состояние, а также состояние здоровья нормальное и позволяет ему участвовать в допросе. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, давать показания желает добровольно и на русском языке, на котором говорит и пишет свободно. Он проживает один по указанному в анкетной части протокола адресу. Пояснил, что в 

<

адрес обезличен>, он приехал примерно 3 месяца назад с целью найти работу. Так, он устроился на испытательный срок в сервисный центр «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. В сервисном центре «

<

данные изъяты>», в его обязанности входило принятие у клиентов мобильных телефонов на ремонт, а также осуществление ремонта мобильных телефонов. 

<

дата обезличена> примерно в 12 часов 30 минут в магазин пришла девушка, как ему показалось на вид лет 20-25, маленького роста, которая была одета в джинсы и куртку темного цвета, более точно он не помнит. Девушка сдала на ремонт мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели 13 «Pro», в чехле прозрачного цвета, для замены задней крышки телефона. Внутри данного чехла находилась банковская карта АО «

<

данные изъяты>». При сдаче телефона, она оставила чехол и банковскую карту. Во время проведения работы по замене задней крышки телефона, а именно 

<

дата обезличена> примерно в 14 часов 00 минут находясь в сервисном центре «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, у него возник внезапный умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты АО «

<

данные изъяты>». Далее, он на своем мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», открыл приложение онлайн-казино "

<

данные изъяты>», которое ранее было установлено на его мобильный телефон. После чего в приложении «

<

данные изъяты>», он осуществил пополнение денежных средств, при пополнении, он указал номер банковской карты, который был в чехле мобильного телефона, сданного ему в ремонт, он ввел трехзначный код, указанный на оборотной стороне карты. Далее на мобильный телефон, сданный ему на ремонт поступали смс-сообщения с кодами. Данные коды, он вводил и после этого денежные средства поступали на его лицевой счет «

<

данные изъяты>». Так, он произвел три операции на общую сумму 18 340 рублей, первая на сумму 4792 рубля, вторая 4127 рублей и третья 9421 рубль. Денежные средства в сумме 13340 рублей, он проиграл в онлайн казино «

<

данные изъяты>» в результате ставок. Часть денежных средств, он вывел через своего знакомого, а именно 5 000 рублей перевёл на банковскую карту своего друга ФИО3 (

<

номер обезличен>), который проживает в городе Кисловодск. Данные денежные средства в размере 5000 рублей его друг ФИО3 оставил себе, так как ранее, он у него брал взаймы вышеуказанную сумму. Когда девушка пришла за телефоном, он попросил у неё код от телефона под предлогом его проверки, а сам, воспользовавшись им удалил смс-сообщения, поступившие на телефон при переводе денежных средств. После этого девушка возвращалась к нему и спрашивала, не он ли похитил денежные средства с банковской карты, на что он ответил, что не он и она ушла. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 70-71, 127-128).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО1 полностью их поддержал в судебном заседании. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым 

<

дата обезличена> ее сестра ФИО2 отвезла телефон Потерпевший №1 в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на пересечение 

<

адрес обезличен>, для ремонта. Телефон был в чехле, в котором находилась банковская карта Потерпевший №1 После ремонта телефона, сестра потерпевшей забрала телефон. На следующий день, она обнаружила, что, денежные средства в сумме 18 тысяч 440 рублей были переведены тремя переводами трем разным людям. Она обратилась в ремонтную службу «

<

данные изъяты>», где сказали, что никакие деньги не брали. Сумма ее дохода составляет 20 тысяч рублей. Причиненный ущерб был возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что положение по ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны. Ей разъяснено, что она имеет право не свидетельствовать в отношении самого себя, или своих близких родственников, круг которых определен законом. Кроме того, ей разъяснено, что ее показания могут использоваться в суде в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае дальнейшего отказа от данных показаний. Показания даются ей добровольно без принуждения и мер физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Родной язык русский, которым она владеет, на котором она может разговаривать, читать, писать, другими языками она не владеет и желает давать показания на русском, языке, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> она, находясь в 

<

адрес обезличен>, через интернет приложение открыла на свое имя счет в АО «

<

данные изъяты> банк», 

<

дата обезличена> они совместно со своей двоюродной сестрой Потерпевший №1 в 

<

адрес обезличен>, так же электрона в приложении «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес обезличен>, осуществили перевыпуск банковской дебетовой карты, получив от курьера карту 

<

номер обезличен>. Указанную банковскую карту сразу же после перевыпуска, она передала своей сестре Потерпевший №1, которая пользовалась ей постоянно. На счету указанной карты, принадлежащих ей денежных средств не было. Все имеющиеся на ней денежные средства принадлежат лично Потерпевший №1. Мобильное интернет приложение АО «

<

данные изъяты> банк» было так же установлено в телефоне, сестры. На свой телефон, она аналогичное приложение не устанавливала, так не собиралась пользоваться данной картой. 

<

дата обезличена> в первой половине дня в период времени с 12 ч. 00 мин. по 13 ч. 00 мин., точное время не помнит, она по просьбе Потерпевший №1 в связи наличием повреждений на тыльной стороне корпуса (разбито стекло) ее мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», отнесла его в ремонт в сервисный центр «Ваш мир мобильный» и передала сотруднику сервисного центра. Телефон у нее принимал молодой парень, кавказской внешности, который мне никак не представлялся. Он попросил назвать ему номер её мобильного телефона и пароль от передаваемого ей в ремонт мобильного телефона сестры Потерпевший №1, так как вход в телефон был «запаролен». Какие-либо другие данные, она указанному парню не передавала. Однако, когда она называла ему пароль для разблокировки вышеуказанного «

<

данные изъяты>», она случайно ошиблась, и указала его неверно, а именно она указала его как «

<

данные изъяты>». В тот же день 

<

дата обезличена>, ей на абонентский номер телефона 

<

номер обезличен>, примерно в 16 часов 21 минуту позвонил парень, принимавший у нее в ремонт мобильный телефон, и сообщил, что она может забрать телефон с ремонта, он готов. После его звонка, она сразу же отправилась в вышеуказанный сервисный центр, где вышеуказанный парень продемонстрировал, ей телефон сестры, однако при вводе пароля оказалось, что он неверен. Далее, она сообщила ему верный пароль, он разблокировав «айфон», продемонстрировал ей, что он исправен и передал его. За ремонт она оплатила наличными деньги в сумме 4 000 рублей, забрала телефон и ушла домой. При ней, парень, производивший ремонт телефона какие - либо приложения не открывал. Пароль, от мобильного приложения АО «

<

данные изъяты> банк», установленного на телефоне сестры ей неизвестен, так как она ей его не называла. Позднее в приложении «Вконтакте», она обнаружила страничку парня, которому отдавала телефон Потерпевший №1 в ремонт и узнала его. Его страница подписана как «М. Матевосян», лично с ним, она не знакома. Более по данному факту мне показать нечего (т. 1 л.д. 102-108).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что действительно проживает по указанному адресу, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет. О том, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер обезличен> выпущенная на его имя. Данной картой пользуется только он и никто другой, она у него в пользовании примерно 2 года. У него есть друг ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. 

<

дата обезличена> мне позвонил ФИО1 и сказал, что он перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве возврата долга. Когда, он проверил счет на своей банковской карте, то действительно было поступление в размере 5000 рублей 

<

дата обезличена> в 15 часов 03 минуты от ранее неизвестного ему «Алексея Евгеньевича С.», он не стал уточнять почему он скинул денежные средства не со своей карты, так как у него ее нет (т. 1 л.д.113-115).

Помимо этого, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, с участием ФИО1, при производстве которого осмотрен сервисный центр «

<

данные изъяты>» расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, в котором участвующий ФИО1 пояснил, что именно в указанном месте, он осуществлял прием мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который находился в чехле черного цвета в корпусе которого была банковская карта «

<

данные изъяты>» принадлежавшая ФИО2, с которой ФИО1, 

<

дата обезличена> в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 21 минут, были похищены денежные средства в сумме 18 340 рублей, путем вывода через онлайн казино «

<

данные изъяты>». Осмотр места происшествия подтверждает место совершения преступления ФИО1 (т. 1 л.д. 33-41);

- протоколом выемки от 

<

дата обезличена>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес обезличен> А., изъяты: справка по операции производимой 

<

дата обезличена> по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» 

<

номер обезличен> (т. 1 л.д. 18);

- протоколом выемки от 

<

дата обезличена>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес обезличен> А., изъята: справка о реквизитах банковского счета АО «

<

данные изъяты>» 

<

номер обезличен> (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом выемки от 

<

дата обезличена>, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен> А., изъяты: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», скриншоты из приложения «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 74-78);

- протокол осмотра документов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрены справка по операции производимой 

<

дата обезличена> по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» 

<

номер обезличен> (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрена справка о реквизитах банковского счета АО «

<

данные изъяты>» 

<

номер обезличен> (т. 1 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», скриншоты из приложения «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 79-82).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты. 

Вместе с тем, суд пришел к выводу об исключении из числа доказательств явку с повинной ФИО1 от 

<

дата обезличена> с нарушением требований УПК РФ, поскольку при ее получении не присутствовал защитник, однако учитывает ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину подтверждается материалами уголовного дела, в частности допросом потерпевшей Потерпевший №1, которая указала о том, что сумма ее заработка на момент совершения преступления составляла 20 000 рублей и, учитывая, все статьи расходов, является для нее значительной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 сообщал органам предварительного расследования сведения ранее неизвестные им, в том числе, о мотивах и способах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Подсудимый ФИО1 на учете врачей психиатра, нарколога не состоит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении срока наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Помимо этого не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Чебышев