Дело № (37RS0№-19)

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иваново 29 сентября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Козина Ю.Н., с участием представителя заявителя ФИО4, рассмотрев жалобу Муниципального учреждения Управление городского хозяйства г. Кинешмы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО9

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ МУ УГХ г. Кинешмы привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с принятым постановлением, МУ УГХ г. Кинешмы подало жалобу, в которой заявитель просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. незаконно, поскольку в ходе исполнительного производства должник предоставлял информацию об исполнении решения Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по мотиву фактического исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника поступило постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в котором начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО11. отменила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновила исполнительное производство с новым номером №-ИП.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не отражено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено частично, а также что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по Ивановской области ФИО12 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ МУ УГХ г. Кинешмы ходатайствовало о продлении установленного срока до ДД.ММ.ГГГГ, данное ходатайство осталось без ответа. 

Судебный пристав – исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО13 при установлении сроков не учел и не принял во внимание объем работ, количество и последовательность действий, необходимых для исполнения судебного акта. 

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии у заявителя объективных причин неисполнения судебного акта в установленный срок.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала в полном объеме. Указала, что отсутствовали правовые основания для привлечения организации за неисполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку впоследствии исполнительное производство было окончено.

Должностные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

На основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на МУ УГХ г. Кинешмы возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать документы для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование и представить их в отдел водных ресурсов по Ивановской области для получения решения. 

По вступлении решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУ УГХ г. Кинешмы возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении должнику не установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с ч. 14 ст. 30. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении МУ УГХ г. Кинешмы – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области для исполнения в СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО14 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Направлено посредством ЕПГУ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должником разработаны документы для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, получено положительное решение. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку в ходе проведения инвентаризации материалов исполнительного производства установлено, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем преждевременно и подлежит отмене в связи с тем, что решение исполнено частично. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до ДД.ММ.ГГГГ) должником требования судебного акта не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУ УГХ г. Кинешмы направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на рассмотрение вопроса о составлении протокола о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Извещение направлено посредством ЕПГУ, получено должником ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУ УГХ г. Кинешмы составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ГМУ ФССП России ФИО15 вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов.

Определение получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ГМУ ФССП России ФИО16 МУ УГХ г. Кинешмы привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление получено МУ УГХ г. Кинешмы ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также закреплена обязательность судебных постановлений.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с положениями ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии талого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Так, Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ были внесены изменения в ст. 17.15 и 23.68 КоАП РФ, в том числе ст. 17.15 КоАП РФ дополнена ч. 1.3, устанавливающей ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве. 

При этом, указанная норма является специальной по отношению к ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с закреплением специального субъекта административного правонарушения, которым в рассматриваемом случае является МУ УГХ г. Кинешмы как муниципальное казенное учреждение. 

В свою очередь, санкция указанной, вновь введенной специальной нормы, предусматривает ответственность лишь для должностных лиц («влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей»), то есть исключает ответственность юридических лиц, что имеет место в рассматриваемом случае. 

Таким образом, с учетом указанных изменений, МУ УГХ г. Кинешмы не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку соответствующее бездействие охватывается вновь введенной специальной нормой – ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, не предусматривающей ответственность для юридических лиц. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУ УГХ г. Кинешмы к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу МУ УГХ г. Кинешмы удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Козина Ю.Н.