Дело 2-3187/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О. 27 июня 2019 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, 

при секретаре К.Н.Разиньковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО 

<

данные изъяты> в лице филиала – Среднерусского банка ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ПАО 

<

данные изъяты> в лице филиала – Среднерусский банк ПАО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 337 641, 18 руб., из них: неустойка 24 753, 99 руб., просроченные проценты в размере 168 849, 92 руб., просроченный основной долг – 1 144 037,27 руб., а также судебных расходов в размере 14 888, 21 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> в лице филиала – Среднерусский банк ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 был выдан кредит в размере 1 161 000 руб. под 17,9 % годовых сроком на 48 месяцев. В силу договора, погашение задолженности по кредиту должно осуществляться с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 337 641, 18 руб. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска занесено в протокол судебного заседания. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> в лице филиала – Среднерусский банк ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 был выдан кредит в размере 1 161 000 руб. под 17,9 % годовых сроком на 48 месяцев.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа (л.д. 6 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1 337 641, 18 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО2 возложенных на него обязательств, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При этом суд учитывает, что размер неустойки 24 753,99 руб. соответствует последствиям нарушенных обязательств составляющих задолженность по основному долгу в размере 1 144 037,27 руб., проценты в размере 168 849,92 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств признает существенным, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 39,98,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО 

<

данные изъяты> в лице филиала – Среднерусского банка ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО 

<

данные изъяты> в лице филиала – Среднерусского банка ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> в лице филиала – Среднерусский банк ПАО 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 337 641, 18 руб., из них: неустойка 24 753, 99 руб., просроченные проценты в размере 168 849, 92 руб., просроченный основной долг – 1 144 037,27 руб., 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> в лице филиала – Среднерусский банк ПАО 

<

данные изъяты> расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 14 888, 21 руб. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года

Председательствующий судья Л.В.Сергеева