П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23.06.2021 г. г.Самара 

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Трушиной И.Т., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-281/2021 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, татарки, со средним образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 25.04.2016г. Богатовским районным судом Самарской области по ч.2 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, штраф не оплачен

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

Так, ФИО1, 17.06.2020г. в вечернее время, более точное время не установлено, находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки совместно со своим сожителем О.В. В ходе распития спиртных напитков у ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого О.В. взял в руки сковороду и нанес ей Ковальской несколько ударов в область головы, от которых последняя упала. После чего, О.В. подошел к ФИО1 и нанес последней ногами не менее четырех ударов в живот и по ногам. ФИО1, опасаясь дальнейших действий О.В. по нанесению ей ударов, воспользовавшись тем, что последний перестал наносить ей удары, взяла со стола нож, и, действуя при превышении необходимой обороны нанесла О.В. один удар ножом в область грудной клетки с левой стороны. В результате своих действий ФИО1 причинила О.В., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 04-8э/3081 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение - слепое ранение грудной клетки слева проникающее в плевральную полость с ранением внутренней грудной артерии, перикарда, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, осложнившееся развитием травматического шока 2-3 степени, которое явилось опасным для жизни, и причинило тяжкий вред здоровью О.В. (п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 17.06.2020г. примерно в 17 часов 00 минут она совместно со своим сожителем О.В. находилась по месту своего проживания в 

<

адрес>, где с последним распивала спиртные напитки, а именно водку. Находились они на кухне, когда между ними возник словесный конфликт. В ходе конфликта О.В. взял в руки сковородку и стал наносить ей удары сковородкой по голове. От ударов она упала, и О.В. продолжил бить её ногами. Бил по животу и ногам, оскорбляя, при этом, грубой нецензурной бранью. Затем О.В. стал её душить. Она опасалась действий О.В., боялась за свою жизнь и здоровье, и, когда О.В. прекратил избиение, воспользовалась тем, что последний отошел от неё, схватила со стола кухонный нож, привстала с пола, и когда О.В. стал к ней снова приближаться, ударила последнего ножом в область груди. Из раны у О.В. потекла кровь, и он упал на пол. Она схватила полотенце, стала перевязывать ему рану. Затем побежала к соседу, проживающему в доме напротив, чтобы попросить его вызвать скорую помощь.По приезду скорой помощи, О.В. отвезли в больницу. Побои, нанесенные ей в тот день О.В. она не зафиксировала, так как по выданному ей постановлению следователя на проведение экспертизы в больнице её не приняли, в связи с тем, что у нее нет паспорта, так как она его утеряла. От ударов у нее на голове была шишка, на ногах и животе – синяки, на шее царапины. После происшествия О.В. она больше не видела, в какой больнице тот лежал, она не знает. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего О.В. (оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ) о том, что 17.06.2020г. он и ФИО1 находились дома по адресу: 

<

адрес>. В течение дня распивали спиртные напитки, а именно водку. Примерно в 17 часов 00 минут у них с ФИО1 начался конфликт на бытовой почве, он уже не помнит из-за чего, из-за какой-то мелочи. Они с ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. В момент конфликта ФИО1 взяла со стола кухонный нож, и, удерживая его в правой руке, стала говорить ему со злостью, что зарежет его, но он не поверил ей, был уверен, что она не сможет ему причинить вред. Он сел к ней на колени и сказал, раз взяла нож, то режь, и в этот момент он увидел, что ФИО1 воткнула ему нож в грудь в верхнюю часть с левой стороны, при этом удар был несильный, он также видел, как нож вошел в его грудь по рукоять. Он не помнит, что почувствовал боль, в тот момент он думал о том, что разве может нож так легко войти в тело «как в масло». В момент нанесения удара ножом ФИО1 ему ничего не говорила. Он сам взял правой рукой за рукоять ножа, и вытащил его из своей груди. После чего он встал, и у него из раны потекла кровь. Он плохо помнит, что происходило потом. Помнит, что он упал в коридоре и попросил ФИО1 сбегать к соседу, чтобы тот вызвал скорую помощь. ФИО1 выбежала из дома. Дальше помнит, что его грузили в машину скорой помощи. Очнулся он в больнице после операции. 

- показаниями свидетеля К.Э. о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Дом, в котором она живет разделен на три однокомнатные квартиры, на трех хозяев, все они сдаются. Она живет в 

<

адрес>, справа от нее в 

<

адрес> проживала ФИО3 со своим сожителем Олегом, иных данных последних она не знает. А. и Олег злоупотребляли спиртными напитками, постоянно скандалили, и выясняли отношения между собой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время она назвать не может, в квартире Ковальской раздался грохот, затем она услышала ругань. А. и Олег громко скандалили. Через несколько минут А. выбежала на улицу, за ней вышел Олег. А. взяла один из кирпичей на улице и крикнула Олегу, что если он подойдет за ней, она его убьет. Олег при этом просил А. вызвать скорую помощь. После этого А. начала плакать, бросила кирпич, и убежала к соседям, как ей стало потом известно, чтобы вызвать скорую помощь. Олег в свою очередь сидел на крыльце. Через некоторое время приехала скорая помощь, Олега увезли в больницу, а А. осталась дома, что было дальше она не знает.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты: соскоб вещества бурого цвета и контрольный образец вещества бурого цвета. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.5-12);

- рапортом оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г.Самаре С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ скорой помощью в клиники СамГМУ доставлен О.В., проживающий по адресу: 

<

адрес>, с ножевым ранением грудной клетки (л.д.4, 18);

- выпиской из медицинской карты стационарного больного О.В., согласно которой в клиники СамГМУ ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение № 1 поступил О.В. после получения ранения грудной клетки (т.1 л.д.21);

- чистосердечным признанием ФИО3, согласно которому последняя признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с О.В., последний стал избивать её сковородкой, душить, и она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, нанесла последнему один удар ножом в область груди (т.1 л.д.31); 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2020г., согласно которого осмотрен 

<

адрес> и прилегающая к нему территория, в ходе осмотра которых обнаружены и изъяты кухонный нож, сковорода, джинсовые брюки и футболка. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.38-53);

- протоколом выемки от 24.08.2020г., согласно которого в Клиниках СамГМУ, изъяты медицинская карта и CD -диск с рентгенснимками на имя О.В. (т.1 л.д.86-87);

- заключением эксперта №э/3081 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у О.В. установлено повреждение: слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с ранением внутренней грудной артерии, перикарда, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, осложнившееся развитием травматического шока 2-3 степени, (входная рана - в 4 межреберье по средне-подмышечной линии слева). Данное повреждение образовалось не задолго до поступления в лечебное учреждение, но не более 12-ти часов, явилось опасным для жизни, и причинило тяжкий вред здоровью О.В. (п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н) (т.1 л.д.93-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.09.2020г.,согласно которого осмотрена копия медицинской карты № на имя О.В. (т.1 л.д.111-112);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фрагменте марли, изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от О.В. На предметах одежды ФИО1 (кофте, джинсах), ноже, сковороде кровь не обнаружена (т.1 л.д.192-196);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрены: CD-диск с рентгенснимками на имя О.В., кофта и джинсы, принадлежащие ФИО1, марлевый тампон и контрольный образец на марлевом тампоне, кухонный нож, сковорода, образцы крови О.В., ФИО1 на марлевых тампонах, изъятые в ходе осмотров места происшествия(т.1 л.д.214-216).

Таким образом, собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимой доказанной.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя и переквалифицирует действия ФИО1 с п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ исходя из исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ней и потерпевшим О.В. в ходе распития спиртных напитков возник конфликт. В ходе данного конфликта О.В. взял сковороду, и стал наносить ей удары ФИО1 по голове. От ударов она упала, и О.В. продолжил наносить ФИО1 удары ногами в область живота и по ногам, затем стал её душить. Указанные показания подсудимая ФИО1 давала, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, указав данные обстоятельства и в своем чистосердечном признании. Указанные показания ФИО1 ни органом предварительного следствия, ни в судебном заседании опровергнуты не были. Сомневаться в их достоверности у суда не имеется никаких оснований. Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевший О.В. был допрошен единожды, указав при допросе, что в ходе возникшего между ним и ФИО1 конфликта, последняя взяла нож, направила на него, пригрозив его использованием. Он же, не испугавшись, угроз ФИО1, сел к ней на колени, и предложил нанести ему удар ножом. Изложенные в показаниях О.В. обстоятельства вызывают глубокие сомнения в их достоверности, исключая адекватность поведения потерпевшего при сложившихся обстоятельствах. Так же, под сомнение правдивости показаний потерпевшего ставит и то обстоятельство, что О.В. от проведения очной ставки с ФИО1 отказался, лишив, тем самым, возможности устранить существующие противоречия в его показаниях с показаниями ФИО1 В судебное заседание О.В. также не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора показания подсудимой ФИО1 Отсутствие в материалах дела подтверждения нанесения ФИО4 каких-либо повреждений со стороны О.В. объясняется объективными обстоятельствами, на которые указывает ФИО1, а именно отсутствие у последней паспорта, что послужило в отказе последней в проведении судебно-медицинской экспертизы, и отсутствие у подсудимой места регистрации на территории г.Самары, что затрудняет обращение на прием к врачу.

При этом, суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны, поскольку согласно установленным фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 нанесла потерпевшему О.В. удар ножом в момент прекращения действий последнего по применению насилия в отношении неё. В связи с чем, подсудимая указанной паузой могла воспользоваться, и покинуть дом, призвав на помощь соседей. 

Таким образом, ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.114 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой. ФИО1 ранее судима, но в силу п.»а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях последней отсутствует рецидив преступлений, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состояла, по месту регистрации участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой суд полагает необходимой назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера назначенного наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, написала чистосердечное признание, имеет ряд хронических заболеваний. Указанные обстоятельства суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт, как смягчающие наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Указание органом предварительного следствия на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, при данных обстоятельствах, установленных судом, не может быть расценено, как отягчающее наказание.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в силу характеризующих данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

Применение положений правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УВК РФ, суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В связи с наличием в отношении ФИО1 неисполненного приговора Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей, суд при определении окончательного наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу применяет правила ч.2 ст.71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.1 ст.114 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о.Самара;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в силу п.»б» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:к опию медицинской карты на имя О.В., CD-диск с рентгеноснимками, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; кофту, джинсы ФИО1, сковороду, хранящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г.Самаре, по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО1; образцы крови ФИО2, соскобы вещества бурого цвета и контрольный образец, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г.Самаре, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова