УИД № 47RS0003-01-2024-002385-80

Дело № 2-438/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 06 марта 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В., 

при секретаре Естюковой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 28 января 2024 года и судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец в обоснование требований указал, что 28 января 2024 года между ООО МКК «Стратосфера» и ответчиком был заключен кредитный договор № ******. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 27 июня 2024 года на основании договора уступки прав требования № ****** ООО МКК «Стратосфера» уступило право требования задолженности ООО ПКО «Право онлайн». Должник ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ****** от 28 января 2024 года в размере 58 128 рублей в том числе: задолженность по основному долгу в размере 28 000 рублей, задолженность по процентам в размере 30 128 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, направленные в его адрес по известному месту жительства извещения о месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», расценивается как надлежащее извещение стороны. 

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Судом установлено, что 28 января 2024 года между ООО МКК «Стратосфера» и ответчиком был заключен договор займа № ******, по условиям которого ООО МКК «Стратосфера» передал Ответчику денежные средства в размере 28000 рублей под 292,8 % годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292,8 % годовых, а Ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (л.д. 6 (оборот)-8).

Указанный договор потребительского займа был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. 

Согласно п.п.1.3 п. 1 заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита № ****** запрашиваемый способ получения займа указан на банковскую карту № ****** в TINKOFF BANK (л.д.9). 

Предоставление денежных средств по договору потребительского займа № ****** от 28 января 2024 года на банковскую карту № ****** в TINKOFF BANK подтверждается сообщением АО «Сургутнефтегазбанк» от 15 июля 2024 года (п. 737). 

ООО МКК «Стратосфера» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Размеры процентной ставки 292,8 % годовых соответствуют положениям п. 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций, в редакции на дату заключения договора.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако в нарушение условий договора микрозайма принятые на себя обязательства не выполняет.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 13 Договора займа ответчик дал свое согласие на уступку права (требования) третьим лицам по договору потребительского микрозайма.

При таких обстоятельствах передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27 июня 2024 года между ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен Договор уступки права требования № ******, в соответствии с которым истцу уступлены права требования по договору потребительского займа № ****** от 28 января 2024 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Право онлайн» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по договору займа № ****** от 28 января 2024 года.

По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 22 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» суммы задолженности по договору займа № ****** от 28 января 2024 года в размере 58128 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 972,00 руб., который был отменен на основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области от 27 сентября 2024 года. 

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 28.01.2024 по 11.07.2024 составляет 58128 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 28000 руб., задолженность по процентам в размере 30128 рублей. (л.д. 4). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, размер процентов соответствует ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на дату заключения Договора займа. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Поскольку обязательства по договору микрозайма ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт серии № ******, выдан ****** ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», ОГРН № ******, ИНН № ******, задолженность по договору займа № ****** от 28 января 2024 года за период с 28.01.2024 по 11.07.2024 в размере 58128 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 28000 руб., задолженность по процентам в размере 30128 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 62128 (шестьдесят две тысячи сто двадцать восемь) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Максимова Т.В. 

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.