ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15.04.2021 года г.Самара.

Самарский областной суд в составе: председательствующего Минина Г.В.,

при секретаре Козаевой Ю.А.,

с участием:

заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В., прокуроров Петухова А.В., ФИО2,

защитника: адвоката Лазарева А.Г.,

подсудимого ФИО3

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, работавшего 

<

данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 10.01.2020г. до 03 часов 30 минут 11.01.2020г. ФИО3 совместно с ФИО42 ФИО4, Потерпевший №2 и ФИО5 распивали спиртное по указанному выше адресу. 

В ходе распития спиртных напитков ФИО3 находящийся в состоянии опьянения на почве личных неприязненных отношений к ФИО4 и ФИО5, вызванных высказыванием в адрес ФИО3, касающегося его чести в выполнении данных им обещаний, с целью лишения их жизни нанес ножом ФИО4 не менее трех ударов в область шеи, причинив следующие повреждения:

- резаную рану шеи с множественными повреждениями органов и сосудов шеи: общих сонных артерий, наружных и внутренних яремных вен, щитовидного хряща, пищевода и долей щитовидной железы, сопровождавшиеся обильным наружным кровотечением, приведшие к развитию острой массивной кровопотери, являющуюся опасной для жизни, имеющей признаки тяжкого вреда здоровью, повлекшая за собой смерть ФИО4 на месте происшествия от развившихся осложнений в виде острой массивной кровопотери. 

После чего ФИО3 с целью лишения жизни ФИО5 нанес последнему не менее четырех ударов неустановленными следствием предметами в область головы, туловища и множественные удары ножом в область головы, шеи, верхних конечностей, причинив ФИО5 следующие повреждения:

- рану теменной области слева на границе с височной; рану верхнего века левого глаза; рану левой боковой поверхности шеи в верхней трети от подбородочной области, с переходом на мочку левого уха, с повреждением мягких тканей и наружной сонной артерии; рану правой боковой поверхности шеи в нижней трети, с повреждением мягких тканей и наружной сонной артерии; рану передней поверхности шеи в нижней трети, чуть правее срединной линии; рану передней поверхности шеи в нижней трети, чуть левее срединной линии, сквозную рану проекции правого локтевого сустава; рану ладонной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти;

- ссадину передней поверхности груди справа в проекции 2-го межреберья по среднеключичной линии; кровоподтеки: левой и правой бровной области с переходом на верхнее веко правого глаза; правой скуловой области, не повлекшие какого-либо вреда здоровью.

Резаная рана левой боковой поверхности шеи в верхней трети от подбородочной области, с переходом на мочку левого уха с повреждением мягких тканей и наружной сонной артерии и резаная рана правой боковой поверхности шеи в нижней трети, с повреждением мягких тканей и наружной сонной артерии по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья, повлекли за собой смерть на месте происшествия ФИО5 от развившихся осложнений в виде острой массивной кровопотери. 

Резаная рана теменной области слева на границе с височной, резаная рана верхнего века левого глаза, резаная рана передней поверхности шеи в нижней трети, чуть правее срединной линии, резаная рана передней поверхности шеи в нижней трети, чуть левее срединной линии, сквозная, колото-резаная рана проекции правого локтевого сустава и резаная рана ладонной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти повлекли за собой легкий вред здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 вину в совершении убийства ФИО4 и ФИО5 признал частично и показал, что 10.01.2020г. он и ФИО41 находились в 

<

адрес>, выпивали спиртные напитки. Вечером приехали ФИО4 с Потерпевший №2

Все вместе, а также сосед ФИО5 продолжили распивать спиртное. При обсуждении вопроса о продаже ФИО4 машины возникли разногласия с Свидетель №1 Он и Свидетель №1 остались в зале, а остальные ушли на кухню.

Затем он пошел покурить в ванную комнату, выходя из которой услышал, как ФИО4 и ФИО5 обсуждают его неспособность держать слово, допуская оскорбительные выражения в его адрес, его это обидело. Он зашел на кухню, взяв со стола кухонный нож, с целью попугать их, подойдя к ФИО4, стоявшему у холодильника лицом к нему, махнул ножом в области шеи ФИО4, случайно порезав ее, сразу же потекла кровь.

В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения и произошедшим не помнит, чем и как наносил удары ФИО5, помнит, что было много крови и себя находящегося с ножом в руке рядом с лежащими на полу кухни в крови ФИО4 и ФИО5 

Вина ФИО3 в причинении смерти ФИО5 и ФИО4 кроме показаний подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО43 что вечером 10.01.2020г. она с ФИО4 находясь в гостях у ФИО3 и ФИО44 где был и ФИО5, распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО54 и ФИО3 поссорились из-за желания ФИО3 продать автомобиль своему сыну, ФИО4

Она, ФИО4 и ФИО5 ушли на кухню, а ФИО3 с ФИО49 остались в комнате. Через некоторое время ФИО3, зайдя на кухню, подошел к сидевшему на полу к нему спиной у холодильника ФИО4 и резко провел правой рукой от правого уха по шее последнего, что у него было в руке, не видела, у ФИО4 из шеи потекла кровь, и он упал на пол у холодильника.

Пока она пыталась у ФИО4 остановить кровь, ФИО3 находился позади нее, рядом с ФИО5, а ФИО48 у входа в кухню, опасаясь ФИО3, выбежала из дома, при выходе в окно кухни, видела ФИО5 с трудом стоящего на ногах, упиравшегося рукой о поверхность кухонного стола, и рядом с ним с ножом в руке ФИО3

На улице с сотового телефона она позвонила в полицию и сообщила об убийстве, приехавшие сотрудники полиции задержали ФИО3 

Показаниями потерпевшей ФИО56 что в ночь с 10 на 11.01.2020г. ее супруг ФИО5, ФИО45 ФИО3, ФИО4 и ФИО46 когда она заходила к ним, находились в состоянии алкогольного опьянения, пили пиво, посидев с ними непродолжительное время, ушла в свою часть дома.

При ней шел разговор о желании ФИО4 купить машину у ФИО3, при этом ФИО53 продавать машину не хотела.

Примерно в 03 часа 11.01.2020г. позвонила ФИО47 и сообщила, что ФИО3 всех порезал. Она побежала к ним и в окно кухни увидела ФИО4 и ФИО5 лежащими в крови на полу кухни.

Показаниями свидетеля ФИО50 что он как врач скорой медицинской помощи 11.01.2020г. выезжал с ФИО51 и ФИО52 по сообщению в 

<

адрес> полу кухни видел много крови и лежащих в крови, двоих мертвых мужчин с порезами шеи. В холе находились сотрудники полиции и ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2020г., согласно которого на полу кухни 

<

адрес> обнаружены трупы ФИО4 и ФИО5 со следами насильственной смерти, в левой кисти трупа ФИО4 свободно располагается складной нож, на полу кухни, стенах, предметах имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, на полу у трупа ФИО4 обнаружен нож красного цвета со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, в ванной комнате, в раковине имеются наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, находится нож в виде кухонного топорика.

(т.1 л.д. 5-46)

Заключениями экспертов №№ 17-3/114Т; 17-3/115Т, из которых следует, что при исследовании трупов ФИО4, ФИО5, у них обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, резаная рана шеи с множественными повреждениями органов и сосудов шеи: общих сонных артерий, наружных и внутренних яремных вен, щитовидного хряща, пищевода и долей щитовидной железы у ФИО4 по признаку опасности для жизни, влечет тяжкий вред здоровью, образовалась от скользящего с давящим компонентом воздействий твердого плоского предмета, обладающего свойствами режущего, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть наступила в период от 1,5 до 3 часов до осмотра трупа.

Ранения у ФИО5 образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти. Раны шеи, теменной области слева на границе с височной, ладонной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти образовались в результате воздействия твердого предмета, обладающего свойствами режущего. 

Сквозная рана проекции правого локтевого сустава образовалась в результате колющего воздействия твердого предмета, обладающего свойствами режущего, вероятно, ножа. 

Ссадина и кровоподтеки образовались от воздействия твердых тупых предметов. 

Количество травмирующих воздействий на тело ФИО5 (12), из них ранений (8). 

Смерть ФИО5 последовала в результате резаных ран шеи с повреждением наружных сонных артерий, приведших к развитию острой массивной кровопотери. 

Резаная рана левой боковой поверхности шеи в верхней трети от подбородочной области, с переходом на мочку левого уха, с повреждением мягких тканей и наружной сонной артерии и резаная рана правой боковой поверхности шеи в нижней трети, с повреждением мягких тканей и наружной сонной артерии по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья, повлекли за собой смерть от развившихся осложнений в виде острой массивной кровопотери, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Резаные раны: теменной области слева на границе с височной, верхнего века левого глаза, передней поверхности шеи в нижней трети, чуть правее срединной линии, передней поверхности шеи в нижней трети, чуть левее срединной линии, сквозная, колото-резаная рана проекции правого локтевого сустава и резаная рана ладонной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти повлекли за собой легкий вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. 

Ссадины передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья по среднеключичной линии и кровоподтеки: левой бровной области; правой бровной области с переходом на верхнее веко правого глаза; правой скуловой области, какого-либо вреда здоровью за собой не повлекли. 

Смерть ФИО5 наступила за 2-4 часа до осмотра трупа. 

У ФИО4 и ФИО5 в крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: у ФИО4 2,39% соответствует алкогольному опьянению средней степени тяжести, ФИО5 3,04 %, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. 

(т.1 л.д. 121-127; л.д. 132-138)

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 19-7/05 (-05-4) из которого следует, что колото-резаные повреждения на халате ФИО5, входная и выходная колото-резаные раны в правой локтевой области трупа ФИО5 образовались от воздействия плоского колюще-режущего предмета, вероятно, причинены клинком ножа №8, клинком ножа №3 не исключается, исключается клинками № 1-2, 4-6, зубцом рабочей части консервного ножа №7 и клинком секача №9. 

Резаные повреждения на футболке ФИО5, спортивных брюках, резаные раны на препарате кожи шеи справа от трупа ФИО5 причиненные твердым тупым предметом (предметами), обладающим свойствами режущего, могли быть причинены клинками ножей №1-6, 8, клинком секача №9 не исключается, не могли быть причинены зубцом рабочей части консервного ножа №7. 

Колото-резанная рана на препарате кожи шеи слева от трупа ФИО5 причинена плоским колюще-режущим предметом, могла быть причинена клинком ножей №6 или №8. Колюще-режущий предмет в момент причинения раны действовал преимущественно в направлении спереди назад и справа налево относительно шеи ФИО5, клинками ножей №1-5, клинками секача №9 не исключается, не могла быть причинена зубцом рабочей части консервного ножа №7. 

Резаные повреждения на передней половине горловины футболки ФИО4 пространственно соответствуют резаной ране на препарате кожи шеи от трупа ФИО4, образовались от воздействия твердого предмета, обладающего свойствами режущего, могли быть причинены клинками ножей №2-3, 5-6, 8, клинками ножей №№1;4 не исключается, исключается зубцом рабочей части консервного ножа №7, клинком секача №9. 

Резаная рана на препарате кожи шеи от трупа ФИО4 причинена не менее чем тремя действиями режущего предмета преимущественно в направлении справа налево относительно шеи ФИО4 

На одежде с трупа ФИО5 и трупа ФИО4, на куртке, джемпере, спортивных брюках ФИО3 имеются пропитанные пятна крови, образовавшиеся вследствие контакта материала с кровью или с поверхностями, обильно покрытыми кровью, а также пятна от капель и брызг; капли и брызги на футболке, бриджах, носках Свидетель №1, бутылках пива, стеклянной кружке, фрагменте обоев образовались в результате падений капель и брызг крови с различных расстояний, в различных направлениях, часть пятен крови являются мазками и отпечатками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами. Наложение крови на фрагменте картона, являются отпечатком передней части левой стопы человека, одетой в носок, чулок, изготовленный из трикотажного материала, пропитанного кровью. Наложения крови на фрагменте клеенки и на складном ноже №6 образовались преимущественно вследствие контактов поверхностей указанных предметов с кровью или с поверхностями, покрытыми кровью до ее высыхания, а также от статических и динамических контактов поверхностей указанных предметов с покрытыми кровью предметами. Часть наложений крови на щеках клинка ножа №8, являются мазками, образовавшимися от продольных динамических контактов клинка ножа с объектом (объектами), содержащими кровь.

Установить расположение нападавшего относительно ФИО4 и относительно ФИО5 в период причинения ФИО4 и ФИО5 повреждений не представляется возможным.

(т.1 л.д. 218-255)

Показаниями эксперта Свидетель №25 показавшего, что причинение раны на шее ФИО4 режущим предметом (нож) не возможно в результате одного травматического воздействия. Количество определено в заключение экспертизы, не менее трех. Извлекался ли нож из шеи при образовании дополнительных повреждений раны на шее ФИО4 и последовательности их образования установить не возможно.

Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО3 опознал изъятый с места происшествия нож красного цвета, пояснив, что нож из набора ножей, принадлежавших ему, что возможно этим ножом нанес удар ФИО4, точно не помнит. 

(Т.3 л.д. 50-53)

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого Свидетель №1 опознала тот же нож красного цвета, что и опознал ФИО3, как нож, которым ФИО3 нанес удар ФИО4 в область шеи. 

(Т.3 л.д. 36-39)

Заключением эксперта № 08-8/51, из которого следует, что на предметах одежды ФИО5, ФИО4, ФИО3, Свидетель №1, на трех бутылках, двух стеклянных кружках, фрагментах: картона, клеенки, обоев, складном ноже №6, консервном ноже №7, ноже №8, секаче (кухонном топорике); в смывах с места происшествия, смывах и срезах с рук ногтевых пластин ФИО5, ФИО4, ФИО3 обнаружена кровь человека. 

Кровь на одежде ФИО5, спортивных брюках ФИО4, куртке, спортивных брюках, носке ФИО3, футболке ФИО57 двух бутылках, одной из кружек, фрагментах: картона, клеенки, обоев, складном ноже №6, ноже №8, секаче в смывах: из кухни возле правой стены, из лужи возле левой стены, с поверхностей внутренней и наружной дверной ручек входной двери, с правой ладонной поверхности от трупа ФИО5, с кистей ФИО3 произошла от ФИО5 с вероятностью не менее 99, 9999978%. Происхождение крови от ФИО4, ФИО3, Свидетель №1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 исключается. 

Кровь на одежде ФИО4, футболке, трусах; футболке, носках ФИО5, джемпере, брюках спортивных ФИО3, бриджах и носках Свидетель №1, кружке, консервном ноже №7, в смывах: из лужи крови возле холодильника на кухне, с ладонной поверхности правой кисти от трупа ФИО4, произошла от ФИО4 с вероятностью не менее 99, 999987%. Происхождение крови в указанных объектах от ФИО5, ФИО3, Свидетель №1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 исключается. 

(Том 2 л.д. 2-20)

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №2 из которого, следует, что Потерпевший №2 на месте происшествия с использованием статистов рассказала и показала место расположения ее, ФИО8, Свидетель №1, ФИО5, ФИО3 при причинении ранений ФИО3 ФИО4, последующее расположение ФИО5 относительно ФИО3, наличие ножа-топорика в руке у последнего. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 показавшей, что в ходе распития спиртного зашел разговор о желании ФИО3 продать автомашину, по этому поводу у нее с ФИО3 возник конфликт, при этом она несколько раз ударила его по лицу рукой.

ФИО4, ФИО5, Потерпевший №2 ушли на кухню. ФИО3 успокоился и лег на диван спать. Однако ФИО4 и ФИО5, зайдя в зал, стали его будить, чтобы продолжить разговор, ФИО4 из стакана водой полил ему на лицо, через некоторое время ФИО3 встал и ушел на кухню, куда ранее ушли ФИО4 и ФИО5 Через несколько минут, она тоже пошла на кухню, увидела, как ФИО3 кухонным ножом красного цвета ударил ФИО4 в область шеи, потекла кровь, ФИО4 упал на спину. Затем она обратила внимание, что ФИО5 лежит на полу на спине, над ним склонился ФИО3, замахиваясь ножом-топориком, она отняла нож-топорик у ФИО3 и, бросив его в раковину в ванной комнате, убежала из дома к Потерпевший №1 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, показавшего, что в период несения службы 11.01.2020г. по радиосвязи от дежурного поступило сообщение о необходимости прибытия на 

<

адрес>. Когда он с Свидетель №5 и ФИО11 подъезжали к указанному дому, их остановила Потерпевший №2 и сообщила, что ее мужа убили, а убийца находится в доме. Они зашли в дом, где в прихожей на полу увидели следы крови, в помещение холла стоял ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, одежда которого была в крови, на полу кухни лежали трупы ФИО4 и ФИО5 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, давшего в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к выводу что вина ФИО3 в совершении убийства ФИО4 и ФИО5 доказана исследованными в суде доказательствами.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, так как ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку совершенное в отношении двух лиц.

Утверждение ФИО3, что убивать ФИО4 не хотел, удерживая нож в руке, махнул им в области шеи последнего, в результате чего случайно причинил ножевое ранение ФИО4, повлекшее его смерть, опровергается приведенными выше показаниями Потерпевший №2 и показаниями Свидетель №1, что наносился именно удар в область шеи, медико-криминалистической судебной экспертизой, из которой следует, что повреждения в области шеи ФИО4 причинены не менее чем тремя действиями режущего предмета.

Наличие умысла у ФИО3 на лишение жизни ФИО4 и ФИО5 суд считает, подтверждается и последовательностью действий ФИО3, локализацией ранений, их количеством, повреждены жизненно важные органы, механизмом образования, орудием преступления – нож.

К показаниям ФИО3 в ходе предварительного следствия от 11.01.2020г. (л.д.103-110 т.1) в части произошедшего конфликта, между ФИО4 и ФИО5 на кухне, в связи с чем, он вступился за ФИО4, ошибочно приняв его за ФИО5, порезал ему горло, суд относится критически и считает, данные обстоятельства конфликта не соответствующими действительности.

Опровергаются в последующем показаниями самого ФИО3, показаниями потерпевшей ФИО59 показавшей, что никаких конфликтов между ФИО4 и ФИО5 не было, находясь на кухне, они пили пиво и разговаривали.

Суд считает, соответствует действительности утверждение ФИО3, что нож в руку трупа ФИО4 вложил он, что и подтверждено протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, что у ФИО5, ФИО4 при появлении на кухне ФИО3 и нанесения удара ФИО4 в область шеи ножей не было, они разговаривали и пили пиво. 

При назначении вида и меры наказания, суд, руководствуется принципом справедливости; учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: характеризуется положительно; согласно заключения комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 76 от 26.05.2020 не страдает и не страдал в период совершения преступления хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя второй стадии, нуждается в лечении, лечение не противопоказано. В момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился. У ФИО3 не обнаружено индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его поведение в юридически значимой ситуации (т. 2 л.д. 91-95), состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с злоупотреблением спиртными напитками.

Смягчающие наказание обстоятельства: – активное способствование и раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, выразившееся в указании мотива и орудия преступления. 

Суд также признает смягчающим ФИО3 наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, аморальность поведения потерпевших ФИО4, ФИО5, явившегося поводом для преступления, допустившего оскорбительные выражения в адрес ФИО3, касающиеся его чести в выполнении данных обещаний.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует признать: признание вины, наличие имеющихся заболеваний. 

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Убийство двух лиц, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 совершено в ходе распития спиртного, что подтверждается, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 119 от 11.01.2020, которым, на момент освидетельствования 11.01.2020 г. определено у ФИО3 состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.54), из показаний подсудимого ФИО3 в суде, следует, что выпил коньяк с ФИО58 не менее 0,5 литра, несколько бутылок пива, что оказало влияние на его состояние, и привело к убийству ФИО4 и ФИО5 

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, условия жизни его семьи считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, с учетом изложенного, личности подсудимого, наличия постоянного места жительства, считает целесообразно назначение ФИО3 и дополнительного наказания - ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст.64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, связанных с целью, мотивом преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени общественной опасности, характера и размера наступивших последствий.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежит в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Решая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшим: Потерпевший №2, Потерпевший №1 суд в силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, исходит из характера причиненных физических и нравственных страданий, имущественного положения ФИО3, его состояния здоровья, степени вины, личности потерпевших, а также требований разумности и справедливости. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 преступлением были причинены глубокие нравственные страдания, в связи с убийством их супругов ФИО3

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Отбывание наказания определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ст.ст.81,82 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, так как осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление, убийство двух лиц и при применении более мягкой меры пресечения, осознавая тяжесть совершенного преступления, суд считает ФИО3 с целью уклонения от отбывания наказания, может скрыться от суда, следовательно, более мягкая мера пресечения применена быть не может. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303; 304;307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания 11.01.2020г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 по день вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №2 1000000 (один миллион) рублей; в пользу Потерпевший №1 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: 

медицинскую карту на имя ФИО3, оставить в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер»; смывы вещества бурого цвета, стакан, соскобы, срез с картона, срез клеенки, полимерные бутылки емкостью 1,5 литра из-под пива, стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра из-под пива, два фрагмента от стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра, нож красного цвета с пятнами вещества бурого цвета, консервный нож, складной нож черного цвета; секач (кухонный топорик); одежду с трупа ФИО4: брюки спортивные (трико), футболку, носки, трусы; одежду с трупа ФИО5: трусы, носки, халат мужской, футболку, брюки спортивные (трико), шорты уничтожить. 

Одежду ФИО3: мужскую куртку, носок, футболку (джемпер); спортивные брюки (трико), утепленные колоши вернуть представителю ФИО3; одежду Свидетель №1: кофту, бриджи; носки вернуть Свидетель №1 либо ее представителю.

Сотовый телефон марки «Филипс» вернуть Потерпевший №2; сотовый телефон марки «Хуавей» вернуть представителю ФИО3; 

Приговор может быть обжалован в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий Минин Г.В.