Судья Червякова И.В. Дело № А-7-12-124/2025

РЕШЕНИЕ

город Калуга 22 октября 2025 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОВМ МОМВД России «Людиновский» ФИО1 на постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 27 августа 2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «А-Кластер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 27 августа 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «А-Кластер» (далее по тексту - ООО «А-Кластер») прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения (номер дела в суде первой инстанции 5-3-14/2025).

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник ОВМ МОМВД России «Людиновский» ФИО1 просит постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 27 августа 2025 года отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно пункту 6 статьи 18.1 которого высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Согласно подпункту «г» пункта 1 постановления Губернатора Калужской области от 29 декабря 2022 года № 610 «Об установлении на 2023 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на 

территории Калужской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» на 2023 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Калужской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года № 14-ст: деятельность агентств по подбору персонала (код 78.10 - деятельность по ведению списка вакансий занятости и обращений, а также размещения заявлений кандидатов, не являющихся служащими данного бюро трудоустройства). 

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ООО «А-Кластер» настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 16 июля 2024 года № 286 выводы о том, что по результатам проведенной 24 мая 2024 года ОВМ МОМВД России «Людиновский» документарной проверки установлено, что ООО «А-Кластер» в период с 15 января 2023 года по 17 августа 2023 года привлекало к трудовой деятельности на основании трудового договора в качестве овощевода гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент на работу по Калужской области. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в период с 21 февраля 2022 года по 7 апреля 2023 года основным видом деятельности ООО «А-Кластер» являлась экономическая деятельность, предусмотренная кодом 78.10 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) - деятельность агентств по подбору персонала, 7 апреля 2023 года указанная экономическая деятельность, предусмотренная кодом 78.10, переведена в дополнительный вид деятельности общества. Тем самым ООО «А-Кластер» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3 без соблюдения ограничений (запретов), установленных постановлением Губернатора Калужской области от 29 декабря 2022 года № 610 (том 1 л.д. 6-8).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «А-Кластер» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, судья районного суда указал в своем решении установленные по результатам рассмотрения дела обстоятельства, согласно которым 15 января 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на работу в ООО «А-Кластер» на должность овощевода, деятельность по подбору персонала ФИО3 не осуществлял, аккредитации в Федеральной службе по труду и занятости как частное агентство занятости ООО «А-Кластер» не имеет, услуг третьим лицам по подбору персонала не оказывает, свой персонал в аренду (аутстаффинг) третьим лицам не передает, что подтверждается представленными обществом доказательствами, в частности: договором подряда, заключенным 1 октября 2022 года между ООО «Агро-Инвест» и ООО «А-Кластер» и приложениями к нему на выполнение определенных видов работ в области растениеводства, согласно которым сторонами указанного договора определены виды и стоимость работ в области растениеводства, табелями учета рабочего времени с использованием собственного персонала, уведомлением в Фонд пенсионного и социального страхования о том, что основным видом деятельности общества является деятельность по предоставлению услуг в области растениеводства (код 01.61); кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц такой вид деятельности как предоставление услуг в области растениеводства (код 01.61) с 21 февраля 2022 года являлся дополнительным видом деятельности ООО «А-Кластер», а с 7 апреля 2023 года – основным видом деятельности общества (том 4 л.д. 71-76).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. В связи с этим при рассмотрении дела подлежит установлению факт трудоустройства иностранных граждан и лиц без гражданства для осуществления вида деятельности, в отношении которого в предусмотренном законом порядке установлены ограничения. При этом экономическая деятельность, которую вправе осуществлять работодатель или заказчик работ (услуг), исходя из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, не является определяющей для квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказыванию, в данном случае, подлежит факт осуществления иностранным гражданином деятельности, которую он не вправе осуществлять ввиду наличия установленных законом запретов (ограничений). Работодатель или заказчик работ (услуг) несет административную ответственность по названной норме в случае, если принятый им на работу иностранный гражданин осуществляет тот вид деятельности, в котором он не вправе был выполнять трудовую функцию в связи с наличием установленного законом запрета (ограничения).

Поскольку в ходе производства по делу не установлен факт осуществления принятым на работу в ООО «А-Кластер» гражданином Республики Узбекистан ФИО3 в период с 15 января по 17 августа 2023 года деятельности, которую он не вправе осуществлять ввиду наличия установленных законом запретов (ограничений), а именно - деятельности по подбору персонала (код 78.10), судья районного суда пришел к выводам о том, что ООО «А-Кластер» не допущено нарушений пункта 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также подпункта «г» пункта 1 постановления Губернатора Калужской области от 29 декабря 2022 года № 610.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они мотивированы в решении судьи районного суда от 27 августа 2025 года достаточно подробно, доводами жалобы должностного лица не опровергаются и согласуются с правовым подходом, выраженным Первым кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дел об административных правонарушениях аналогичной категории в постановлениях от 17 марта 2025 года № 16-1144/2025, от 3 апреля 2025 года №№ 16-1143/2025, 16-1335/2025, 16-1338/2025, от 22 мая 2025 года № 16-2883/2025, от 11 июня 2025 года № 16-2886/2025 и др.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что судьей районного суда были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следует также отметить, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек. 

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы начальника ОВМ МОМВД России «Людиновский» ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «А-Кластер» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева