Дело № 2-2239/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 02 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В., 

при секретаре Акимовой Е.С.,

с участием представителя истца адвоката Ралль О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителя, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 501600 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки в размере 990 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> заключил с САО «ВСК» договор страхования имущества 

<

№>, указанного в приложении 

<

№> к договору, на случай его утраты (гибели), недостачи или повреждения, на срок с 

<

дата> по 

<

дата>. Договором страхования была установлена страховая сумма в размере 1 825 200 руб., уплачена страховая премия в размере 5000 руб. 

<

дата> было обнаружено хищение застрахованного имущества, путем повреждения запорного устройства склада, находящегося по адресу: 

<

адрес>. По данному факту 

<

дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

<

дата> производство по делу приостановлено, в связи с не установлением виновного лица, похищенное имущество не найдено. В связи с этим, 

<

дата> он обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом от 

<

дата> страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в соответствии с условиями договора страхования территорией страхования в отношении застрахованного имущества является: 

<

адрес> инв. 

<

№>, 

<

№> литер 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, который присвоен нежилому одноэтажному зданию, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а хищение произошло из металлического гаража, размером 

<

данные изъяты> м, расположенного возле здания, следовательно похищенное имущество в момент хищения располагалось вне территории страхования, указанной в договоре страхования. В соответствии с п.8.2 Правил страхования, утрата, (гибель), недостача или повреждение застрахованного имущества, произошедшее за пределами территории страхования, не является страховым случаем. С отказом страховой компании он не согласен. Действительно, в договоре страхования указано, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества в соответствии с Перечнем, указанным в приложении 

<

№> к договору, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инв. 

<

№>, 

<

№> литер 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>. который присвоен нежилому одноэтажному зданию, общей площадью 164,1 кв.м., а хищение произошло из металлического гаража, размером 3х6 м, расположенного возле указанного здания. Однако, застрахованное имущество и на момент страхования находилось не в здании, а в металлическом гараже, который расположен по этому же адресу. Работник страховой компании при заключении договора страхования по месту хранения имущества не выезжал и его не осматривал, а место хранения записал с его слов, на основании документов ПАО «Сбербанк России», в залоге у которого находилось застрахованное имущество. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему по праву собственности, он огорожен забором и имеет круглосуточную охрану. С учетом этого считает, что этот земельный участок и является территорией страхования, а отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является неправомерным. В связи с этим просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере стоимости похищенного имущества в сумме 501 600 руб., а также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки за период с 

<

дата> по 

<

дата> от страховой премии в размере 500 руб., с учетом разграничения по рискам страхования, всего 990 руб., а также компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по составлению искового заявления 5000 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив для судебного разбирательства своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Представитель истца адвокат Ралль О.В. исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик страховое акционерное общество «ВСК» своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 

<

дата> представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск ФИО1 не признала и пояснила, что действительно 

<

дата> между страховой компанией и истцом был заключен договор страхования имущества 

<

№>РWZ00120, к которому применяются Правила 

<

№> страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм. Выгодоприобретателем по данному договору является Владимирское отделение 

<

№> ПАО «Сбербанк России». Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного в Перечне имущества (приложение 1 к договору страхования), расположенного, с учетом дополнительного соглашения 

<

№> от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, инв. 

<

№>, 

<

№> литер 

<

адрес> кадастровый 

<

№>. Период страхования определен с 

<

дата> по 

<

дата>, страховая сумма – в размере 1 825 200 руб. Страховая премия в размере 5000 руб. оплачена единовременно 

<

дата> Имущество в соответствии с данным договором страхования застраховано от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного имущества вследствие 10 страховых рисков, в том числе вследствие кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя. В соответствии с п.п. 8.1-8.3 Правил страхования страхование, обусловленное договором страхования, действует только в отношении застрахованного имущества, находящегося на указанной в договоре страхования территории (месте) страхования. Утрата (гибель), недостача или повреждение застрахованного имущества, произошедшее за пределами территории страхования, не является страховым случаем по договору страхования, заключенному на условиях настоящих Правил. С учетом этого, поскольку хищение застрахованного имущества произошло не из нежилого одноэтажного здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с инвентарным 

<

№>, 

<

№> литер 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которое было указано страхователем в качестве места хранения застрахованного имущества, а из металлического гаража, размером 

<

данные изъяты> м, расположенного возле указанного здания, произошедшее событие не является страховым случаем. Кроме того, поскольку выгодоприобретателем по договору страхование является ПАО «Сбербанк России», в залоге у которого находится застрахованное имущество, полагала ФИО1 не является надлежащим истцом по заявленному спору. В связи с этим, в иске просила отказать в полном объеме.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТеплоЛюкс» своих представителей в суд не направили, об отложении не ходатайствовали, ПАО «Сбербанк России» направило справку о размере задолженности ООО «ТеплоЛюкс» по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>, которая по состоянию на 

<

дата> составляла 381 775,11 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных участников процесса препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие не является.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТеплоЛюкс» в лице директора общества ФИО1 заключен договор 

<

№> об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» открыло ООО «Теплолюкс» возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 3 000 000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов 

<

дата> между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор залога 

<

№>, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог банку имущество (станки и иное производственное оборудование), указанное в приложении 

<

№> к данному договору залога.

Во исполнение общих условий предоставления залога 

<

дата> ФИО1 заключил с САО «ВСК» договор страхования заложенного имущества 

<

№>.

Согласно указанному договору страхования имущества, выгодоприобретателем, по которому является Владимирское отделение №8611- филиал ПАО «Сбербанк России», страховым периодом является период с 

<

дата> по 

<

дата>, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества в соответствии с Перечнем, указанным в Приложении 1 к настоящему договору, расположенного по адресам:

территория 1: 

<

адрес>, инв. 

<

№>, 

<

№> литер 

<

адрес>; кадастровый 

<

№>;

территория 2: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>. (По дополнительному соглашению 

<

№> от 

<

дата>/2016 данный адрес исключен из адресов хранения по заявлению ФИО1 о вывозе оборудования с указанной территории на территорию страхования по ул. 

<

адрес>).

Страховая сумма в соответствии с договором страхования установлена в размере 1 825 000 руб., страховая премия в размере 5000 руб. уплачена единовременно 

<

дата>.

Имущество в соответствии с данным договором страхования застраховано от утраты (гибели, повреждения, пропажи) или повреждения вследствие следующих событий (групп страховых рисков): пожара; взрыва; падения летательных аппаратов; удара молнии; стихийных бедствий; аварии водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем; проникновения воды из соседних (чужих) помещений; кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя; противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества; наезда транспортных средств.

К страхованию по настоящему договору применяются Правила №14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм (далее по тексту Правила страхования), в редакции от 07.03.2014 г., которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

Подписывая настоящий договор страхования, страхователь ФИО1 подтвердил, что Правила страхования он получил, с ними ознакомлен и обязуется их выполнять.

Согласно п.2.26 Правил страхования территория (место) страхования – это указанная в договоре страхования территория, в пределах которой действует страхование в отношении застрахованного имущества.

В соответствии с п.п.8.1-8.3 Правил страхования, страхование, обусловленное договором страхования, заключенным на основании настоящих Правил, действует только в отношении застрахованного имущества, находящегося на указанной в договоре страхования территории (месте) страхования.

Утрата (гибель), недостача или повреждение застрахованного имущества, произошедшие за пределами территории страхования, не является страховым случаем по договору страхования, заключенному на условиях настоящих Правил.

В соответствии с п.п. «а» п.9.2 Правил страхования страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если наступившее событие не является страховым случаем.

Установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> застрахованное имущество было похищено из помещения металлического гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем повреждения запорного устройства. По данному факту 

<

дата> следователем СО МО МВД России «Ковровский» возбуждено уголовное дело 

<

№> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, в том числе заявления ФИО1, протокола осмотра места происшествия, протокола допроса ФИО1, кража оборудования была совершена из металлического гаража, находящегося рядом с нежилым зданием инв. 

<

№>, 

<

№> 

<

адрес>; кадастровый 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В выплате страхового возмещения истцу отказано в связи с тем, что в нарушение условий договора страхования он хранил застрахованное имущество за пределами территории страхования.

Суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Согласно п.1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п.3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно Приложению 2 к заявлению ФИО1 на страхование от 

<

дата> подлежавшее страхованию оборудование хранится в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, инв. 

<

№>, 

<

№> литер 

<

адрес>; кадастровый 

<

№>. В этом же приложении дана характеристика указанного здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., представляющего собой металлический каркас на фундаменте, стены из стальных листов, сэндвич панели с негорючим утеплителем.

Именно на таких условиях хранения и было застраховано принадлежащее истцу оборудование. Однако, как следует из пояснений представителя истца, застрахованное имущество и на момент заключения договора страхования хранилось не в указанном здании, а в расположенном рядом металлическом гараже, то есть вне пределов территории страхования. 

Указанные обстоятельства являются существенными, они свидетельствуют о нарушении истцом условий договора страхования, которые влекут отказ в выплате страхового возмещения.

Доводы представителя истца о том, что территорией страхования является весь земельный участок по адресу: 

<

адрес>, являются ошибочными, они не соответствуют условиям договора страхования об объекте страхования.

Тот факт, что при заключении договора страхования сотрудник страховой компании оборудование и место его хранения не осматривал, несмотря на то, что оно хранилось в ином месте, чем указано в договоре страхования, юридического значения не имеет, поскольку перечень имущества и место его хранения были указаны самим страхователем, сообщившим ложные сведения о месте его хранения. Данные обстоятельства имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

На этом основании, в соответствии с п. 8.2. Правил страхования компания правомерно отказала истцу в выплате страхового возмещения. Исходя из этого, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе и о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, которые являются производными от требования о взыскании страхового возмещения. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителя, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 ноября 2017 года, мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.